Неисполнение предупреждения ФАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение предупреждения ФАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кассационное производство в Верховном Суде РФ для формирования единообразной практики. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.01.2020 N 309-ЭС19-19206
(Султанов А.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Отметим, что эта конструкция со сложным юридическим составом для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, включающим в ряде случаев в качестве обязательного элемента неисполнение предупреждения, была предложена именно ФАС России. Собственно говоря, продекларированная цель предупреждения - лишь предоставление хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение <6>, дополнительной возможности добровольно устранить нарушение без возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства и последующего применения административных санкций <7>, а не упрощение применения санкций.
(Султанов А.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Отметим, что эта конструкция со сложным юридическим составом для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, включающим в ряде случаев в качестве обязательного элемента неисполнение предупреждения, была предложена именно ФАС России. Собственно говоря, продекларированная цель предупреждения - лишь предоставление хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение <6>, дополнительной возможности добровольно устранить нарушение без возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства и последующего применения административных санкций <7>, а не упрощение применения санкций.
Статья: Проверка или юрисдикция: возвратный механизм административных процедур
(Федотов С.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 3)Обжалование предупреждения в судебном порядке не является препятствием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства <9>. Напротив, возбуждение такого дела является обязательным в случае невыполнения предупреждения и при наличии признаков нарушения в силу норм ч. 8 ст. 39.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Антимонопольный орган вправе приостановить рассмотрение возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства до принятия арбитражным судом итогового судебного акта. Процедуры оказались трудоемкими, асимметрия их содержания направила правовую позицию ФАС России к бесспорному учету доказанных фактов в рамках различных видов антимонопольного контроля и последующей юрисдикции.
(Федотов С.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 3)Обжалование предупреждения в судебном порядке не является препятствием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства <9>. Напротив, возбуждение такого дела является обязательным в случае невыполнения предупреждения и при наличии признаков нарушения в силу норм ч. 8 ст. 39.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Антимонопольный орган вправе приостановить рассмотрение возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства до принятия арбитражным судом итогового судебного акта. Процедуры оказались трудоемкими, асимметрия их содержания направила правовую позицию ФАС России к бесспорному учету доказанных фактов в рамках различных видов антимонопольного контроля и последующей юрисдикции.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О защите конкуренции"8. В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения, за исключением случая, если выдача предупреждения осуществлялась комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в период рассмотрения уже возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства.
(ред. от 31.07.2025)
"О защите конкуренции"8. В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения, за исключением случая, если выдача предупреждения осуществлялась комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в период рассмотрения уже возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Готовое решение: Как контролируются закупки, проводимые по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)постановление о возбуждении административного производства может быть вынесено прокурором при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30.4 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении передаются в ФАС России или территориальное управление на основании ст. 23.83 КоАП РФ (ст. 25 Закона N 2202-1);
(КонсультантПлюс, 2026)постановление о возбуждении административного производства может быть вынесено прокурором при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30.4 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении передаются в ФАС России или территориальное управление на основании ст. 23.83 КоАП РФ (ст. 25 Закона N 2202-1);
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Для того, чтобы гарантировать хранителю его право на получение оплаты за предоставленные услуги хранения, законодатель предусмотрел для него возможность удерживать вещь, находящуюся на хранении до полной оплаты услуги поклажедателем. При этом согласно ст. 359 ГК РФ хранитель не вправе удерживать хранимую вещь в связи с неисполнением поклажедателем обязанности по оплате по другому договору. Следовательно, в договорных отношениях хранения удержание может применяться как способ обеспечения исполнения обязательства именно по конкретному договору хранения, а не в качестве меры по восстановлению любого нарушенного права или предупреждения нарушения <1>.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Для того, чтобы гарантировать хранителю его право на получение оплаты за предоставленные услуги хранения, законодатель предусмотрел для него возможность удерживать вещь, находящуюся на хранении до полной оплаты услуги поклажедателем. При этом согласно ст. 359 ГК РФ хранитель не вправе удерживать хранимую вещь в связи с неисполнением поклажедателем обязанности по оплате по другому договору. Следовательно, в договорных отношениях хранения удержание может применяться как способ обеспечения исполнения обязательства именно по конкретному договору хранения, а не в качестве меры по восстановлению любого нарушенного права или предупреждения нарушения <1>.
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (февраль 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Изучив в совокупности все обстоятельства дела, должностное лицо ФАС России, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, пришло к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в отношении виновного лица подлежит замене на предупреждение.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Изучив в совокупности все обстоятельства дела, должностное лицо ФАС России, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, пришло к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в отношении виновного лица подлежит замене на предупреждение.
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)С этой позиции предупреждение можно рассматривать в качестве особого механизма освобождения от административной ответственности и иных принудительных мер (по аналогии с механизмом освобождения от административной ответственности, существующим для антиконкурентных соглашений и согласованных действий в соответствии с Примечанием 1 к ст. 14.32 КоАП). Тем не менее исполнение предупреждения не освобождает доминирующего субъекта от гражданско-правовой ответственности, однако в этом случае пострадавшему контрагенту будет необходимо в суде самостоятельно доказать наличие всех элементов состава правонарушения со стороны хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)С этой позиции предупреждение можно рассматривать в качестве особого механизма освобождения от административной ответственности и иных принудительных мер (по аналогии с механизмом освобождения от административной ответственности, существующим для антиконкурентных соглашений и согласованных действий в соответствии с Примечанием 1 к ст. 14.32 КоАП). Тем не менее исполнение предупреждения не освобождает доминирующего субъекта от гражданско-правовой ответственности, однако в этом случае пострадавшему контрагенту будет необходимо в суде самостоятельно доказать наличие всех элементов состава правонарушения со стороны хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
"Обзор административной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (октябрь 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Материалы дела не содержали доказательств о том, что член Комиссии по осуществлению закупок ранее привлекался к административной ответственности, в связи с чем, изучив в совокупности все обстоятельства дела, должностное лицо ФАС России, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришло к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Материалы дела не содержали доказательств о том, что член Комиссии по осуществлению закупок ранее привлекался к административной ответственности, в связи с чем, изучив в совокупности все обстоятельства дела, должностное лицо ФАС России, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришло к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП.
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (февраль 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По итогам рассмотрения дела должностное лицо ФАС России приняло решение о назначении административного наказания в виде предупреждения.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По итогам рассмотрения дела должностное лицо ФАС России приняло решение о назначении административного наказания в виде предупреждения.