Неисполнение обязательства в натуре
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение обязательства в натуре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 416 ГК РФ "Прекращение обязательства невозможностью исполнения"1.2.2. Довод должника о том, что исполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии зависит от воли третьего лица (банка), не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора обязать должника исполнить это обязательство в натуре и уплатить неустойку за неисполнение (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 324 АПК РФ "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения"2.5.6. Если предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре, судебная неустойка за его неисполнение не начисляется с момента возникновения обстоятельств, которые послужили основанием для отсрочки (рассрочки), в течение срока, необходимого для исполнения акта (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли договор поставки, заключенный до расторжения текущего, признать заключенным взамен текущего
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно данному пункту названной 520 ГК РФ покупателю предоставлено право на возмещение расходов на приобретение товаров у других лиц в случае неисполнения поставщиком обязательства в натуре, в том числе при передаче им товаров в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, или с нарушением сроков.
Можно ли договор поставки, заключенный до расторжения текущего, признать заключенным взамен текущего
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно данному пункту названной 520 ГК РФ покупателю предоставлено право на возмещение расходов на приобретение товаров у других лиц в случае неисполнения поставщиком обязательства в натуре, в том числе при передаче им товаров в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, или с нарушением сроков.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Прекращает ли окончание срока действия договора поставки обязанность поставлять товар
(КонсультантПлюс, 2026)Встречные требования комбината обусловлены неисполнением поставщиком обязательств в натуре в количестве 38 064,2 дал товара.
Прекращает ли окончание срока действия договора поставки обязанность поставлять товар
(КонсультантПлюс, 2026)Встречные требования комбината обусловлены неисполнением поставщиком обязательств в натуре в количестве 38 064,2 дал товара.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Ответственность за неисполнение обязательства в натуре
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Ответственность за неисполнение обязательства в натуре
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Статья: Недобросовестность сторон в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Недобросовестность лица по исполнению судебного акта может привести к взысканию с него в пользу кредитора судебной неустойки за неисполнение обязательства в натуре. Данный вопрос также может быть отнесен к процессуальным, поскольку взыскание судебной неустойки возможно лишь после вступления в законную силу решения суда.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Недобросовестность лица по исполнению судебного акта может привести к взысканию с него в пользу кредитора судебной неустойки за неисполнение обязательства в натуре. Данный вопрос также может быть отнесен к процессуальным, поскольку взыскание судебной неустойки возможно лишь после вступления в законную силу решения суда.
Готовое решение: Что такое договорная и законная неустойка и как они соотносятся
(КонсультантПлюс, 2026)пеней (периодически начисляемых платежей). Обычно их устанавливают для менее значительных нарушений, которые не препятствуют исполнению обязательства в натуре. Например, за поставку товаров с просрочкой можно установить пени 0,1% от их стоимости за каждый день просрочки.
(КонсультантПлюс, 2026)пеней (периодически начисляемых платежей). Обычно их устанавливают для менее значительных нарушений, которые не препятствуют исполнению обязательства в натуре. Например, за поставку товаров с просрочкой можно установить пени 0,1% от их стоимости за каждый день просрочки.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Ответственность за неисполнение обязательства в натуре
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Ответственность за неисполнение обязательства в натуре
Статья: О соотношении гражданско-правовых санкций, мер ответственности и способов защиты
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2025, N 6)По наблюдению доктора юридических наук, профессора М.М. Агаркова (1890 - 1947), предусмотренные законом санкции являются необходимым элементом понятия обязательства и вступают в действие в случае неисполнения обязательства, направлены на непосредственное получение кредитором в натуре того, что причитается ему по обязательству, либо действуют опосредованно путем возмещения кредитору понесенных убытков, выплаты неустойки (штрафа). Если санкция не нацелена на исполнение обязательства в натуре, то меняется содержание обязательства: вместо обязанности передать вещь, выполнить работу, оказать услугу вступает в действие обязанность возместить причиненные убытки либо уплатить штраф. Тем самым первоначальное обязательство прекращается и заменяется новым или меняется содержание существующего обязательства <2>.
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2025, N 6)По наблюдению доктора юридических наук, профессора М.М. Агаркова (1890 - 1947), предусмотренные законом санкции являются необходимым элементом понятия обязательства и вступают в действие в случае неисполнения обязательства, направлены на непосредственное получение кредитором в натуре того, что причитается ему по обязательству, либо действуют опосредованно путем возмещения кредитору понесенных убытков, выплаты неустойки (штрафа). Если санкция не нацелена на исполнение обязательства в натуре, то меняется содержание обязательства: вместо обязанности передать вещь, выполнить работу, оказать услугу вступает в действие обязанность возместить причиненные убытки либо уплатить штраф. Тем самым первоначальное обязательство прекращается и заменяется новым или меняется содержание существующего обязательства <2>.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 1 ст. 932 ГК страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. При страховании ответственности за нарушение договора (договорной ответственности) объектом страхования является интерес, связанный с возможной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора. В общем случае при страховании договорной ответственности страховщик возмещает причиненный вред путем погашения обязанности лица, ответственного за нарушение договора, возместить убытки, уплатить неустойку или проценты, но не исполнить обязательство в натуре.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 1 ст. 932 ГК страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. При страховании ответственности за нарушение договора (договорной ответственности) объектом страхования является интерес, связанный с возможной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора. В общем случае при страховании договорной ответственности страховщик возмещает причиненный вред путем погашения обязанности лица, ответственного за нарушение договора, возместить убытки, уплатить неустойку или проценты, но не исполнить обязательство в натуре.
Готовое решение: Особенности взыскания неустойки по договору купли-продажи (поставки)
(КонсультантПлюс, 2026)Если спор рассматривается в суде, учтите, что по требованию кредитора может быть установлена судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта, обязывающего должника исполнить обязательство в натуре (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2026)Если спор рассматривается в суде, учтите, что по требованию кредитора может быть установлена судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта, обязывающего должника исполнить обязательство в натуре (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Готовое решение: Как предъявить претензию по договору возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что такая возможность может зависеть от требования, которое вы хотите заявить, и условий договора. В частности, полагаем, что заказчик может заявить требование о понуждении исполнителя к оказанию неоказанной услуги в натуре, если по истечении срока договора обязательство оказать услугу еще действует, а не прекратилось в силу договора или закона. Кредитор вправе требовать исполнения должником в натуре неисполненного обязательства, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). Представляется, что данная норма дает возможность принудить к исполнению только существующего обязательства, но не прекращенного. При этом законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему (п. 3 ст. 425 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что такая возможность может зависеть от требования, которое вы хотите заявить, и условий договора. В частности, полагаем, что заказчик может заявить требование о понуждении исполнителя к оказанию неоказанной услуги в натуре, если по истечении срока договора обязательство оказать услугу еще действует, а не прекратилось в силу договора или закона. Кредитор вправе требовать исполнения должником в натуре неисполненного обязательства, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). Представляется, что данная норма дает возможность принудить к исполнению только существующего обязательства, но не прекращенного. При этом законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему (п. 3 ст. 425 ГК РФ).
Статья: Критерии для взыскания астрента по корпоративным спорам
(Абдулкадиров Т.)
("Право и экономика", 2023, N 5)Во-первых, разумным и обоснованным представляется вывод суда Уральского округа по делу N А76-31393/2016 <7>, который рассмотрел требование участника к обществу о предоставлении заверенных копий документов в пользу его участника и по мнению которого судебная неустойка направлена на стимулирование ответчика (третьего лица) к исполнению судебного акта и не может преследовать цель восстановления имущественного (финансового) состояния заявителя в связи с неисполнением судебного акта. В то время как взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства суды рассматривают в качестве меры ответственности, направленной на восстановление имущественных потерь заявителя <8>. Следуя такой логике, мы можем разграничить имущественные последствия, наступающие вследствие судебной неустойки и процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Возвращаясь к Постановлению ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 22, которое допустило возможность начисления процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, можно сделать предположение об отождествлении правовых последствий в результате применения судебной неустойки как самостоятельного механизма или производного от процентов за неисполнение денежного обязательства. Подобная производная и недостаточно проработанная правовая конструкция была заблокирована и усовершенствована Верховным Судом Российской Федерации после введения в ГК РФ отдельного нормативного регулирования <9> и закрепления права взыскания и присуждения судебной неустойки (астрента) в ст. 308.3 ГК РФ. В закрепленной норме предусмотрена возможность взыскания и присуждения судебной неустойки по неисполнению должником обязательств в натуре. Ограничение распространения судебной неустойки только на обязательства в натуре является следствием, одновременно, введенного законодателем императивного запрета на начисление процентов на проценты (сложных процентов). Впоследствии Верховный Суд Российской Федерации в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 о применении положений об ответственности <10> дополнительно разъяснил, что судебная неустойка распространяется на случаи неисполнения обязательств в натуре и не присуждается за неисполнение денежных требований. Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в судебной практике. Верховный Суд Российской Федерации по делу АО "Челябэнергосбыт" в судебном акте от 12 октября 2017 года <11> сформировал правовую позицию, указав, что начисление процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные за неисполнение денежного обязательства, представляет собой конструкцию "сложных процентов" и влечет обогащение одной стороны за счет другой, что нарушает принцип соразмерности ответственности. Суд со ссылкой на п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 <12> во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 395 ГК РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций с обоснованием о недопустимости начисления процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные за неисполнение денежного обязательства.
(Абдулкадиров Т.)
("Право и экономика", 2023, N 5)Во-первых, разумным и обоснованным представляется вывод суда Уральского округа по делу N А76-31393/2016 <7>, который рассмотрел требование участника к обществу о предоставлении заверенных копий документов в пользу его участника и по мнению которого судебная неустойка направлена на стимулирование ответчика (третьего лица) к исполнению судебного акта и не может преследовать цель восстановления имущественного (финансового) состояния заявителя в связи с неисполнением судебного акта. В то время как взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства суды рассматривают в качестве меры ответственности, направленной на восстановление имущественных потерь заявителя <8>. Следуя такой логике, мы можем разграничить имущественные последствия, наступающие вследствие судебной неустойки и процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Возвращаясь к Постановлению ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 22, которое допустило возможность начисления процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, можно сделать предположение об отождествлении правовых последствий в результате применения судебной неустойки как самостоятельного механизма или производного от процентов за неисполнение денежного обязательства. Подобная производная и недостаточно проработанная правовая конструкция была заблокирована и усовершенствована Верховным Судом Российской Федерации после введения в ГК РФ отдельного нормативного регулирования <9> и закрепления права взыскания и присуждения судебной неустойки (астрента) в ст. 308.3 ГК РФ. В закрепленной норме предусмотрена возможность взыскания и присуждения судебной неустойки по неисполнению должником обязательств в натуре. Ограничение распространения судебной неустойки только на обязательства в натуре является следствием, одновременно, введенного законодателем императивного запрета на начисление процентов на проценты (сложных процентов). Впоследствии Верховный Суд Российской Федерации в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 о применении положений об ответственности <10> дополнительно разъяснил, что судебная неустойка распространяется на случаи неисполнения обязательств в натуре и не присуждается за неисполнение денежных требований. Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в судебной практике. Верховный Суд Российской Федерации по делу АО "Челябэнергосбыт" в судебном акте от 12 октября 2017 года <11> сформировал правовую позицию, указав, что начисление процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные за неисполнение денежного обязательства, представляет собой конструкцию "сложных процентов" и влечет обогащение одной стороны за счет другой, что нарушает принцип соразмерности ответственности. Суд со ссылкой на п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 <12> во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 395 ГК РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций с обоснованием о недопустимости начисления процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные за неисполнение денежного обязательства.
Статья: Реальное исполнение обязательства
(Груздев В.В.)
("Право и экономика", 2024, N 4)<39> Громов А.А. Ответственность за неисполнение обязательства в натуре // Судья. 2016. N 10.
(Груздев В.В.)
("Право и экономика", 2024, N 4)<39> Громов А.А. Ответственность за неисполнение обязательства в натуре // Судья. 2016. N 10.
Статья: Проблемы применения астрента в России
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Таким образом, при расчете астрента неважен размер убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре, поскольку подобные расходы подлежат возмещению отдельно. При этом ВС РФ придерживается мнения, что начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму астрента не распространяется, так как судебная неустойка взыскивается не за неисполнение основного долга, а за неисполнение судебного акта.
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Таким образом, при расчете астрента неважен размер убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре, поскольку подобные расходы подлежат возмещению отдельно. При этом ВС РФ придерживается мнения, что начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму астрента не распространяется, так как судебная неустойка взыскивается не за неисполнение основного долга, а за неисполнение судебного акта.