Неисполнение обязательств по договору в связи с пандемией
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение обязательств по договору в связи с пандемией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2021 N 309-ЭС21-6132 по делу N А60-31888/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, убытков в виде стоимости ремонта, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, доказательств невиновности арендатора в возникновении недостатков, наличия причин, препятствующих приведению помещения в первоначальное состояние либо состояние с учетом нормального износа, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. При этом довод Бусыгина А.Г. об отсутствии оснований для взыскания арендной платы ввиду неисполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику предмета аренды, соответствующего договору, по причине ограничений деятельности организаций бытового обслуживания, введенных в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, суд кассационной инстанции отклонил как противоречащий материалам дела, из которых следует, что ответчик фактически использовал спорное помещение в марте и апреле 2020 года до расторжения сторонами договора и возврата помещения по акту 25.04.2020 (данный факт подтвердил в суде кассационной инстанции представитель ответчика).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, убытков в виде стоимости ремонта, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, доказательств невиновности арендатора в возникновении недостатков, наличия причин, препятствующих приведению помещения в первоначальное состояние либо состояние с учетом нормального износа, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. При этом довод Бусыгина А.Г. об отсутствии оснований для взыскания арендной платы ввиду неисполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику предмета аренды, соответствующего договору, по причине ограничений деятельности организаций бытового обслуживания, введенных в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, суд кассационной инстанции отклонил как противоречащий материалам дела, из которых следует, что ответчик фактически использовал спорное помещение в марте и апреле 2020 года до расторжения сторонами договора и возврата помещения по акту 25.04.2020 (данный факт подтвердил в суде кассационной инстанции представитель ответчика).
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 12.12.2022 N 33-4913/2022 по делу N 2-358/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства покупателя по оплате товара.
Решение: Удовлетворено в части.Довод жалобы апеллянта о наличии объективных и субъективных причин неисполнения обязательств по договору, связанных с пандемией новой коронавирусной инфекцией Covid-19 и его заболеванием, то данное обстоятельство само по себе не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств по договору.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства покупателя по оплате товара.
Решение: Удовлетворено в части.Довод жалобы апеллянта о наличии объективных и субъективных причин неисполнения обязательств по договору, связанных с пандемией новой коронавирусной инфекцией Covid-19 и его заболеванием, то данное обстоятельство само по себе не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств по договору.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответ российского права на коронавирус в сфере частного права: первые результаты
(Петрищев В.С.)
("Закон", 2020, N 5)В самом начале пандемии коронавируса региональные власти попытались предотвратить споры, связанные с неисполнением договорных обязательств. Так, еще в середине марта 2020 г. мэр Москвы предусмотрел буквально следующее: "Установить, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы (выделено нами. - В.П.)" <31>.
(Петрищев В.С.)
("Закон", 2020, N 5)В самом начале пандемии коронавируса региональные власти попытались предотвратить споры, связанные с неисполнением договорных обязательств. Так, еще в середине марта 2020 г. мэр Москвы предусмотрел буквально следующее: "Установить, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы (выделено нами. - В.П.)" <31>.
Статья: Соотношение условий договора о возмещении убытков и непреодолимой силе: вопросы судебной практики
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2023, N 11)Прежде всего нужно помнить, каким образом применяется форс-мажорная оговорка в договоре. Основной целью включения в договор условий о форс-мажоре является разъяснение того, что пострадавшая сторона освобождается от выполнения обязательств, подверженных форс-мажорным обстоятельством с момента возникновения препятствия. Так, согласно судебной практике обстоятельства непреодолимой силы будут устанавливаться судом в каждом конкретном случае <5>. Как правило, условия договора включают положение о форс-мажорных обстоятельствах с перечнем событий, которые стороны признают форс-мажорными, и правовыми последствиями наступления форс-мажорных обстоятельств. Вместе с тем в данном договоре список обстоятельств непреодолимой силы включал такое препятствие, как эпидемии, что значительно укрепляет позиции стороны, полагающейся на положение о форс-мажорных обстоятельствах, однако сторона, ссылающаяся на форс-мажорное обстоятельство, все равно должна доказать, что новая коронавирусная инфекция или меры по борьбе с ней являются форс-мажорными обстоятельствами в этом случае. Однако суд в данном споре не проводил проверку на признаки непреодолимой силы (чрезвычайность и непредотвратимость) события, которые, по сути, явились препятствием для надлежащего исполнения обязательства по проведению выставки в указанные сроки, его непосредственного влияния на возможность исполнения обязательства. Суд не признал отмену японским правительством мероприятий в целях нераспространения коронавирусной инфекции COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы. Выделим важный момент в решении суда: по сути, суд указал, что содержащаяся в договоре форс-мажорная оговорка не влияет на обязанность организатора возвратить заказчику уплаченную денежную сумму за выставку, которая не состоялась не по вине организатора. Между тем причиной неисполнения организатором своих договорных обязательств по проведению выставки является препятствие, находящееся вне контроля сторон, - это пандемия новой коронавирусной инфекции, в неисполнении обязательств нет вины самого организатора. Однако суд не стал оценивать условие о форс-мажоре п. 5.1 договора, а указал на необходимость выполнения условия, содержащегося в п. 3.4 договора по возврату денежных средств.
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2023, N 11)Прежде всего нужно помнить, каким образом применяется форс-мажорная оговорка в договоре. Основной целью включения в договор условий о форс-мажоре является разъяснение того, что пострадавшая сторона освобождается от выполнения обязательств, подверженных форс-мажорным обстоятельством с момента возникновения препятствия. Так, согласно судебной практике обстоятельства непреодолимой силы будут устанавливаться судом в каждом конкретном случае <5>. Как правило, условия договора включают положение о форс-мажорных обстоятельствах с перечнем событий, которые стороны признают форс-мажорными, и правовыми последствиями наступления форс-мажорных обстоятельств. Вместе с тем в данном договоре список обстоятельств непреодолимой силы включал такое препятствие, как эпидемии, что значительно укрепляет позиции стороны, полагающейся на положение о форс-мажорных обстоятельствах, однако сторона, ссылающаяся на форс-мажорное обстоятельство, все равно должна доказать, что новая коронавирусная инфекция или меры по борьбе с ней являются форс-мажорными обстоятельствами в этом случае. Однако суд в данном споре не проводил проверку на признаки непреодолимой силы (чрезвычайность и непредотвратимость) события, которые, по сути, явились препятствием для надлежащего исполнения обязательства по проведению выставки в указанные сроки, его непосредственного влияния на возможность исполнения обязательства. Суд не признал отмену японским правительством мероприятий в целях нераспространения коронавирусной инфекции COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы. Выделим важный момент в решении суда: по сути, суд указал, что содержащаяся в договоре форс-мажорная оговорка не влияет на обязанность организатора возвратить заказчику уплаченную денежную сумму за выставку, которая не состоялась не по вине организатора. Между тем причиной неисполнения организатором своих договорных обязательств по проведению выставки является препятствие, находящееся вне контроля сторон, - это пандемия новой коронавирусной инфекции, в неисполнении обязательств нет вины самого организатора. Однако суд не стал оценивать условие о форс-мажоре п. 5.1 договора, а указал на необходимость выполнения условия, содержащегося в п. 3.4 договора по возврату денежных средств.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения, поскольку согласился с выводами нижестоящих инстанций о том, что туроператор не смог исполнить обязательства по договору из-за форс-мажора, связанного с пандемией; договор был заключен до 31.03.2020 включительно, следовательно, обращение потребителя с требованием о возврате уплаченных денег - преждевременно, поскольку к моменту рассмотрения дела не наступили сроки возврата денег, установленные Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.
(КонсультантПлюс, 2023)Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения, поскольку согласился с выводами нижестоящих инстанций о том, что туроператор не смог исполнить обязательства по договору из-за форс-мажора, связанного с пандемией; договор был заключен до 31.03.2020 включительно, следовательно, обращение потребителя с требованием о возврате уплаченных денег - преждевременно, поскольку к моменту рассмотрения дела не наступили сроки возврата денег, установленные Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.
"Отдельные вопросы составления консолидированной финансовой отчетности организаций, связанные с условиями деятельности в 2020 г."Под обременительными договорами понимаются такие договоры, для которых неизбежные затраты на выполнение обязательств по договору превышают ожидаемые экономические выгоды по нему. Неизбежные затраты по договору - это наименьшая чистая стоимость выхода из договора, то есть меньшая из сумм возмещения в связи с выходом из договора (или его нарушением) и затрат на его выполнение. Такие договоры могут включать, например, контракты на поставку, которые предприятие не может выполнить из-за пандемии. Руководство должно рассмотреть вопрос о наличии договорных отношений, ставших обременительными в связи с пандемией, либо мерами, предприниямаемыми для ее ограничения, и применить, если необходимо, требования МСФО (IAS) 37 "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы", введенного в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н.