Недостоверность отчета об оценке
Подборка наиболее важных документов по запросу Недостоверность отчета об оценке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Возмездное оказание услуг для государственных или муниципальных нужд: Заказчик хочет расторгнуть контракт на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд
(КонсультантПлюс, 2025)заключение эксперта, если содержащееся в нем экспертное мнение не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг (например, о недостоверности представленного Исполнителем отчета об оценке стоимости имущества) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)заключение эксперта, если содержащееся в нем экспертное мнение не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг (например, о недостоверности представленного Исполнителем отчета об оценке стоимости имущества) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11 "Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки" Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"Выявленные нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета свидетельствуют о недостоверности результатов оценки, поскольку в соответствии с тем же заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату определения ее кадастровой стоимости составила 295 596 000 руб."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выкуп акций по требованию акционера2.1. Признается ли другой отчет оценщика доказательством недостоверности оценки рыночной стоимости акций при их выкупе
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)4. Отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, направляется арбитражному управляющему с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)4. Отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, направляется арбитражному управляющему с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.
Статья: О закупках нежилых зданий на основании п. 31 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 12)Исследовав спорный отчет об оценке, суды установили, что оценщиком был применен сравнительный метод, использованы федеральные стандарты оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты произведены в рамках используемого оценщиком подхода и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки. Наличие другого отчета, содержащего иную величину стоимости объекта оценки, само по себе не может быть признано доказательством недостоверности величины стоимости оценки, содержащейся в спорном отчете. Довод администрации о недостоверности отчета об оценке отклонен, в удовлетворении исковых требований отказано <25>.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 12)Исследовав спорный отчет об оценке, суды установили, что оценщиком был применен сравнительный метод, использованы федеральные стандарты оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты произведены в рамках используемого оценщиком подхода и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки. Наличие другого отчета, содержащего иную величину стоимости объекта оценки, само по себе не может быть признано доказательством недостоверности величины стоимости оценки, содержащейся в спорном отчете. Довод администрации о недостоверности отчета об оценке отклонен, в удовлетворении исковых требований отказано <25>.
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения (квартиры) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчики и заинтересованные лица не представили доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета об оценке и определенной в нем величины рыночной стоимости квартиры. Суд отклонил довод о том, что обращение административного истца с этим иском имеет своей целью уменьшить императивно установленный налоговый платеж. Целью данного административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки, а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчики и заинтересованные лица не представили доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета об оценке и определенной в нем величины рыночной стоимости квартиры. Суд отклонил довод о том, что обращение административного истца с этим иском имеет своей целью уменьшить императивно установленный налоговый платеж. Целью данного административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки, а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Суды не нашли оснований для удовлетворения иска. Установлено, что оценщиком был использован сравнительный метод, использованы федеральные стандарты оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты произведены в рамках используемого оценщиком подхода и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки, учитывая, что наличие другого отчета, содержащего иную величину стоимости объекта оценки, само по себе не может быть признано свидетельствующим о недостоверности величины стоимости оценки, содержащейся в отчете, в соответствии с которым была установлена цена отчуждаемого имущества, отклонили довод администрации о недостоверности отчета об оценке. Апелляционным судом отмечено, что в данном случае нельзя признать нарушение положений законодательного акта, поскольку, как указывалось ранее, примененный метод определения НМЦК - отчет оценщика с учетом бюджетного финансирования - является допустимым и обоснован заказчиком. Кроме того, условия контракта позволяют прийти к выводу, что, несмотря на избрание способа определения НМЦК путем оценки (при этом в силу ст. 22 Закона о контрактной системе результаты определения НМЦК одним из способов являются обязательными), сторонами стоимость приобретаемого имущества установлена ниже определенной оценщиком. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца обстоятельств, о ничтожности контракта, поскольку совокупность таковых не установлена: отсутствует как нарушение публичных интересов, так и нарушение требований законодательства (Постановление АС Уральского округа от 30 апреля 2021 г. по делу N А76-45161/2019).
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Суды не нашли оснований для удовлетворения иска. Установлено, что оценщиком был использован сравнительный метод, использованы федеральные стандарты оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты произведены в рамках используемого оценщиком подхода и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки, учитывая, что наличие другого отчета, содержащего иную величину стоимости объекта оценки, само по себе не может быть признано свидетельствующим о недостоверности величины стоимости оценки, содержащейся в отчете, в соответствии с которым была установлена цена отчуждаемого имущества, отклонили довод администрации о недостоверности отчета об оценке. Апелляционным судом отмечено, что в данном случае нельзя признать нарушение положений законодательного акта, поскольку, как указывалось ранее, примененный метод определения НМЦК - отчет оценщика с учетом бюджетного финансирования - является допустимым и обоснован заказчиком. Кроме того, условия контракта позволяют прийти к выводу, что, несмотря на избрание способа определения НМЦК путем оценки (при этом в силу ст. 22 Закона о контрактной системе результаты определения НМЦК одним из способов являются обязательными), сторонами стоимость приобретаемого имущества установлена ниже определенной оценщиком. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца обстоятельств, о ничтожности контракта, поскольку совокупность таковых не установлена: отсутствует как нарушение публичных интересов, так и нарушение требований законодательства (Постановление АС Уральского округа от 30 апреля 2021 г. по делу N А76-45161/2019).
Статья: Границы компетенций эксперта и оценщика при рассмотрении дел об оспаривании кадастровой стоимости
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)2. Эксперт, отвечая на вопрос о нарушениях законодательства и вынося суждение о признаках недостоверности отчета об оценке, имеет право делать выводы только о гносеологической добротности отчета, ограничиваясь указанными в пункте 23 Постановления N 28 конкретными указаниями, в какой части такая проверка может проводиться экспертом: "Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой".
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)2. Эксперт, отвечая на вопрос о нарушениях законодательства и вынося суждение о признаках недостоверности отчета об оценке, имеет право делать выводы только о гносеологической добротности отчета, ограничиваясь указанными в пункте 23 Постановления N 28 конкретными указаниями, в какой части такая проверка может проводиться экспертом: "Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой".
Статья: К вопросу о пределах обязательности судебного решения, содержащего вывод о недостоверности отчета об оценке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4