Недобросовестность ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Недобросовестность ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"3.4.6. Бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание убытков с арендодателя
(КонсультантПлюс, 2026)...арендуемый... объект перестал существовать как объект гражданских правоотношений, так как был разобран собственником на основании уведомления контролирующего органа об освобождении занятого без правовых оснований земельного участка от павильона. Суд... пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае прекращение договора аренды связано с уничтожением предмета аренды. Соответственно, суд обоснованно не принял доводы истца о нарушении ответчиком порядка расторжения договора и о недобросовестности ответчика..."
(КонсультантПлюс, 2026)...арендуемый... объект перестал существовать как объект гражданских правоотношений, так как был разобран собственником на основании уведомления контролирующего органа об освобождении занятого без правовых оснований земельного участка от павильона. Суд... пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае прекращение договора аренды связано с уничтожением предмета аренды. Соответственно, суд обоснованно не принял доводы истца о нарушении ответчиком порядка расторжения договора и о недобросовестности ответчика..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое принцип добросовестности
(КонсультантПлюс, 2026)3.4. Кто должен доказывать добросовестность или недобросовестность поведения в суде
(КонсультантПлюс, 2026)3.4. Кто должен доказывать добросовестность или недобросовестность поведения в суде
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО.
Является ли несвоевременная оплата (неоплата) по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО существенным нарушением такого договора и основанием для его расторжения
(КонсультантПлюс, 2026)Суд апелляционной инстанции сделал вывод о существенном нарушении ответчиком договора купли-продажи, поскольку оплата приобретенной доли произведена им с просрочкой - по истечению четырех лет с момента, установленного условиями договора срока оплаты, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и совершении им действий, заведомо направленных на нарушение прав и законных интересов истца.
Является ли несвоевременная оплата (неоплата) по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО существенным нарушением такого договора и основанием для его расторжения
(КонсультантПлюс, 2026)Суд апелляционной инстанции сделал вывод о существенном нарушении ответчиком договора купли-продажи, поскольку оплата приобретенной доли произведена им с просрочкой - по истечению четырех лет с момента, установленного условиями договора срока оплаты, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и совершении им действий, заведомо направленных на нарушение прав и законных интересов истца.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статья: Конкурсное оспаривание благотворительных пожертвований. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28 сентября 2023 года N 305-ЭС21-18053(6,8)
(Курбанов Б.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Так, при оспаривании безвозмездных сделок по п. 2 ст. 61.2 (сделки во вред кредиторам) требуется осведомленность (недобросовестность) ответчика, в то время как для оспаривания по п. 1 ст. 61.2 (сделка с неравноценным встречным предоставлением) осведомленности (недобросовестности) ответчика не требуется <2>. Возникает вопрос: почему оспаривать безвозмездные сделки, по которым должник не получил никакого предоставления, сложней, чем сделки, по которым он предоставление получил, хоть и в неэквивалентном размере? Может ли право защищать безвозмездные сделки в большей степени, чем возмездные?
(Курбанов Б.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Так, при оспаривании безвозмездных сделок по п. 2 ст. 61.2 (сделки во вред кредиторам) требуется осведомленность (недобросовестность) ответчика, в то время как для оспаривания по п. 1 ст. 61.2 (сделка с неравноценным встречным предоставлением) осведомленности (недобросовестности) ответчика не требуется <2>. Возникает вопрос: почему оспаривать безвозмездные сделки, по которым должник не получил никакого предоставления, сложней, чем сделки, по которым он предоставление получил, хоть и в неэквивалентном размере? Может ли право защищать безвозмездные сделки в большей степени, чем возмездные?
Ситуация: Как потребителю заменить автомобиль при обнаружении в нем недостатков?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае удовлетворения судом ваших требований о взыскании денежных сумм (например, неустойки (пеней)), которые не были выплачены продавцом добровольно, суд взыскивает с продавца в вашу пользу штраф в размере 50% присужденной вам суммы. В отдельных случаях штраф не подлежит взысканию, например, если ответчик не смог добровольно удовлетворить ваши требования по причине нарушения его контрагентом своих обязанностей по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг). Однако штраф взыскивается, если ответчик действовал недобросовестно или неразумно при выборе такого контрагента (п. п. 6, 7 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае удовлетворения судом ваших требований о взыскании денежных сумм (например, неустойки (пеней)), которые не были выплачены продавцом добровольно, суд взыскивает с продавца в вашу пользу штраф в размере 50% присужденной вам суммы. В отдельных случаях штраф не подлежит взысканию, например, если ответчик не смог добровольно удовлетворить ваши требования по причине нарушения его контрагентом своих обязанностей по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг). Однако штраф взыскивается, если ответчик действовал недобросовестно или неразумно при выборе такого контрагента (п. п. 6, 7 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).
Статья: Самозанятые под прицелом ФНС
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2026, N 1)Между тем также встречаются ситуации, когда лица, зарегистрированные в качестве самозанятых, продолжают пользоваться гарантиями от государства, установленными для безработных граждан, в связи с чем, становятся участниками судебных дел, когда центр занятости населения считает незаконными полученные социальные пособия, как, например, в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2024 N 88-30868/2024 (УИД 77MS0243-01-2024-000553-37). ГКУ ЦЗН обратилось в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат в размере 17 702 руб. 82 коп. за период с 09.04.2020 по 08.07.2020. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период получения пособия по безработице в отделе трудоустройства являлся занятым гражданином, был зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (самозанятый). Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств недобросовестности ответчика Б. при получении социальных выплат, так же как не доказано наличие счетной ошибки, в связи с чем кассационная жалоба Государственного казенного учреждения г. Москвы "Центр занятости населения г. Москвы" была оставлена без удовлетворения.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2026, N 1)Между тем также встречаются ситуации, когда лица, зарегистрированные в качестве самозанятых, продолжают пользоваться гарантиями от государства, установленными для безработных граждан, в связи с чем, становятся участниками судебных дел, когда центр занятости населения считает незаконными полученные социальные пособия, как, например, в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2024 N 88-30868/2024 (УИД 77MS0243-01-2024-000553-37). ГКУ ЦЗН обратилось в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат в размере 17 702 руб. 82 коп. за период с 09.04.2020 по 08.07.2020. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период получения пособия по безработице в отделе трудоустройства являлся занятым гражданином, был зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (самозанятый). Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств недобросовестности ответчика Б. при получении социальных выплат, так же как не доказано наличие счетной ошибки, в связи с чем кассационная жалоба Государственного казенного учреждения г. Москвы "Центр занятости населения г. Москвы" была оставлена без удовлетворения.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда подчеркнуто, что ссылки истца, не являющегося управляющей компанией, на недобросовестность поведения ответчика несостоятельны, так как ответчик не имеет задолженности перед иными законными владельцами инфраструктуры на данной территории и не уклонялся от законных оплат, выставленных законными владельцами имущества.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда подчеркнуто, что ссылки истца, не являющегося управляющей компанией, на недобросовестность поведения ответчика несостоятельны, так как ответчик не имеет задолженности перед иными законными владельцами инфраструктуры на данной территории и не уклонялся от законных оплат, выставленных законными владельцами имущества.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Определяя компенсацию за потерю времени как меру гражданско-правовой ответственности, закономерно поставить следующий вопрос о правильности сложившейся практики распределения бремени доказывания. "Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 92 ГПК РСФСР (статьей 99 ГПК РФ), должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела" <100>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Определяя компенсацию за потерю времени как меру гражданско-правовой ответственности, закономерно поставить следующий вопрос о правильности сложившейся практики распределения бремени доказывания. "Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 92 ГПК РСФСР (статьей 99 ГПК РФ), должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела" <100>.
Статья: Опционные соглашения как способ обеспечения исполнения обязательств: соотношение с залогом доли в уставном капитале
(Дейнега К.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)В ходе анализа материалов дела судом апелляционной инстанции было установлено, что истцом не доказана недобросовестность ответчика 3 (факт осведомленности об ограничениях, установленных в опционе), что в конечном счете не может свидетельствовать о недействительности оспариваемых сделок в силу ст. 166, 168 ГК РФ.
(Дейнега К.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)В ходе анализа материалов дела судом апелляционной инстанции было установлено, что истцом не доказана недобросовестность ответчика 3 (факт осведомленности об ограничениях, установленных в опционе), что в конечном счете не может свидетельствовать о недействительности оспариваемых сделок в силу ст. 166, 168 ГК РФ.
Статья: Некоторые основания для отказа в удовлетворении требования о признании постройки самовольной
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Апелляционная и кассационная инстанции с решением арбитражного суда первой инстанции не согласились, однако ВС РФ, рассмотрев дело, оставил решение суда первой инстанции в силе, констатировав недобросовестность ответчика.
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Апелляционная и кассационная инстанции с решением арбитражного суда первой инстанции не согласились, однако ВС РФ, рассмотрев дело, оставил решение суда первой инстанции в силе, констатировав недобросовестность ответчика.
Статья: Оспаривание договоров займа и кредитных сделок, совершенных в процедурах банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей, как подозрительных сделок
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)Суды, полагая, что на момент заключения спорной сделки срок исполнения по обязательствам должника не наступил, требования к должнику не предъявлялись, пришли к выводу о недоказанности обществом всей совокупности обстоятельств, предусмотренной п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а именно: цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, самого факта его причинения и недобросовестности ответчика, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Оснований для применения к спорному правоотношению ст. 170 ГК РФ суды также не усмотрели.
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)Суды, полагая, что на момент заключения спорной сделки срок исполнения по обязательствам должника не наступил, требования к должнику не предъявлялись, пришли к выводу о недоказанности обществом всей совокупности обстоятельств, предусмотренной п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а именно: цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, самого факта его причинения и недобросовестности ответчика, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Оснований для применения к спорному правоотношению ст. 170 ГК РФ суды также не усмотрели.
Ситуация: Что делать потребителю при некачественном оказании стоматологических услуг?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При удовлетворении требований потребителя в суде, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В отдельных случаях штраф не подлежит взысканию, например, если медицинская организация не смогла добровольно удовлетворить требования потребителя по причине нарушения ее контрагентом своих обязанностей по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг). Однако штраф взыскивается, если ответчик действовал недобросовестно или неразумно при выборе контрагента (п. п. 6, 7 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При удовлетворении требований потребителя в суде, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В отдельных случаях штраф не подлежит взысканию, например, если медицинская организация не смогла добровольно удовлетворить требования потребителя по причине нарушения ее контрагентом своих обязанностей по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг). Однако штраф взыскивается, если ответчик действовал недобросовестно или неразумно при выборе контрагента (п. п. 6, 7 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).
Статья: Судебная практика по спорам о взыскании незаконно полученного пособия по безработице
(Жирнова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Факт наличия гражданско-правового договора между ответчиком и третьими лицами не подтверждает того, что полученное ответчиком пособие подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения, поскольку ответчик после заключения агентского договора фактически работы не выполнял, доходы не получал и соответственно не скрывал их, а само по себе заключение данного договора не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2024 N 88-16663/2024 (УИД 18MS0031-01-2023-001309-85)).
(Жирнова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Факт наличия гражданско-правового договора между ответчиком и третьими лицами не подтверждает того, что полученное ответчиком пособие подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения, поскольку ответчик после заключения агентского договора фактически работы не выполнял, доходы не получал и соответственно не скрывал их, а само по себе заключение данного договора не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2024 N 88-16663/2024 (УИД 18MS0031-01-2023-001309-85)).