Недобросовестное ведение переговоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Недобросовестное ведение переговоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Переговоры о заключении договора
(КонсультантПлюс, 2025)2. Размер убытков при недобросовестном ведении переговоров
(КонсультантПлюс, 2025)2. Размер убытков при недобросовестном ведении переговоров
Важнейшая практика по ст. 56 ГПК РФБремя доказывания недобросовестности ведения переговоров
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Ответственность за недобросовестное ведение
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Ответственность за недобросовестное ведение
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Ответственность за недобросовестное ведение переговоров
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Ответственность за недобросовестное ведение переговоров
Статья: Запрет взыскания авансовых платежей: критический анализ складывающегося подхода
(Косцов В.Н., Сирота А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Тем не менее такой подход может быть использован только в виде исключения (при доказанности условий для легкого заключения замещающей сделки) из общего правила о том, что авансы подлежат взысканию <151>. Обратное общее правило - запрет на взыскание авансов, пусть даже и с исключениями, - было бы равносильно тому, что К. Кромэ называл "неправильно понятые границы защиты субъективного права" <152>. Во-первых, при решении таких правовых ситуаций предпочтение должно отдаваться тому решению, которое максимизирует перечень возможных опций для защиты нарушенных прав, а не ограничивает их. Во-вторых, любое ограничение возможных способов защиты требует конкретного обоснования, которое применительно к авансам не усматривается. Насколько вероятна ситуация, когда кредитор будет действовать вопреки собственным интересам, неся судебные расходы на взыскание аванса и впоследствии на передачу контрагенту ненужного исполнения, если у него есть реальная возможность заключить замещающую сделку и взыскать убытки? Не повлечет ли вывод об обязанности расторгать договор и взыскивать убытки игнорирование судами ситуаций, когда у кредитора имеются скрытые от их взора бизнес-причины настаивать на исполнении договора, которые может быть сложно оценить в суде? Не создаст ли подобный подход также стимул для другой стороны использовать невыплату аванса, понимая присущее любому коммерсанту нежелание обращаться в суд, в качестве рычага для недобросовестного ведения переговоров по изменению договора, например путем пересмотра его цены в ходе исполнения?
(Косцов В.Н., Сирота А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Тем не менее такой подход может быть использован только в виде исключения (при доказанности условий для легкого заключения замещающей сделки) из общего правила о том, что авансы подлежат взысканию <151>. Обратное общее правило - запрет на взыскание авансов, пусть даже и с исключениями, - было бы равносильно тому, что К. Кромэ называл "неправильно понятые границы защиты субъективного права" <152>. Во-первых, при решении таких правовых ситуаций предпочтение должно отдаваться тому решению, которое максимизирует перечень возможных опций для защиты нарушенных прав, а не ограничивает их. Во-вторых, любое ограничение возможных способов защиты требует конкретного обоснования, которое применительно к авансам не усматривается. Насколько вероятна ситуация, когда кредитор будет действовать вопреки собственным интересам, неся судебные расходы на взыскание аванса и впоследствии на передачу контрагенту ненужного исполнения, если у него есть реальная возможность заключить замещающую сделку и взыскать убытки? Не повлечет ли вывод об обязанности расторгать договор и взыскивать убытки игнорирование судами ситуаций, когда у кредитора имеются скрытые от их взора бизнес-причины настаивать на исполнении договора, которые может быть сложно оценить в суде? Не создаст ли подобный подход также стимул для другой стороны использовать невыплату аванса, понимая присущее любому коммерсанту нежелание обращаться в суд, в качестве рычага для недобросовестного ведения переговоров по изменению договора, например путем пересмотра его цены в ходе исполнения?
Статья: Молчание: юридическая природа и значение при приобретении цифровых продуктов
(Джумагулов Д.Д.)
("Закон", 2021, N 2)На этапе своего проявления воля познаваема третьими лицами и уже имеет внешнее выражение, направленное на создание, изменение, прекращение прав и обязанностей, хотя это еще не является формой сделки. Примером такого внешнего выражения воли будут переговоры: сделка еще не совершена, но правовые последствия могут наступить и без этого, скажем при недобросовестном ведении переговоров. Впрочем, это будут последствия, не связанные с совершением сделки.
(Джумагулов Д.Д.)
("Закон", 2021, N 2)На этапе своего проявления воля познаваема третьими лицами и уже имеет внешнее выражение, направленное на создание, изменение, прекращение прав и обязанностей, хотя это еще не является формой сделки. Примером такого внешнего выражения воли будут переговоры: сделка еще не совершена, но правовые последствия могут наступить и без этого, скажем при недобросовестном ведении переговоров. Впрочем, это будут последствия, не связанные с совершением сделки.
Статья: "Большой палец вверх" - акцепт или оскорбление? Эмодзи, семиотика и право
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Как видим, суд отказался признать, что спорная переписка привела к заключению обязывающего договора, но взыскал с ответчика убытки за недобросовестное ведение переговоров.
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Как видим, суд отказался признать, что спорная переписка привела к заключению обязывающего договора, но взыскал с ответчика убытки за недобросовестное ведение переговоров.
Статья: Выход из переговоров как основание преддоговорной ответственности в российском и зарубежном праве
(Чистяков П.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)В настоящее время на роль практикообразующего судебного акта по вопросу преддоговорной ответственности претендует Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2020 N 305-ЭС19-19395 по делу N А40-98757/2018 <30>. Фабула дела такова: индивидуальный предприниматель (истец) вел переговоры с ООО "Юниверсал-Аква", ООО "Юниверс-Аква" и участниками этих обществ, предметом которых была возможная продажа этими обществами истцу фитнес-клуба. Будучи уверенным в покупке фитнес-клуба, предприниматель начал подготовку к регистрации юридических лиц для ведения бизнеса. Между тем впоследствии продавцы прекратили переговоры о заключении договора. Отказ от ведения переговоров был мотивирован тем, что продавцы параллельно вели переговоры с другим покупателем, чье предложение в итоге показалось им более выгодным. Суды отказали индивидуальному предпринимателю во взыскании преддоговорных убытков. Отменяя судебные акты нижестоящих судов и отправляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд указал, что недобросовестным признается поведение, когда лицо вступает или продолжает переговоры, хотя оно знает или должно знать, что уже не будет заключать договор с этим контрагентом. При разрешении таких споров суд ориентировал на выяснение следующих обстоятельств: имело ли изначально лицо, прекратившее переговоры, намерение заключить договор, и утратило ли оно его впоследствии, не сообщая об этом другой стороне и создавая видимость намерения заключить договор. Как видно из содержания Определения, Верховный Суд в большей степени сконцентрировался на анализе только двух составов недобросовестного ведения переговоров: вступление в переговоры и их продолжение без намерения заключить договор. Однако при этом суд также упоминает и другой состав - произвольное прекращение переговоров при наличии у другой стороны уверенности в заключении договора, в результате чего создается впечатление, что он не проводит четких различий между ними.
(Чистяков П.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)В настоящее время на роль практикообразующего судебного акта по вопросу преддоговорной ответственности претендует Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2020 N 305-ЭС19-19395 по делу N А40-98757/2018 <30>. Фабула дела такова: индивидуальный предприниматель (истец) вел переговоры с ООО "Юниверсал-Аква", ООО "Юниверс-Аква" и участниками этих обществ, предметом которых была возможная продажа этими обществами истцу фитнес-клуба. Будучи уверенным в покупке фитнес-клуба, предприниматель начал подготовку к регистрации юридических лиц для ведения бизнеса. Между тем впоследствии продавцы прекратили переговоры о заключении договора. Отказ от ведения переговоров был мотивирован тем, что продавцы параллельно вели переговоры с другим покупателем, чье предложение в итоге показалось им более выгодным. Суды отказали индивидуальному предпринимателю во взыскании преддоговорных убытков. Отменяя судебные акты нижестоящих судов и отправляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд указал, что недобросовестным признается поведение, когда лицо вступает или продолжает переговоры, хотя оно знает или должно знать, что уже не будет заключать договор с этим контрагентом. При разрешении таких споров суд ориентировал на выяснение следующих обстоятельств: имело ли изначально лицо, прекратившее переговоры, намерение заключить договор, и утратило ли оно его впоследствии, не сообщая об этом другой стороне и создавая видимость намерения заключить договор. Как видно из содержания Определения, Верховный Суд в большей степени сконцентрировался на анализе только двух составов недобросовестного ведения переговоров: вступление в переговоры и их продолжение без намерения заключить договор. Однако при этом суд также упоминает и другой состав - произвольное прекращение переговоров при наличии у другой стороны уверенности в заключении договора, в результате чего создается впечатление, что он не проводит четких различий между ними.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)- установлены последствия заведомо недобросовестного ведения переговоров: недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 3 ст. 434.1 ГК РФ).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)- установлены последствия заведомо недобросовестного ведения переговоров: недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 3 ст. 434.1 ГК РФ).
Статья: Проблема применения преддоговорной ответственности к процедуре заключения договора на торгах
(Саркисян В.В.)
("Конкурентное право", 2022, N 1)Вместе с тем подобная неопределенность в данном вопросе фактически исключает возможность предупреждения недобросовестных действий участников торгов, а также применение ответственности за недобросовестное ведение переговоров и использование всех доступных способов исчисления убытков.
(Саркисян В.В.)
("Конкурентное право", 2022, N 1)Вместе с тем подобная неопределенность в данном вопросе фактически исключает возможность предупреждения недобросовестных действий участников торгов, а также применение ответственности за недобросовестное ведение переговоров и использование всех доступных способов исчисления убытков.
Статья: Значение сроков в реализации преимущественного права покупки доли в праве собственности
(Рассказова Н.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 11)<7> По обстоятельствам дела продавец может быть обязан к возмещению сособственнику убытков, причиненных недобросовестным ведением переговоров (п. 3 ст. 434.1 ГК РФ).
(Рассказова Н.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 11)<7> По обстоятельствам дела продавец может быть обязан к возмещению сособственнику убытков, причиненных недобросовестным ведением переговоров (п. 3 ст. 434.1 ГК РФ).
Статья: К вопросу о догматических возражениях против ex ante выбора применимого права в транснациональных деликтных обязательствах
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)<45> Кучер А.Н. Указ. соч. С. 219 - 220; Тололаева Н.В. Ответственность за недобросовестное ведение переговоров // Судья. 2016. N 10. С. 22 - 26; СПС "КонсультантПлюс".
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)<45> Кучер А.Н. Указ. соч. С. 219 - 220; Тололаева Н.В. Ответственность за недобросовестное ведение переговоров // Судья. 2016. N 10. С. 22 - 26; СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Деликтная квалификация преддоговорной ответственности в российском праве: pro и contra
(Чистяков П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)<1> См.: Богданов Д.Е. Развитие института преддоговорной ответственности в гражданском праве России // Законодательство и экономика. 2011. N 4; СПС "КонсультантПлюс"; Степанов С.А. Обязательства вследствие причинения вреда. Общие положения // Гражданское право: учеб. в 2 т. Т. 2 / под ред. Б.М. Гонгало. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2017. С. 507; Тололаева Н.В. Ответственность за недобросовестное ведение переговоров // Судья. 2016. N 10; СПС "КонсультантПлюс"; Ягельницкий А.А. Гражданско-правовая ответственность // Гражданское право: учеб. в 4 т. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2019. С. 525; Он же. Обязательства из причинения вреда // Гражданское право: учеб. в 4 т. Т. 4 / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2020. С. 480.
(Чистяков П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)<1> См.: Богданов Д.Е. Развитие института преддоговорной ответственности в гражданском праве России // Законодательство и экономика. 2011. N 4; СПС "КонсультантПлюс"; Степанов С.А. Обязательства вследствие причинения вреда. Общие положения // Гражданское право: учеб. в 2 т. Т. 2 / под ред. Б.М. Гонгало. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2017. С. 507; Тололаева Н.В. Ответственность за недобросовестное ведение переговоров // Судья. 2016. N 10; СПС "КонсультантПлюс"; Ягельницкий А.А. Гражданско-правовая ответственность // Гражданское право: учеб. в 4 т. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2019. С. 525; Он же. Обязательства из причинения вреда // Гражданское право: учеб. в 4 т. Т. 4 / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2020. С. 480.
Статья: К вопросу о понятии невозможности исполнения обязательства
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 6)Как указывали ранее, вторым способом защиты прав кредитора является подача иска о взыскании убытков на основании ст. 434.1 ГК РФ. В этом случае ответственность должника предполагается за недобросовестное ведение переговоров, и она будет ограничиваться взысканием тех затрат, которые понесла потерпевшая сторона на стадии ведения переговоров, и расходов, которые были осуществлены в связи с утратой шанса заключить договор с другим лицом. Ответственность в данном случае так же, как и в прошлом варианте, неадекватна тому нарушению прав потерпевшей стороны недобросовестным поведением должника. И в этом варианте возмещению будет подлежать только негативный интерес кредитора <6>, поскольку возмещаются понесенные расходы и убытки, связанные с упущением возможности заключить договор с третьим лицом.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 6)Как указывали ранее, вторым способом защиты прав кредитора является подача иска о взыскании убытков на основании ст. 434.1 ГК РФ. В этом случае ответственность должника предполагается за недобросовестное ведение переговоров, и она будет ограничиваться взысканием тех затрат, которые понесла потерпевшая сторона на стадии ведения переговоров, и расходов, которые были осуществлены в связи с утратой шанса заключить договор с другим лицом. Ответственность в данном случае так же, как и в прошлом варианте, неадекватна тому нарушению прав потерпевшей стороны недобросовестным поведением должника. И в этом варианте возмещению будет подлежать только негативный интерес кредитора <6>, поскольку возмещаются понесенные расходы и убытки, связанные с упущением возможности заключить договор с третьим лицом.