Недействительность притворной сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность притворной сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 170 ГК РФ "Недействительность мнимой и притворной сделок"1. Общие позиции о недействительности мнимой и притворной сделок (ст. 170 ГК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении как исковых требований Б., так и встречных исковых требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения между обществом и Б. спорных договоров уступки права требования на передачу объектов недвижимости от 16 ноября 2016 г. общество каких-либо прав на данные объекты долевого строительства не имело, поскольку государственная регистрация договоров долевого участия в строительстве от 15 ноября 2016 г. между организацией-застройщиком и обществом была произведена только 21 ноября 2016 г. По мнению суда, общество не имело прав на заключение договоров цессии с истцом Б. до окончания процедуры государственной регистрации ранее заключенных с организацией-застройщиком договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости, что влечет признание заключенных между сторонами договоров цессии ничтожными в соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ по инициативе суда. В качестве основания, по которому указанные сделки признаны судом ничтожными, суд сослался на ст. 170 ГК РФ, приведя в решении ее положения о ничтожности мнимых и притворных сделок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении как исковых требований Б., так и встречных исковых требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения между обществом и Б. спорных договоров уступки права требования на передачу объектов недвижимости от 16 ноября 2016 г. общество каких-либо прав на данные объекты долевого строительства не имело, поскольку государственная регистрация договоров долевого участия в строительстве от 15 ноября 2016 г. между организацией-застройщиком и обществом была произведена только 21 ноября 2016 г. По мнению суда, общество не имело прав на заключение договоров цессии с истцом Б. до окончания процедуры государственной регистрации ранее заключенных с организацией-застройщиком договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости, что влечет признание заключенных между сторонами договоров цессии ничтожными в соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ по инициативе суда. В качестве основания, по которому указанные сделки признаны судом ничтожными, суд сослался на ст. 170 ГК РФ, приведя в решении ее положения о ничтожности мнимых и притворных сделок.
Формы
Статья: Обход закона субъектами корпоративных правоотношений в хозяйственных обществах: проблемы правовой квалификации
(Ефимов К.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)<9> Лакоценина Н.М. О соотношении недействительности притворных сделок и смежных с ними сделок: общее и особенное // Современный юрист. 2020. N 4 (33). С. 51.
(Ефимов К.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)<9> Лакоценина Н.М. О соотношении недействительности притворных сделок и смежных с ними сделок: общее и особенное // Современный юрист. 2020. N 4 (33). С. 51.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Как арбитражные суды применяют последствия недействительности притворных сделок? Как и суды общей юрисдикции <71>, они часто игнорируют данную проблему. Тем не менее в нескольких делах, которые завершились признанием сделок ничтожными, арбитражные суды предприняли попытку ее разрешить.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Как арбитражные суды применяют последствия недействительности притворных сделок? Как и суды общей юрисдикции <71>, они часто игнорируют данную проблему. Тем не менее в нескольких делах, которые завершились признанием сделок ничтожными, арбитражные суды предприняли попытку ее разрешить.
Ситуация: Можно ли заключить договор дарения жилого помещения с условием о пожизненном проживании в нем дарителя?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В то же время дарение не должно быть возмездным. То есть если в ответ на дарение одаряемый передает дарителю какую-либо вещь или обязуется сделать для него что-либо, договор дарением не признается и сделка считается притворной, соответственно, ничтожной. Так, сделка может быть признана притворной, если одаряемый предоставляет дарителю право пользования подаренным помещением (например, по договору найма или договору безвозмездного пользования). При этом не имеет значения, отражено условие о таком предоставлении в самом договоре дарения или в отдельном документе (п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 572 ГК РФ; ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В то же время дарение не должно быть возмездным. То есть если в ответ на дарение одаряемый передает дарителю какую-либо вещь или обязуется сделать для него что-либо, договор дарением не признается и сделка считается притворной, соответственно, ничтожной. Так, сделка может быть признана притворной, если одаряемый предоставляет дарителю право пользования подаренным помещением (например, по договору найма или договору безвозмездного пользования). При этом не имеет значения, отражено условие о таком предоставлении в самом договоре дарения или в отдельном документе (п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 572 ГК РФ; ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Кстати, именно по причине недопустимости удвоения воли оказываются ничтожными притворные сделки: стороны выразили волю на совершение прикрытой сделки, а притворная - это иная, вторая воля (хотя бы по поводу содержания притворной сделки у сторон и не было расхождения), потому и ничтожна эта сделка. Двух воль у одного действия не бывает. Выбор между двумя волями, выраженными в одном акте, здесь также производится путем поиска "действительной" воли, определяемой традиционными средствами, суть которых - поиск воли в содержании действия, и этот поиск основан по посылке, что у действия имеется лишь одна воля.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Кстати, именно по причине недопустимости удвоения воли оказываются ничтожными притворные сделки: стороны выразили волю на совершение прикрытой сделки, а притворная - это иная, вторая воля (хотя бы по поводу содержания притворной сделки у сторон и не было расхождения), потому и ничтожна эта сделка. Двух воль у одного действия не бывает. Выбор между двумя волями, выраженными в одном акте, здесь также производится путем поиска "действительной" воли, определяемой традиционными средствами, суть которых - поиск воли в содержании действия, и этот поиск основан по посылке, что у действия имеется лишь одна воля.
Статья: Применение судами положений ст. 1080 ГК РФ
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Однако это Определение интересно для нас не только тем, что ВС РФ квалифицировал цепочку из нескольких сделок в качества одной, прикрывающей отчуждение имущества бенефициару. Более важен для нас вывод о возможности применения в подобных обстоятельствах ст. 1080 ГК РФ. Верховный Суд отметил, что в ситуации неправомерного завладения имуществом по недействительной прикрываемой сделке с использованием ничтожных притворных сделок купли-продажи сторона, утратившая имущество, имеет реституционное требование к другой стороне прикрываемой сделки - бенефициару. Но, помимо этого, потерпевший вправе требовать возмещения имущественного вреда, возникшего вследствие противоправного вывода активов, от лиц, участвующих в заведомо незаконной схеме, чьи действия были направлены на умышленное создание необходимых объективных условий для совершения недействительной прикрываемой сделки.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Однако это Определение интересно для нас не только тем, что ВС РФ квалифицировал цепочку из нескольких сделок в качества одной, прикрывающей отчуждение имущества бенефициару. Более важен для нас вывод о возможности применения в подобных обстоятельствах ст. 1080 ГК РФ. Верховный Суд отметил, что в ситуации неправомерного завладения имуществом по недействительной прикрываемой сделке с использованием ничтожных притворных сделок купли-продажи сторона, утратившая имущество, имеет реституционное требование к другой стороне прикрываемой сделки - бенефициару. Но, помимо этого, потерпевший вправе требовать возмещения имущественного вреда, возникшего вследствие противоправного вывода активов, от лиц, участвующих в заведомо незаконной схеме, чьи действия были направлены на умышленное создание необходимых объективных условий для совершения недействительной прикрываемой сделки.
Статья: Спор о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- о применении последствий недействительности притворной сделки;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- о применении последствий недействительности притворной сделки;
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 170 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)7. Каковы последствия недействительности притворной сделки?
(КонсультантПлюс, 2026)7. Каковы последствия недействительности притворной сделки?
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<8> Из приведенной выборки 34 определения приняты исключительно о последствиях недействительности притворных сделок, которыми была оформлена обеспечительная передача, причем эти сделки ранее уже были признаны притворными в других спорах.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<8> Из приведенной выборки 34 определения приняты исключительно о последствиях недействительности притворных сделок, которыми была оформлена обеспечительная передача, причем эти сделки ранее уже были признаны притворными в других спорах.
Готовое решение: Как признать договор дарения недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)Если даритель в ответ фактически получил от одаряемого деньги, вещь, право или встречное обязательство, то такой договор недействителен. Это притворная сделка. К нему нужно будет применять правила, которые регулируют фактически совершенную сторонами сделку (п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 572 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если даритель в ответ фактически получил от одаряемого деньги, вещь, право или встречное обязательство, то такой договор недействителен. Это притворная сделка. К нему нужно будет применять правила, которые регулируют фактически совершенную сторонами сделку (п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Статья: Притворные правовые явления в системе принципов административного процесса
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)7. Лакоценина Н.М. О соотношении недействительности притворных сделок и смежных с ними сделок: общее и особенное // Современный юрист. 2020. N 4(33). С. 44 - 53.
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)7. Лакоценина Н.М. О соотношении недействительности притворных сделок и смежных с ними сделок: общее и особенное // Современный юрист. 2020. N 4(33). С. 44 - 53.