Недействительность оферты
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность оферты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза" Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности""Исходя из изложенного, суды при разрешении спора должны были определиться о действительности или ничтожности пунктов 3.2.4 и 6.3 Договора-оферты, имея в виду, что в отличие от положений пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, которые предусматривают ответственность экспедитора за утрату или недостачу багажа независимо от наличия вины, указанные пункты предполагают возможность освобождения экспедитора от ответственности по основаниям, которые законом не предусмотрены."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском судопроизводстве: Заявитель не согласен с отказом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
(КонсультантПлюс, 2025)представлены доказательства недействительности третейского соглашения, например договор займа (оферты к нему), заключенный гражданином и микрофинансовой организацией и содержащий арбитражную оговорку, которая была включена в договор (оферту) до предъявления иска
(КонсультантПлюс, 2025)представлены доказательства недействительности третейского соглашения, например договор займа (оферты к нему), заключенный гражданином и микрофинансовой организацией и содержащий арбитражную оговорку, которая была включена в договор (оферту) до предъявления иска
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Опционы: актуальные вопросы судебной и нотариальной практики
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 3)а) по общему правилу недействительность опциона влечет недействительность безотзывной оферты, а значит, и недействительность основного договора, заключенного в результате акцепта безотзывной оферты. Недействительность же основного договора, наоборот, не влечет недействительности опциона, поскольку основания недействительности сделки имеют место на момент ее совершения, а основной договор при использовании опциона заключается, как правило, позже самого опциона;
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 3)а) по общему правилу недействительность опциона влечет недействительность безотзывной оферты, а значит, и недействительность основного договора, заключенного в результате акцепта безотзывной оферты. Недействительность же основного договора, наоборот, не влечет недействительности опциона, поскольку основания недействительности сделки имеют место на момент ее совершения, а основной договор при использовании опциона заключается, как правило, позже самого опциона;
Статья: Отдельные вопросы судебной практики при применении преимущественного права приобретения доли в уставном капитале ООО
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Спор касался ООО, один из участников которого направил другим участникам оферту о намерении продать принадлежащую ему часть доли в уставном капитале ООО размером 0,3% номинальной стоимостью 11 748 рублей 38 копеек третьему лицу по цене в 30 000 000 рублей. Другие участники, считая, что оферта о продаже микродоли по якобы завышенной стоимости является обходом преимущественного права, направленным на вхождение в ООО третьего лица, которому впоследствии планируется продать остальную часть доли по заниженной стоимости, обратились в суд с иском о признании такой оферты недействительной как притворной сделки, прикрывающей цепочку сделок по продаже доли третьему лицу в нарушение прав и законных интересов других участников.
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Спор касался ООО, один из участников которого направил другим участникам оферту о намерении продать принадлежащую ему часть доли в уставном капитале ООО размером 0,3% номинальной стоимостью 11 748 рублей 38 копеек третьему лицу по цене в 30 000 000 рублей. Другие участники, считая, что оферта о продаже микродоли по якобы завышенной стоимости является обходом преимущественного права, направленным на вхождение в ООО третьего лица, которому впоследствии планируется продать остальную часть доли по заниженной стоимости, обратились в суд с иском о признании такой оферты недействительной как притворной сделки, прикрывающей цепочку сделок по продаже доли третьему лицу в нарушение прав и законных интересов других участников.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что обществом при подготовке, созыве и проведении внеочередного общего собрания участников не допущено нарушении действующего корпоративного законодательства, что установлено судебными актами по другим делам. Участники общества единогласно приняли решение об утверждении устава в новой редакции; в протоколе имеется подпись З. Решение собрания З. не оспорено, недействительным не признано. Истец фактически просит признать недействительным не новую редакцию устава, а решение собрания от указанной даты. Поскольку оферты З. о продаже части доли и доли содержали продажную стоимость, не соответствующую номинальной стоимости доли, что противоречит действующему уставу общества, а остальные участники отказались от их приобретения по предложенной рыночной цене, то у З. не возникло права на обращение с требованием к обществу о приобретении принадлежащей ему доли, а у юридического лица - обязанности по ее приобретению и выплате денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что обществом при подготовке, созыве и проведении внеочередного общего собрания участников не допущено нарушении действующего корпоративного законодательства, что установлено судебными актами по другим делам. Участники общества единогласно приняли решение об утверждении устава в новой редакции; в протоколе имеется подпись З. Решение собрания З. не оспорено, недействительным не признано. Истец фактически просит признать недействительным не новую редакцию устава, а решение собрания от указанной даты. Поскольку оферты З. о продаже части доли и доли содержали продажную стоимость, не соответствующую номинальной стоимости доли, что противоречит действующему уставу общества, а остальные участники отказались от их приобретения по предложенной рыночной цене, то у З. не возникло права на обращение с требованием к обществу о приобретении принадлежащей ему доли, а у юридического лица - обязанности по ее приобретению и выплате денежных средств.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Отменяя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что предусмотренное публичной офертой условие о праве продавца на односторонний отказ от договора купли-продажи является недействительным, поскольку такое условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара и не может применяться при разрешении данного спора. Доводы же ответчика об отсутствии поставок товара в Российскую Федерацию объективными доказательствами не подтверждены и опровергнуты установленными судом первой инстанции обстоятельствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Отменяя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что предусмотренное публичной офертой условие о праве продавца на односторонний отказ от договора купли-продажи является недействительным, поскольку такое условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара и не может применяться при разрешении данного спора. Доводы же ответчика об отсутствии поставок товара в Российскую Федерацию объективными доказательствами не подтверждены и опровергнуты установленными судом первой инстанции обстоятельствами.
Статья: Совершение сделки с помощью электронных и иных технических средств
(Федорова Ю.А., Вдовиченко П.В.)
("Цивилист", 2022, N 2)Недействительность электронной сделки также зависит от соблюдения установленной формы сделки. Сложность данного вопроса связана с тем, что не каждая электронная сделка совершается посредством обмена документами в электронной форме. Примером конклюдентных действий, которые выражаются в молчаливом согласии, может стать оферта. "По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме" <5>.
(Федорова Ю.А., Вдовиченко П.В.)
("Цивилист", 2022, N 2)Недействительность электронной сделки также зависит от соблюдения установленной формы сделки. Сложность данного вопроса связана с тем, что не каждая электронная сделка совершается посредством обмена документами в электронной форме. Примером конклюдентных действий, которые выражаются в молчаливом согласии, может стать оферта. "По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме" <5>.
Статья: Сукцессивное нотариальное удостоверение договора по российскому праву
(Ралько В.В.)
("Нотариус", 2025, N 3)В целях повышения правовой определенности мы считаем, что при сукцессивном удостоверении сделки срок для акцепта оферты должен быть поименован в законе в качестве невосполнимого существенного условия оферты, без указания которого предложение не считается сделанным. Соответственно, на нотариуса, удостоверяющего оферту, будет возложена обязанность установить волю оферента относительно срока действия оферты и отразить его в тексте удостоверенной оферты под страхом ее недействительности.
(Ралько В.В.)
("Нотариус", 2025, N 3)В целях повышения правовой определенности мы считаем, что при сукцессивном удостоверении сделки срок для акцепта оферты должен быть поименован в законе в качестве невосполнимого существенного условия оферты, без указания которого предложение не считается сделанным. Соответственно, на нотариуса, удостоверяющего оферту, будет возложена обязанность установить волю оферента относительно срока действия оферты и отразить его в тексте удостоверенной оферты под страхом ее недействительности.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)в-третьих, недействительные сделки, создающие юридическую связанность (например, секундарные права), - оферта, опционы, уполномочие и т.д. Сюда же можно отнести и предварительный договор.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)в-третьих, недействительные сделки, создающие юридическую связанность (например, секундарные права), - оферта, опционы, уполномочие и т.д. Сюда же можно отнести и предварительный договор.
Статья: Момент заключения договора потребительского кредита
(Карпушкин С.М.)
("Закон", 2024, N 9)Таким образом, в Законе о потребительском кредите содержатся специальные нормы об оферте и акцепте, не предполагающие оферты со стороны заемщика. Поэтому положения Общих условий, определяющие перечисление банком суммы кредита в качестве акцепта, являются ничтожными.
(Карпушкин С.М.)
("Закон", 2024, N 9)Таким образом, в Законе о потребительском кредите содержатся специальные нормы об оферте и акцепте, не предполагающие оферты со стороны заемщика. Поэтому положения Общих условий, определяющие перечисление банком суммы кредита в качестве акцепта, являются ничтожными.
Готовое решение: Какой порядок реализации преимущественного права покупки (выкупа) обществом доли ООО
(КонсультантПлюс, 2025)2) удостоверить подпись на нем у нотариуса. Такого требования нет в Законе об ООО в отношении акцепта. Однако это позволит избежать риска признания недействительным акцепта и отказа в реализации преимущественного права.
(КонсультантПлюс, 2025)2) удостоверить подпись на нем у нотариуса. Такого требования нет в Законе об ООО в отношении акцепта. Однако это позволит избежать риска признания недействительным акцепта и отказа в реализации преимущественного права.
Статья: Правовая природа публичного конкурса и последствия его проведения
(Соломин С.К.)
("Цивилист", 2024, N 1)Но если В.Т. Смирнов и Д.Г. Лавров договорную природу публичного конкурса пытались завуалировать, то другие правоведы пишут об этом открыто. Так, по мнению А.М. Эрделевского, публичный конкурс является договором, который заключается посредством направления публичной оферты (объявления о конкурсе) и извещения об акцепте в форме представления работы на конкурс; "отсутствие в объявлении о конкурсе любого из необходимых условий влечет его недействительность" <10>. Вместе с тем отечественной цивилистической науке неизвестно такое основание признания договора недействительным, как отсутствие в оферте (публичной оферте) одного из существенных условий договора. Кроме того, автор утверждает, что объявление об открытом конкурсе (публичная оферта) всегда адресуется неопределенному кругу лиц. Однако, если следовать букве закона (п. 1 ст. 437 ГК РФ), предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, рассматривается исключительно в качестве приглашения делать оферту (вызова на оферту).
(Соломин С.К.)
("Цивилист", 2024, N 1)Но если В.Т. Смирнов и Д.Г. Лавров договорную природу публичного конкурса пытались завуалировать, то другие правоведы пишут об этом открыто. Так, по мнению А.М. Эрделевского, публичный конкурс является договором, который заключается посредством направления публичной оферты (объявления о конкурсе) и извещения об акцепте в форме представления работы на конкурс; "отсутствие в объявлении о конкурсе любого из необходимых условий влечет его недействительность" <10>. Вместе с тем отечественной цивилистической науке неизвестно такое основание признания договора недействительным, как отсутствие в оферте (публичной оферте) одного из существенных условий договора. Кроме того, автор утверждает, что объявление об открытом конкурсе (публичная оферта) всегда адресуется неопределенному кругу лиц. Однако, если следовать букве закона (п. 1 ст. 437 ГК РФ), предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, рассматривается исключительно в качестве приглашения делать оферту (вызова на оферту).
Готовое решение: Как продать имущество, находящееся в общей долевой собственности
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что для продажи недвижимости нужно составить договор в виде одного документа, подписанного сторонами. Иначе сделка будет недействительной (ст. 550 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что для продажи недвижимости нужно составить договор в виде одного документа, подписанного сторонами. Иначе сделка будет недействительной (ст. 550 ГК РФ).
Статья: Вопросы теории правового регулирования предпринимательства в условиях цифровизации
(Андреев В.К.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Применение информационных технологий в гражданском обороте требует однозначного употребления правовых понятий, а существующее соотношение между сделкой и договором, между договором и обязательством (договорным и внедоговорным), которое наличествует в ГК РФ, препятствует внедрению цифровизации в экономические процессы. До Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ не было понятия недействительности договора. Включение его в ГК РФ в значительной степени улучшило понимание недействительности договора, содержание договорного обязательства обогатилось процессом формирования воли сторон, обстоятельствами, при которых осуществлялось заключение договора, прежде всего предложением оферты и ее возможного акцепта. Однако упомянутый Закон, распространив общие положения об обязательствах на требования, связанные с применением последствий недействительности сделки, придал общий характер обязательству, а не институту сделки, который является элементом общей части. При таком правовом регулировании игнорируется действительное существо сделки как одного из основных начал гражданского законодательства, когда граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
(Андреев В.К.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Применение информационных технологий в гражданском обороте требует однозначного употребления правовых понятий, а существующее соотношение между сделкой и договором, между договором и обязательством (договорным и внедоговорным), которое наличествует в ГК РФ, препятствует внедрению цифровизации в экономические процессы. До Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ не было понятия недействительности договора. Включение его в ГК РФ в значительной степени улучшило понимание недействительности договора, содержание договорного обязательства обогатилось процессом формирования воли сторон, обстоятельствами, при которых осуществлялось заключение договора, прежде всего предложением оферты и ее возможного акцепта. Однако упомянутый Закон, распространив общие положения об обязательствах на требования, связанные с применением последствий недействительности сделки, придал общий характер обязательству, а не институту сделки, который является элементом общей части. При таком правовом регулировании игнорируется действительное существо сделки как одного из основных начал гражданского законодательства, когда граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Готовое решение: Что нужно знать о договоре поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Заключенный таким образом договор будет действительным, если нет законных оснований для признания его ничтожной или оспоримой сделкой.
(КонсультантПлюс, 2025)Заключенный таким образом договор будет действительным, если нет законных оснований для признания его ничтожной или оспоримой сделкой.
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)<110> Например, Кассационный суд поддержал апелляционный, когда тот объявил заем, финансировавший продажу, оспоренную как совершенную под влиянием существенной ошибки, ничтожным, но по тому основанию, что даже если финансирование этой продажи не было каузой займа, то с точки зрения закона (ныне это ст. L. 312-12 Кодекса защиты потребителей) заем отменен вследствие ретроактивного признания продажи недействительной (см.: dv. 1. 16 1992. Pourvoi n° 90-18151. Bull. Civ. I. 1992, n° 316). Положение закона гласило, что оферта на заключение договора кредита, финансирующего приобретение недвижимости (ст. L. 312-2 Кодекса защиты потребителей), всегда считается акцептованной под отменительным условием незаключения договора, под который запрашивался заем, в течение четырех месяцев с момента акцепта.
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)<110> Например, Кассационный суд поддержал апелляционный, когда тот объявил заем, финансировавший продажу, оспоренную как совершенную под влиянием существенной ошибки, ничтожным, но по тому основанию, что даже если финансирование этой продажи не было каузой займа, то с точки зрения закона (ныне это ст. L. 312-12 Кодекса защиты потребителей) заем отменен вследствие ретроактивного признания продажи недействительной (см.: dv. 1. 16 1992. Pourvoi n° 90-18151. Bull. Civ. I. 1992, n° 316). Положение закона гласило, что оферта на заключение договора кредита, финансирующего приобретение недвижимости (ст. L. 312-2 Кодекса защиты потребителей), всегда считается акцептованной под отменительным условием незаключения договора, под который запрашивался заем, в течение четырех месяцев с момента акцепта.