Недействительность оферты
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность оферты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза" Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности""Исходя из изложенного, суды при разрешении спора должны были определиться о действительности или ничтожности пунктов 3.2.4 и 6.3 Договора-оферты, имея в виду, что в отличие от положений пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, которые предусматривают ответственность экспедитора за утрату или недостачу багажа независимо от наличия вины, указанные пункты предполагают возможность освобождения экспедитора от ответственности по основаниям, которые законом не предусмотрены."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском судопроизводстве: Заявитель не согласен с отказом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
(КонсультантПлюс, 2026)представлены доказательства недействительности третейского соглашения, например договор займа (оферты к нему), заключенный гражданином и микрофинансовой организацией и содержащий арбитражную оговорку, которая была включена в договор (оферту) до предъявления иска
(КонсультантПлюс, 2026)представлены доказательства недействительности третейского соглашения, например договор займа (оферты к нему), заключенный гражданином и микрофинансовой организацией и содержащий арбитражную оговорку, которая была включена в договор (оферту) до предъявления иска
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Опционы: актуальные вопросы судебной и нотариальной практики
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 3)а) по общему правилу недействительность опциона влечет недействительность безотзывной оферты, а значит, и недействительность основного договора, заключенного в результате акцепта безотзывной оферты. Недействительность же основного договора, наоборот, не влечет недействительности опциона, поскольку основания недействительности сделки имеют место на момент ее совершения, а основной договор при использовании опциона заключается, как правило, позже самого опциона;
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 3)а) по общему правилу недействительность опциона влечет недействительность безотзывной оферты, а значит, и недействительность основного договора, заключенного в результате акцепта безотзывной оферты. Недействительность же основного договора, наоборот, не влечет недействительности опциона, поскольку основания недействительности сделки имеют место на момент ее совершения, а основной договор при использовании опциона заключается, как правило, позже самого опциона;
Статья: Отдельные вопросы судебной практики при применении преимущественного права приобретения доли в уставном капитале ООО
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Спор касался ООО, один из участников которого направил другим участникам оферту о намерении продать принадлежащую ему часть доли в уставном капитале ООО размером 0,3% номинальной стоимостью 11 748 рублей 38 копеек третьему лицу по цене в 30 000 000 рублей. Другие участники, считая, что оферта о продаже микродоли по якобы завышенной стоимости является обходом преимущественного права, направленным на вхождение в ООО третьего лица, которому впоследствии планируется продать остальную часть доли по заниженной стоимости, обратились в суд с иском о признании такой оферты недействительной как притворной сделки, прикрывающей цепочку сделок по продаже доли третьему лицу в нарушение прав и законных интересов других участников.
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Спор касался ООО, один из участников которого направил другим участникам оферту о намерении продать принадлежащую ему часть доли в уставном капитале ООО размером 0,3% номинальной стоимостью 11 748 рублей 38 копеек третьему лицу по цене в 30 000 000 рублей. Другие участники, считая, что оферта о продаже микродоли по якобы завышенной стоимости является обходом преимущественного права, направленным на вхождение в ООО третьего лица, которому впоследствии планируется продать остальную часть доли по заниженной стоимости, обратились в суд с иском о признании такой оферты недействительной как притворной сделки, прикрывающей цепочку сделок по продаже доли третьему лицу в нарушение прав и законных интересов других участников.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что обществом при подготовке, созыве и проведении внеочередного общего собрания участников не допущено нарушении действующего корпоративного законодательства, что установлено судебными актами по другим делам. Участники общества единогласно приняли решение об утверждении устава в новой редакции; в протоколе имеется подпись З. Решение собрания З. не оспорено, недействительным не признано. Истец фактически просит признать недействительным не новую редакцию устава, а решение собрания от указанной даты. Поскольку оферты З. о продаже части доли и доли содержали продажную стоимость, не соответствующую номинальной стоимости доли, что противоречит действующему уставу общества, а остальные участники отказались от их приобретения по предложенной рыночной цене, то у З. не возникло права на обращение с требованием к обществу о приобретении принадлежащей ему доли, а у юридического лица - обязанности по ее приобретению и выплате денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что обществом при подготовке, созыве и проведении внеочередного общего собрания участников не допущено нарушении действующего корпоративного законодательства, что установлено судебными актами по другим делам. Участники общества единогласно приняли решение об утверждении устава в новой редакции; в протоколе имеется подпись З. Решение собрания З. не оспорено, недействительным не признано. Истец фактически просит признать недействительным не новую редакцию устава, а решение собрания от указанной даты. Поскольку оферты З. о продаже части доли и доли содержали продажную стоимость, не соответствующую номинальной стоимости доли, что противоречит действующему уставу общества, а остальные участники отказались от их приобретения по предложенной рыночной цене, то у З. не возникло права на обращение с требованием к обществу о приобретении принадлежащей ему доли, а у юридического лица - обязанности по ее приобретению и выплате денежных средств.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Отменяя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что предусмотренное публичной офертой условие о праве продавца на односторонний отказ от договора купли-продажи является недействительным, поскольку такое условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара и не может применяться при разрешении данного спора. Доводы же ответчика об отсутствии поставок товара в Российскую Федерацию объективными доказательствами не подтверждены и опровергнуты установленными судом первой инстанции обстоятельствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Отменяя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что предусмотренное публичной офертой условие о праве продавца на односторонний отказ от договора купли-продажи является недействительным, поскольку такое условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара и не может применяться при разрешении данного спора. Доводы же ответчика об отсутствии поставок товара в Российскую Федерацию объективными доказательствами не подтверждены и опровергнуты установленными судом первой инстанции обстоятельствами.
Статья: Индийское законодательство о договорах (общий очерк)
(Белов В.А.)
("Закон", 2025, N 8)3. Общие вопросы индийского договорного права регламентируются неоднократно уже упомянутым Законом о договорах 1872 года <9>. Так, его ст. 2, определяя договор как соглашение, "обязательное по закону" (имеющее юридическую силу), одновременно расписывает все ключевые условия, необходимые для возникновения любого договора. Главное из них - дача обещания (принятие обязательства) одной стороной совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия в пользу другой стороны при условии приобретения права на иное действие или воздержание от этой последней, т.е. обещания произвести известное исполнение (предоставление), основанное на определенном встречном удовлетворении. Предложение дать такое обещание Закон называет офертой; акт уведомления оферента адресатом оферты о принятии такого предложения (и даже обещания, вызванного офертой) - акцептом. Данные друг другу (взаимные) обещания или обязательства как раз и образуют соглашение, имеющее юридическую силу, т.е. договор; если по какой-либо причине юридической силы за соглашением все-таки не признается, то говорят о недействительном договоре; наконец, если юридическая сила соглашения такова, что может быть парализована или отменена судом по требованию одной из сторон, то оно должно называться оспоримым договором. Впрочем, и договор, имеющий юридическую силу, также может стать недействительным - это произойдет в том случае, если он по какой-либо причине перестанет быть исполнимым.
(Белов В.А.)
("Закон", 2025, N 8)3. Общие вопросы индийского договорного права регламентируются неоднократно уже упомянутым Законом о договорах 1872 года <9>. Так, его ст. 2, определяя договор как соглашение, "обязательное по закону" (имеющее юридическую силу), одновременно расписывает все ключевые условия, необходимые для возникновения любого договора. Главное из них - дача обещания (принятие обязательства) одной стороной совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия в пользу другой стороны при условии приобретения права на иное действие или воздержание от этой последней, т.е. обещания произвести известное исполнение (предоставление), основанное на определенном встречном удовлетворении. Предложение дать такое обещание Закон называет офертой; акт уведомления оферента адресатом оферты о принятии такого предложения (и даже обещания, вызванного офертой) - акцептом. Данные друг другу (взаимные) обещания или обязательства как раз и образуют соглашение, имеющее юридическую силу, т.е. договор; если по какой-либо причине юридической силы за соглашением все-таки не признается, то говорят о недействительном договоре; наконец, если юридическая сила соглашения такова, что может быть парализована или отменена судом по требованию одной из сторон, то оно должно называться оспоримым договором. Впрочем, и договор, имеющий юридическую силу, также может стать недействительным - это произойдет в том случае, если он по какой-либо причине перестанет быть исполнимым.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Применение информационных технологий в гражданском обороте требует однозначного употребления правовых понятий, а существующее соотношение между сделкой и договором, между договором и обязательством (договорным и внедоговорным), которое наличествует в ГК РФ, препятствует внедрению цифровизации в экономические процессы. До Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ не было понятия недействительности договора. Включение его в ГК РФ в значительной степени улучшило понимание недействительности договора, содержание договорного обязательства обогатилось процессом формирования воли сторон, обстоятельствами, при которых осуществлялось заключение договора, прежде всего предложением оферты и ее возможного акцепта. Однако упомянутый Закон, распространив общие положения об обязательствах на требования, связанные с применением последствий недействительности сделки, придал общий характер обязательству, а не институту сделки, который является элементом общей части. При таком правовом регулировании игнорируется действительное существо сделки как одного из основных начал гражданского законодательства, когда граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Применение информационных технологий в гражданском обороте требует однозначного употребления правовых понятий, а существующее соотношение между сделкой и договором, между договором и обязательством (договорным и внедоговорным), которое наличествует в ГК РФ, препятствует внедрению цифровизации в экономические процессы. До Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ не было понятия недействительности договора. Включение его в ГК РФ в значительной степени улучшило понимание недействительности договора, содержание договорного обязательства обогатилось процессом формирования воли сторон, обстоятельствами, при которых осуществлялось заключение договора, прежде всего предложением оферты и ее возможного акцепта. Однако упомянутый Закон, распространив общие положения об обязательствах на требования, связанные с применением последствий недействительности сделки, придал общий характер обязательству, а не институту сделки, который является элементом общей части. При таком правовом регулировании игнорируется действительное существо сделки как одного из основных начал гражданского законодательства, когда граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Статья: Правовая природа объявлений в маркетплейсах
(Аксенов В.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)Другой вопрос, когда привлекательная цена или иное условие публичной оферты были вызваны не умыслом оферента, а следствием технической ошибки. В контексте данного вопроса стоит отметить дело, где потребитель приобрел товар на сумму 2 787 рублей в ОАО "Торговый дом ЦУМ", который стоил на самом деле в 846 раз дороже <14>. Потребитель через мобильное приложение заказал и оплатил товар, однако после оплаты ему пришел ответ от магазина, что некоторые позиции отсутствуют и заказ невозможно исполнить. Были направлены претензия и в дальнейшем иск к продавцу. Продавцом был направлен встречный иск о признании договора недействительным по причине технической ошибки. Суд первой инстанции установил, что факт возникновения технической ошибки следует из цен, которые ошибочно установлены в течение непродолжительного технического сбоя, а в действиях покупателя, осведомленного о фактических ценах и отсутствии на сайте продавца каких-либо акций и скидок, усматривается злоупотребление правом; следовательно, договор был заключен под влиянием заблуждения, вызванного технической ошибкой, поскольку продавец бы не заключил договор по таким ценам. В ходе разбирательства суд признал договор недействительным, а суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами. Однако Верховный Суд указал, что договор был заключен, и, удовлетворяя встречный иск, фактически суд признал его заключение, однако вопросы исполнения не исследовал должным образом. В чем именно состояло заблуждение при размещении публичной оферты, акцептованной покупателем, суд не указал. И самое основное: судом первой инстанции указано, что в результате технического сбоя сайт работал, не отображая действительные цены, однако каких-либо доказательств в подтверждение этого не было представлено, суд от выяснения этого уклонялся, между тем причины и характер технического сбоя имеют значение для правильного разрешения спора.
(Аксенов В.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)Другой вопрос, когда привлекательная цена или иное условие публичной оферты были вызваны не умыслом оферента, а следствием технической ошибки. В контексте данного вопроса стоит отметить дело, где потребитель приобрел товар на сумму 2 787 рублей в ОАО "Торговый дом ЦУМ", который стоил на самом деле в 846 раз дороже <14>. Потребитель через мобильное приложение заказал и оплатил товар, однако после оплаты ему пришел ответ от магазина, что некоторые позиции отсутствуют и заказ невозможно исполнить. Были направлены претензия и в дальнейшем иск к продавцу. Продавцом был направлен встречный иск о признании договора недействительным по причине технической ошибки. Суд первой инстанции установил, что факт возникновения технической ошибки следует из цен, которые ошибочно установлены в течение непродолжительного технического сбоя, а в действиях покупателя, осведомленного о фактических ценах и отсутствии на сайте продавца каких-либо акций и скидок, усматривается злоупотребление правом; следовательно, договор был заключен под влиянием заблуждения, вызванного технической ошибкой, поскольку продавец бы не заключил договор по таким ценам. В ходе разбирательства суд признал договор недействительным, а суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами. Однако Верховный Суд указал, что договор был заключен, и, удовлетворяя встречный иск, фактически суд признал его заключение, однако вопросы исполнения не исследовал должным образом. В чем именно состояло заблуждение при размещении публичной оферты, акцептованной покупателем, суд не указал. И самое основное: судом первой инстанции указано, что в результате технического сбоя сайт работал, не отображая действительные цены, однако каких-либо доказательств в подтверждение этого не было представлено, суд от выяснения этого уклонялся, между тем причины и характер технического сбоя имеют значение для правильного разрешения спора.
Статья: Материально-правовые и процессуальные особенности наследственного договора в России и за рубежом
(Тужилова-Орданская Е.М., Галяутдинова Л.Ю., Каюмова Е.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)К примеру, в Германии договор о наследовании является договором sui generis. Он не является распорядительным соглашением, так как вещно-правовой статус живых лиц не меняется, однако наследодатель также и не заключает взаимного обязательственного договора (обязательство установить распоряжения на случай смерти было бы недействительным на основании § 2302 BGB), но это такие посмертные распоряжения, которые уже непосредственно сделаны и включены в договор. Договор о наследовании является договором только потому, что договаривающаяся сторона (партнер) принимает заявление (оферту) наследодателя о распоряжениях и таким способом достигается их обязательная сила. Договор о наследовании имеет двойственный юридический характер: одновременно является и распоряжением на случай смерти, и договором.
(Тужилова-Орданская Е.М., Галяутдинова Л.Ю., Каюмова Е.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)К примеру, в Германии договор о наследовании является договором sui generis. Он не является распорядительным соглашением, так как вещно-правовой статус живых лиц не меняется, однако наследодатель также и не заключает взаимного обязательственного договора (обязательство установить распоряжения на случай смерти было бы недействительным на основании § 2302 BGB), но это такие посмертные распоряжения, которые уже непосредственно сделаны и включены в договор. Договор о наследовании является договором только потому, что договаривающаяся сторона (партнер) принимает заявление (оферту) наследодателя о распоряжениях и таким способом достигается их обязательная сила. Договор о наследовании имеет двойственный юридический характер: одновременно является и распоряжением на случай смерти, и договором.
Статья: Электронная торговля: понятие, правовое регулирование и судебная практика
(Белов В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)- Письменная форма на бумажном носителе может быть без подписи, однако это не является основанием для признания сделки недействительной или условий сделки несогласованными (публичная оферта, правила использования вендинговой машины, объявление о вознаграждении);
(Белов В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)- Письменная форма на бумажном носителе может быть без подписи, однако это не является основанием для признания сделки недействительной или условий сделки несогласованными (публичная оферта, правила использования вендинговой машины, объявление о вознаграждении);
Статья: О единстве концепции преддоговорной ответственности при определении стандарта поведения сторон на преддоговорном этапе
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 5, 6)<22> Доктрина culpa in contrahendo восходит к известной статье Р. фон Иеринга, опубликованной в 1861 г. (Jhering R. Culpa in contrahendo oder Schadenersatz bei nichtigen oder nicht zur Perfection gelangten // die Dogmatik des heutigen und deutschen Privatrechts. 1861. Bd. 4. S. 1 - 112 (перевод работы на русский язык публиковался в журнале "Вестник гражданского права" в 2013 г.: Иеринг Р. Culpa in contrahendo, или Возмещение убытков при недействительности или незаключенности договоров // Вестник гражданского права. 2013. N 3. с. 190 - 266)). Его идеи были в существенной мере предопределены спецификой немецкого права. По мнению Иеринга, современное ему немецкое право страдало серьезными недостатками в своем стремлении к волевой теории и требованию консенсуса: любая описка, существенное заблуждение и проч., какими бы нераспознаваемыми для другой стороны они ни были, фатально влияли на действительность договора. В результате покупатель, например, который нечаянно заказал сто фунтов вместо предполагаемых десяти, не должен был возмещать продавцу расходы на транспортировку излишнего товара обратно продавцу. Преобладающее мнение, как он утверждал, не позволяло также и акцептанту полагаться на вступление договора в силу, даже если он отправил свой акцепт, поскольку могла наступить смерть оферента или отзыв оферты мог быть отправлен до того, как акцепт вступил в силу ("в момент, когда он акцептует оферту, к нему уже может идти письмо, которое поставит его в известность об отзыве оферты, но достигнет оно его уже после того, как он начнет исполнять договор" - Иеринг Р. Указ. соч. С. 250: некоторые законодательства, пишет он в связи с этим, чтобы защитить акцептанта, просто лишили оферента права на отзыв, другие - предоставили возможность возместить убытки). Наконец, объективная невозможность, даже если она была известна обещавшему, влекла за собой недействительность договора. Эти и другие случаи убедили Иеринга систематически поднять вопрос о том, не должна ли виновная сторона нести ответственность перед своим контрагентом, претерпевшим потери, полагаясь на то, что договор состоится. Его ответ был утвердительным. Конечно, пострадавшая сторона не могла, по его мнению, компенсировать эквивалент своих ожиданий надлежащего исполнения договора (интерес покупателя в наличии у договора силы - Aufrechthaltung des Contracts, интерес в его исполнении, "положительный интерес"). Но право, предположил он, едва ли может позволить себе отказать ей в возмещении вообще; оно должно предусмотреть восстановление status quo - компенсацию "отрицательного интереса" (интереса в незаключении договора - des Contracts), т.е. убытков, порожденных нарушением доверия к заключению несостоявшегося договора (ср.: "если продавец по причине существенной ошибки потребует назад от покупателя высланный ему товар, интерес в сохранении договора в силе будет состоять в любом случае в превышении ценности вещи над покупной ценой (если не в чем-то еще), интерес в незаключенности договора - в возмещении транспортных издержек"). В таком случае проявившему небрежность контрагенту остается винить только себя, когда он создает для другой стороны ложную видимость связывающего обязательства, - в этом смысл culpa in contrahendo. Хотя прочтение Иерингом действовавшего тогда права, в частности его интерпретация римских источников, и выдвинутое им обоснование culpa подверглись серьезной критике (ср., в частности: Harke J.D. // Historisch-kritischer Kommentar zum BGB. Schuldrecht: Allgemeiner Teil § 241 - 432. : Mohr Siebeck, 2007. S. 1541 ff.), его основные идеи оказали сильное влияние на развитие многих систем континентального права. Приводится по: Kessler F., Fine E. Culpa in Contrahendo, Bargaining in Good Faith, and Freedom of Contract: A Comparative Study // Harvard Law Review. 1964. Vol. 77. No. 3. P. 401 - 449; Иеринг Р. Указ. соч.
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 5, 6)<22> Доктрина culpa in contrahendo восходит к известной статье Р. фон Иеринга, опубликованной в 1861 г. (Jhering R. Culpa in contrahendo oder Schadenersatz bei nichtigen oder nicht zur Perfection gelangten // die Dogmatik des heutigen und deutschen Privatrechts. 1861. Bd. 4. S. 1 - 112 (перевод работы на русский язык публиковался в журнале "Вестник гражданского права" в 2013 г.: Иеринг Р. Culpa in contrahendo, или Возмещение убытков при недействительности или незаключенности договоров // Вестник гражданского права. 2013. N 3. с. 190 - 266)). Его идеи были в существенной мере предопределены спецификой немецкого права. По мнению Иеринга, современное ему немецкое право страдало серьезными недостатками в своем стремлении к волевой теории и требованию консенсуса: любая описка, существенное заблуждение и проч., какими бы нераспознаваемыми для другой стороны они ни были, фатально влияли на действительность договора. В результате покупатель, например, который нечаянно заказал сто фунтов вместо предполагаемых десяти, не должен был возмещать продавцу расходы на транспортировку излишнего товара обратно продавцу. Преобладающее мнение, как он утверждал, не позволяло также и акцептанту полагаться на вступление договора в силу, даже если он отправил свой акцепт, поскольку могла наступить смерть оферента или отзыв оферты мог быть отправлен до того, как акцепт вступил в силу ("в момент, когда он акцептует оферту, к нему уже может идти письмо, которое поставит его в известность об отзыве оферты, но достигнет оно его уже после того, как он начнет исполнять договор" - Иеринг Р. Указ. соч. С. 250: некоторые законодательства, пишет он в связи с этим, чтобы защитить акцептанта, просто лишили оферента права на отзыв, другие - предоставили возможность возместить убытки). Наконец, объективная невозможность, даже если она была известна обещавшему, влекла за собой недействительность договора. Эти и другие случаи убедили Иеринга систематически поднять вопрос о том, не должна ли виновная сторона нести ответственность перед своим контрагентом, претерпевшим потери, полагаясь на то, что договор состоится. Его ответ был утвердительным. Конечно, пострадавшая сторона не могла, по его мнению, компенсировать эквивалент своих ожиданий надлежащего исполнения договора (интерес покупателя в наличии у договора силы - Aufrechthaltung des Contracts, интерес в его исполнении, "положительный интерес"). Но право, предположил он, едва ли может позволить себе отказать ей в возмещении вообще; оно должно предусмотреть восстановление status quo - компенсацию "отрицательного интереса" (интереса в незаключении договора - des Contracts), т.е. убытков, порожденных нарушением доверия к заключению несостоявшегося договора (ср.: "если продавец по причине существенной ошибки потребует назад от покупателя высланный ему товар, интерес в сохранении договора в силе будет состоять в любом случае в превышении ценности вещи над покупной ценой (если не в чем-то еще), интерес в незаключенности договора - в возмещении транспортных издержек"). В таком случае проявившему небрежность контрагенту остается винить только себя, когда он создает для другой стороны ложную видимость связывающего обязательства, - в этом смысл culpa in contrahendo. Хотя прочтение Иерингом действовавшего тогда права, в частности его интерпретация римских источников, и выдвинутое им обоснование culpa подверглись серьезной критике (ср., в частности: Harke J.D. // Historisch-kritischer Kommentar zum BGB. Schuldrecht: Allgemeiner Teil § 241 - 432. : Mohr Siebeck, 2007. S. 1541 ff.), его основные идеи оказали сильное влияние на развитие многих систем континентального права. Приводится по: Kessler F., Fine E. Culpa in Contrahendo, Bargaining in Good Faith, and Freedom of Contract: A Comparative Study // Harvard Law Review. 1964. Vol. 77. No. 3. P. 401 - 449; Иеринг Р. Указ. соч.
Готовое решение: Что нужно знать о договоре поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Заключенный таким образом договор будет действительным, если нет законных оснований для признания его ничтожной или оспоримой сделкой.
(КонсультантПлюс, 2026)Заключенный таким образом договор будет действительным, если нет законных оснований для признания его ничтожной или оспоримой сделкой.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Подача заявки является волеизъявлением участника торгов, офертой, от которой можно отказаться до определения организатором торгов их победителя. Учитывая, что действия по подаче заявок выражают волю субъекта оборота и направлены на возникновение у него гражданских прав, к ним могут быть применены правила в том числе о недействительности сделок.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Подача заявки является волеизъявлением участника торгов, офертой, от которой можно отказаться до определения организатором торгов их победителя. Учитывая, что действия по подаче заявок выражают волю субъекта оборота и направлены на возникновение у него гражданских прав, к ним могут быть применены правила в том числе о недействительности сделок.
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Англия. В Англии контрактные преимущественные права (right of first refusal, pre-emption right) рассматриваются в качестве обыкновенных контрактных условий, в связи с чем они чаще всего не получают особого внимания даже в ведущих работах по договорному праву <2>. Так, в "Chitty on Contracts" содержится лишь несколько предложений, описывающих right of pre-emption как обязательство сделать оферту при наступлении определенных обстоятельств и указывающих, что такое обязательство не является ничтожным по причине отсутствия указания цены в момент согласования условия о right of pre-emption <3>.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Англия. В Англии контрактные преимущественные права (right of first refusal, pre-emption right) рассматриваются в качестве обыкновенных контрактных условий, в связи с чем они чаще всего не получают особого внимания даже в ведущих работах по договорному праву <2>. Так, в "Chitty on Contracts" содержится лишь несколько предложений, описывающих right of pre-emption как обязательство сделать оферту при наступлении определенных обстоятельств и указывающих, что такое обязательство не является ничтожным по причине отсутствия указания цены в момент согласования условия о right of pre-emption <3>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Если в публичной оферте на оказание услуг потребителю установлено ограничение возврата оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора, необходимо полагать такое условие ничтожным и определить, какие услуги были оказаны потребителю и в каком объеме, какие фактические расходы понес исполнитель к моменту отказа потребителя от договора оказания образовательных услуг.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Если в публичной оферте на оказание услуг потребителю установлено ограничение возврата оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора, необходимо полагать такое условие ничтожным и определить, какие услуги были оказаны потребителю и в каком объеме, какие фактические расходы понес исполнитель к моменту отказа потребителя от договора оказания образовательных услуг.