Недействительность неподписанного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность неподписанного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недействительность корпоративного договора: вопросы судебной практики
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Истцы, указывая на то, что о данном договоре узнали только в ходе рассмотрения судебного дела N А45-42145/2019, договор не подписывали, ссылаясь на его ничтожность, ущемление их прав, противоречие условий корпоративного договора императивным положениям закона, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Истцы, указывая на то, что о данном договоре узнали только в ходе рассмотрения судебного дела N А45-42145/2019, договор не подписывали, ссылаясь на его ничтожность, ущемление их прав, противоречие условий корпоративного договора императивным положениям закона, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Готовое решение: Можно ли заключить договор хранения недвижимого имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Форма договора и последствия ее несоблюдения тоже в ряде случаев различаются. Договор аренды таких недвижимых вещей, как здания и сооружения, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение этой формы влечет недействительность договора (п. 1 ст. 651 ГК РФ). Для договора хранения такого требования нет. Простая письменная форма считается соблюденной, даже если хранитель выдал поклажедателю, например, сохранную расписку или иной документ со своей подписью. Такие выводы следуют из п. п. 1, 2 ст. 887 ГК РФ. Из изложенного можно сделать вывод, что, если стороны договора, по которому передано здание или сооружение, не составили и не подписали единый договор-документ, это в случае переквалификации договора в аренду может повлечь недействительность договора и применение к нему последствий недействительности сделки.
(КонсультантПлюс, 2025)Форма договора и последствия ее несоблюдения тоже в ряде случаев различаются. Договор аренды таких недвижимых вещей, как здания и сооружения, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение этой формы влечет недействительность договора (п. 1 ст. 651 ГК РФ). Для договора хранения такого требования нет. Простая письменная форма считается соблюденной, даже если хранитель выдал поклажедателю, например, сохранную расписку или иной документ со своей подписью. Такие выводы следуют из п. п. 1, 2 ст. 887 ГК РФ. Из изложенного можно сделать вывод, что, если стороны договора, по которому передано здание или сооружение, не составили и не подписали единый договор-документ, это в случае переквалификации договора в аренду может повлечь недействительность договора и применение к нему последствий недействительности сделки.
Статья: Иностранное судебное решение и его влияние на действительность арбитражного соглашения (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Судебно-арбитражная практика в России, как показывает решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ <32>, представляет интересные аспекты соотношений между основным договором и арбитражным соглашением. Например, в одном случае ответчик возражал против компетенции арбитража, утверждая недействительность основного договора из-за неподписания его двумя сторонами, как предписывает украинское право. Тем не менее арбитры подчеркнули, что арбитражное соглашение считается самостоятельным соглашением sui generis и само по себе зависит от соблюдения требований к форме договора. В другом случае <33> неодобрение советом директоров договора займа, содержащего арбитражное соглашение, не было основанием для оспаривания его компетентности. Арбитры подчеркнули, что, даже если основной договор считается недействительным, арбитражное соглашение остается действительным.
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Судебно-арбитражная практика в России, как показывает решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ <32>, представляет интересные аспекты соотношений между основным договором и арбитражным соглашением. Например, в одном случае ответчик возражал против компетенции арбитража, утверждая недействительность основного договора из-за неподписания его двумя сторонами, как предписывает украинское право. Тем не менее арбитры подчеркнули, что арбитражное соглашение считается самостоятельным соглашением sui generis и само по себе зависит от соблюдения требований к форме договора. В другом случае <33> неодобрение советом директоров договора займа, содержащего арбитражное соглашение, не было основанием для оспаривания его компетентности. Арбитры подчеркнули, что, даже если основной договор считается недействительным, арбитражное соглашение остается действительным.