Не взыскание конкурсным управляющим дебиторской задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Не взыскание конкурсным управляющим дебиторской задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 305-ЭС21-2228 по делу N А40-217362/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, а также по взысканию дебиторской задолженности, при этом с арбитражного управляющего взысканы убытки, поскольку установлено, что соответствующие обязанности конкурсным управляющим не исполнялись; в части. Во взыскании убытков отказано, поскольку не доказана реальность перспективы взыскания спорной дебиторской задолженности, а также денежных средств в результате оспаривания сделок должника в случае отсутствия фактов бездействия со стороны арбитражного управляющего.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций констатировали неправомерность бездействия конкурсного управляющего должником по невзысканию дебиторской задолженности и неоспариванию подозрительных сделок должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, а также по взысканию дебиторской задолженности, при этом с арбитражного управляющего взысканы убытки, поскольку установлено, что соответствующие обязанности конкурсным управляющим не исполнялись; в части. Во взыскании убытков отказано, поскольку не доказана реальность перспективы взыскания спорной дебиторской задолженности, а также денежных средств в результате оспаривания сделок должника в случае отсутствия фактов бездействия со стороны арбитражного управляющего.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций констатировали неправомерность бездействия конкурсного управляющего должником по невзысканию дебиторской задолженности и неоспариванию подозрительных сделок должника.
Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2021 N 306-ЭС19-11327(3) по делу N А06-1095/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсных управляющих и в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, поскольку возможность взыскания дебиторской задолженности отсутствовала, факт ненадлежащего исполнения конкурсными управляющими возложенных на них обязанностей не подтвержден; производство по жалобе на действия (бездействие) одного из конкурсных управляющих прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды учли наличие вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения аналогичной жалобы Гасанова Р.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Сардалова М.А. по невзысканию дебиторской задолженности (определение от 01.07.2019), в связи с чем прекратили производство по жалобе в соответствующей части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсных управляющих и в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, поскольку возможность взыскания дебиторской задолженности отсутствовала, факт ненадлежащего исполнения конкурсными управляющими возложенных на них обязанностей не подтвержден; производство по жалобе на действия (бездействие) одного из конкурсных управляющих прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды учли наличие вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения аналогичной жалобы Гасанова Р.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Сардалова М.А. по невзысканию дебиторской задолженности (определение от 01.07.2019), в связи с чем прекратили производство по жалобе в соответствующей части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О процессуальной защите независимого кредитора в банкротстве аффилированного должника
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Некоторым выходом из сложившейся ситуации видится то, что независимые кредиторы могут применить процессуальные средства защиты в форме оспаривания действий (бездействия) конкурсного управляющего до окончания конкурсного производства. Например, конкурсный управляющий обязан принимать меры к взысканию дебиторской задолженности должника. Ознакомившись с бухгалтерским балансом, имеющимся в материалах дела, независимый кредитор может обнаружить то, что в отношениях между аффилированными кредиторами и должником имеется дебиторская задолженность, а конкурсный управляющий ее не взыскивает. Или, например, конкурсный управляющий в нарушение требований законодательства <9> может не сделать заключение о признаках фиктивного и преднамеренного банкротства.
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Некоторым выходом из сложившейся ситуации видится то, что независимые кредиторы могут применить процессуальные средства защиты в форме оспаривания действий (бездействия) конкурсного управляющего до окончания конкурсного производства. Например, конкурсный управляющий обязан принимать меры к взысканию дебиторской задолженности должника. Ознакомившись с бухгалтерским балансом, имеющимся в материалах дела, независимый кредитор может обнаружить то, что в отношениях между аффилированными кредиторами и должником имеется дебиторская задолженность, а конкурсный управляющий ее не взыскивает. Или, например, конкурсный управляющий в нарушение требований законодательства <9> может не сделать заключение о признаках фиктивного и преднамеренного банкротства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)15.1. В другом деле арбитражный суд удовлетворил жалобу общества (конкурсного кредитора) и признал незаконным бездействие конкурсного управляющего, не взыскивавшего с компании дебиторскую задолженность в пользу должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)15.1. В другом деле арбитражный суд удовлетворил жалобу общества (конкурсного кредитора) и признал незаконным бездействие конкурсного управляющего, не взыскивавшего с компании дебиторскую задолженность в пользу должника.