Не вправе ссылаться на незаключенность
Подборка наиболее важных документов по запросу Не вправе ссылаться на незаключенность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 433 ГК РФ "Момент заключения договора"3.2.1. Если договор не прошел необходимую госрегистрацию, его сторона не вправе на этом основании ссылаться на незаключенность договора (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Оферта на оказание услуг. Протокол разногласий к договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик, направивший исполнителю подписанный договор оказания услуг с протоколом разногласий, не может ссылаться на незаключенность договора, если оплачивал услуги по счетам от исполнителя
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик, направивший исполнителю подписанный договор оказания услуг с протоколом разногласий, не может ссылаться на незаключенность договора, если оплачивал услуги по счетам от исполнителя
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Является ли цена существенным условием договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Следует также отметить, что в течение всего периода действия договора оказания услуг от 05.02.2015, а именно - в период с 05.02.2015 по 12.02.2016, а также в период до подачи настоящей кассационной жалобы 19.01.2017 между Видяпиным А.В. и обществом каких-либо неясностей и недоговоренностей относительно условий договора от 05.02.2015, а также соответствующих споров относительно условий этого договора не имелось, и в период до подачи настоящей кассационной жалобы 19.01.2017 сам Видяпин А.В. в ходе рассмотрения настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций никогда не ссылался на незаключенность договора от 05.02.2015.
Является ли цена существенным условием договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Следует также отметить, что в течение всего периода действия договора оказания услуг от 05.02.2015, а именно - в период с 05.02.2015 по 12.02.2016, а также в период до подачи настоящей кассационной жалобы 19.01.2017 между Видяпиным А.В. и обществом каких-либо неясностей и недоговоренностей относительно условий договора от 05.02.2015, а также соответствующих споров относительно условий этого договора не имелось, и в период до подачи настоящей кассационной жалобы 19.01.2017 сам Видяпин А.В. в ходе рассмотрения настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций никогда не ссылался на незаключенность договора от 05.02.2015.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли согласовать существенные условия договора поставки в товарных накладных
(КонсультантПлюс, 2025)Довод должника о том, что договор от 10.01.2013 является незаключенным, так как не согласованы его существенные условия, правильно не принят судами во внимание, исходя из того, что при подписании организационного договора поставки от 10.01.2013 стороны, помимо прочего, согласовали в нем условия о том, что наименования, количество и стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами в соответствующих товарных накладных, а в спорных товарных накладных, подписанных обеими сторонами, представленных в материалы дела, стороны согласовали соответствующие условия, притом что в период с 10.01.2013 и до момента рассмотрения настоящего обособленного спора ни должник, ни общество "Самарамасло" не ссылались на незаключенность договора от 10.01.2013, в течение длительного периода времени исполняли предусмотренные названным договором обязательства и при этом у них отсутствовали какие-либо неясности относительно условий данного договора..."
Можно ли согласовать существенные условия договора поставки в товарных накладных
(КонсультантПлюс, 2025)Довод должника о том, что договор от 10.01.2013 является незаключенным, так как не согласованы его существенные условия, правильно не принят судами во внимание, исходя из того, что при подписании организационного договора поставки от 10.01.2013 стороны, помимо прочего, согласовали в нем условия о том, что наименования, количество и стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами в соответствующих товарных накладных, а в спорных товарных накладных, подписанных обеими сторонами, представленных в материалы дела, стороны согласовали соответствующие условия, притом что в период с 10.01.2013 и до момента рассмотрения настоящего обособленного спора ни должник, ни общество "Самарамасло" не ссылались на незаключенность договора от 10.01.2013, в течение длительного периода времени исполняли предусмотренные названным договором обязательства и при этом у них отсутствовали какие-либо неясности относительно условий данного договора..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)6. Страховщик, подтвердивший действие договора выдачей страхового полиса и принявший от страхователя исполнение в виде страховой премии, не вправе ссылаться на незаключенность договора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)6. Страховщик, подтвердивший действие договора выдачей страхового полиса и принявший от страхователя исполнение в виде страховой премии, не вправе ссылаться на незаключенность договора.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)При этом суд не применил правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)При этом суд не применил правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Однако что же в действительности имеют под собой так полюбившиеся отечественными судами ссылки на данную концепцию? С одной стороны, за ширмой "фактических подрядных отношений" в интерпретации российских судов может скрываться эстоппель, легально закрепленный в п. 3 ст. 432 ГК РФ и не позволяющий стороне, принявшей определенное исполнение, ссылаться на незаключенность договора <1>. В то же время применение эстоппеля в отношении "самостоятельных" работ также не является удачным решением, поскольку не вносит правовую определенность в отношения сторон и не позволяет в сущности понять, что представляет собой выполнение данных "самостоятельных" работ. В связи с этим в доктрине высказываются мнения о несостоятельности данной концепции и необходимости отхода от нее в пользу неосновательного обогащения <2>, что также не является верным по указанным выше соображениям. Наконец, большинство ученых в контексте "фактических подрядных отношений" склонны рассуждать о необходимости отхода от данной доктрины не в пользу неосновательного обогащения, а к констатации факта заключения договора конклюдентными действиями при приемке результата работ, к которому и будут прямо применяться нормы гл. 37 ГК РФ <3>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Однако что же в действительности имеют под собой так полюбившиеся отечественными судами ссылки на данную концепцию? С одной стороны, за ширмой "фактических подрядных отношений" в интерпретации российских судов может скрываться эстоппель, легально закрепленный в п. 3 ст. 432 ГК РФ и не позволяющий стороне, принявшей определенное исполнение, ссылаться на незаключенность договора <1>. В то же время применение эстоппеля в отношении "самостоятельных" работ также не является удачным решением, поскольку не вносит правовую определенность в отношения сторон и не позволяет в сущности понять, что представляет собой выполнение данных "самостоятельных" работ. В связи с этим в доктрине высказываются мнения о несостоятельности данной концепции и необходимости отхода от нее в пользу неосновательного обогащения <2>, что также не является верным по указанным выше соображениям. Наконец, большинство ученых в контексте "фактических подрядных отношений" склонны рассуждать о необходимости отхода от данной доктрины не в пользу неосновательного обогащения, а к констатации факта заключения договора конклюдентными действиями при приемке результата работ, к которому и будут прямо применяться нормы гл. 37 ГК РФ <3>.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Однако следует добавить, что сторона, которая принимала исполнение по договору водопользования (орган государственной власти, орган местного самоуправления), не может инициировать такое исковое требование. Так, согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. В частности, если уполномоченный орган принимал плату за пользование водным объектом, он не может впоследствии ссылаться на незаключенность договора водопользования <1>.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Однако следует добавить, что сторона, которая принимала исполнение по договору водопользования (орган государственной власти, орган местного самоуправления), не может инициировать такое исковое требование. Так, согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. В частности, если уполномоченный орган принимал плату за пользование водным объектом, он не может впоследствии ссылаться на незаключенность договора водопользования <1>.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Ярким примером выработки судом правовой позиции является судебная практика применения процессуального <1> и материального <2> эстоппелей, лишающих сторону спора права на возражение вследствие ее противоречивого и непоследовательного поведения. Выработка правовой позиции суда в отношении принципа эстоппель началась в 2011 г. с Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2011 N 13903/10 по делу А60-62482/2009-С7. Более общее определение принципа эстоппель в его процессуальном значении, поглощающее все возможные ситуации эстоппель в процессуальном праве, было дано в 2015 г. Верховным Судом РФ: "Недобросовестное процессуальное поведение, приводящее к потере права на соответствующее возражение (эстоппель)" <3>. В одном из Определений Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 5-КГ17-94 по делу об обращении взыскания на заложенное в обеспечение займа имущество указано на неправомерное неприменение нижестоящим судом "правила, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель")", т.е. суд сформировал позицию по применению материального эстоппеля, закрепленного в ст. 432 ГК РФ. Закрепление смысла действия принципа эстоппель в российском материальном праве (без упоминания термина "эстоппель") реализуется в ст. 166, 431.1, 431.2, 432, 450, 450.1 ГК РФ <4>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Ярким примером выработки судом правовой позиции является судебная практика применения процессуального <1> и материального <2> эстоппелей, лишающих сторону спора права на возражение вследствие ее противоречивого и непоследовательного поведения. Выработка правовой позиции суда в отношении принципа эстоппель началась в 2011 г. с Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2011 N 13903/10 по делу А60-62482/2009-С7. Более общее определение принципа эстоппель в его процессуальном значении, поглощающее все возможные ситуации эстоппель в процессуальном праве, было дано в 2015 г. Верховным Судом РФ: "Недобросовестное процессуальное поведение, приводящее к потере права на соответствующее возражение (эстоппель)" <3>. В одном из Определений Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 5-КГ17-94 по делу об обращении взыскания на заложенное в обеспечение займа имущество указано на неправомерное неприменение нижестоящим судом "правила, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель")", т.е. суд сформировал позицию по применению материального эстоппеля, закрепленного в ст. 432 ГК РФ. Закрепление смысла действия принципа эстоппель в российском материальном праве (без упоминания термина "эстоппель") реализуется в ст. 166, 431.1, 431.2, 432, 450, 450.1 ГК РФ <4>.
Готовое решение: Какие условия договора купли-продажи считаются существенными
(КонсультантПлюс, 2025)Если условие не будет согласовано, вы можете ссылаться на незаключенность договора при условии, что вы не подтвердили действие такого договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если условие не будет согласовано, вы можете ссылаться на незаключенность договора при условии, что вы не подтвердили действие такого договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи здания
(КонсультантПлюс, 2025)Если не согласовать предмет, то суд может признать договор незаключенным (ст. 554 ГК РФ). Но важно понимать, что сторона, которая подтвердила действие договора (например, приняла исполнение от контрагента), по общему правилу не может ссылаться на его незаключенность (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если не согласовать предмет, то суд может признать договор незаключенным (ст. 554 ГК РФ). Но важно понимать, что сторона, которая подтвердила действие договора (например, приняла исполнение от контрагента), по общему правилу не может ссылаться на его незаключенность (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Готовое решение: Как согласовать в договоре поставки условия о товаре
(КонсультантПлюс, 2025)Однако сторона, которая подтвердила действие договора, например приняла исполнение от контрагента, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор не заключен (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).
(КонсультантПлюс, 2025)Однако сторона, которая подтвердила действие договора, например приняла исполнение от контрагента, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор не заключен (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи нежилого помещения
(КонсультантПлюс, 2025)Суд может признать договор незаключенным, если посчитает, что предмет вы не согласовали (ст. 554 ГК РФ). Но важно понимать, что сторона, которая подтвердила действие договора (например, приняла исполнение от контрагента), по общему правилу не может ссылаться на его незаключенность (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Суд может признать договор незаключенным, если посчитает, что предмет вы не согласовали (ст. 554 ГК РФ). Но важно понимать, что сторона, которая подтвердила действие договора (например, приняла исполнение от контрагента), по общему правилу не может ссылаться на его незаключенность (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Готовое решение: В каких случаях договор аренды признается незаключенным и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2025)Вы не можете ссылаться на его незаключенность на том основании, что договор не зарегистрирован (п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).
(КонсультантПлюс, 2025)Вы не можете ссылаться на его незаключенность на том основании, что договор не зарегистрирован (п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).
Готовое решение: Когда договор признается заключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ также указал: если стороны не согласовали существенное условие договора, но в дальнейшем исполняли договор и фактически выполнили такое условие, то они не вправе ссылаться на его незаключенность (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).
(КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ также указал: если стороны не согласовали существенное условие договора, но в дальнейшем исполняли договор и фактически выполнили такое условие, то они не вправе ссылаться на его незаключенность (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).