Не представлен подлинник договора займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Не представлен подлинник договора займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суд пришел к выводу, что посредством составления расписки, оригинал которой передан заимодавцу, стороны договора займа фактически закрепили конкретный размер задолженности, имеющейся у ответчика на указанную в расписке дату, сформировавшийся в более ранний период из длящихся заемных отношений между ними.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суд пришел к выводу, что посредством составления расписки, оригинал которой передан заимодавцу, стороны договора займа фактически закрепили конкретный размер задолженности, имеющейся у ответчика на указанную в расписке дату, сформировавшийся в более ранний период из длящихся заемных отношений между ними.
Статья: Вопросы представительства интересов юридических лиц в судебной практике
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)В силу этого суды удовлетворяют требования о признании недействительными подобных сделок по требованию юридических лиц, от имени которых они были заключены, при отсутствии фактов их последующего одобрения. Так, суд признал недействительными дополнительное соглашение к договору займа и соглашение о зачете взаимных требований, поставив под сомнение их подписание единоличным исполнительным органом, поскольку, как было установлено заключением эксперта, ответить на вопрос, каким лицом в них совершена подпись, не представляется возможным по причине непригодности ее изображения в документе для проведения почерковедческого идентификационного исследования ввиду неудовлетворительного качества копии, имеющей, помимо прочего, признаки монтажа. Прийти к выводу о его отсутствии возможно только при исследовании оригиналов данных документов, которые не были предоставлены <12>.
(Батрова Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)В силу этого суды удовлетворяют требования о признании недействительными подобных сделок по требованию юридических лиц, от имени которых они были заключены, при отсутствии фактов их последующего одобрения. Так, суд признал недействительными дополнительное соглашение к договору займа и соглашение о зачете взаимных требований, поставив под сомнение их подписание единоличным исполнительным органом, поскольку, как было установлено заключением эксперта, ответить на вопрос, каким лицом в них совершена подпись, не представляется возможным по причине непригодности ее изображения в документе для проведения почерковедческого идентификационного исследования ввиду неудовлетворительного качества копии, имеющей, помимо прочего, признаки монтажа. Прийти к выводу о его отсутствии возможно только при исследовании оригиналов данных документов, которые не были предоставлены <12>.
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 N 04АП-1552/2022 по делу N А19-2430/2020
Требование: Об отмене определения о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение отменено частично.Как указывалось выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.11.2021 по делу N 33-5046/2021 исковые требования Журавлева С.В. удовлетворены частично: договор уступки права требования N 08/10 от 08.10.2018, заключенный между Феоктистовым С.А. и Сапожниковым А.А. признан недействительным. Судом установлено, что Сапожников А.А. уклонился от проведения судебной экспертизы, не предоставил оригиналы договоров займа и уступки; по свидетельским показаниям, признанным судом относимыми и допустимыми доказательствами, у Феоктистова С.А. в сейфе имелись чистые листы с его подписью; суд пришел к выводу о том, что при совершении договора уступки стороны не намеривались его исполнять, сделка не была исполнена и не породила правовых последствий.
Требование: Об отмене определения о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение отменено частично.Как указывалось выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.11.2021 по делу N 33-5046/2021 исковые требования Журавлева С.В. удовлетворены частично: договор уступки права требования N 08/10 от 08.10.2018, заключенный между Феоктистовым С.А. и Сапожниковым А.А. признан недействительным. Судом установлено, что Сапожников А.А. уклонился от проведения судебной экспертизы, не предоставил оригиналы договоров займа и уступки; по свидетельским показаниям, признанным судом относимыми и допустимыми доказательствами, у Феоктистова С.А. в сейфе имелись чистые листы с его подписью; суд пришел к выводу о том, что при совершении договора уступки стороны не намеривались его исполнять, сделка не была исполнена и не породила правовых последствий.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.11.2023 по делу N 33-12092/2023 (УИД 63RS0041-01-2022-006274-32)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О признании договора незаключенным.
Требования продавца: 2) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемый договор обладает признаками недействительности, влечет нарушение прав и законных интересов истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Между тем, несмотря на то, что оригинал договора займа не представлен, судебная коллегия полагает возможным принять в качестве одного из доказательств представленную истцом копию договора займа, поскольку в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, предварительным договором, подписание которого ответчиком не оспаривается, он подтверждает действительную волю сторон при заключении договора купли-продажи квартиры, направленную на продажу и приобретение квартиры за общую сумму 1 850 000 рублей, из которых 1 400 000 руб. передается при заключении договора, а оставшаяся сумма в качестве платы за неотъемлемые улучшения в квартире в сумме 450 000 руб. передается в последующем, с оформлением в отношении нее договора займа.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О признании договора незаключенным.
Требования продавца: 2) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемый договор обладает признаками недействительности, влечет нарушение прав и законных интересов истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Между тем, несмотря на то, что оригинал договора займа не представлен, судебная коллегия полагает возможным принять в качестве одного из доказательств представленную истцом копию договора займа, поскольку в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, предварительным договором, подписание которого ответчиком не оспаривается, он подтверждает действительную волю сторон при заключении договора купли-продажи квартиры, направленную на продажу и приобретение квартиры за общую сумму 1 850 000 рублей, из которых 1 400 000 руб. передается при заключении договора, а оставшаяся сумма в качестве платы за неотъемлемые улучшения в квартире в сумме 450 000 руб. передается в последующем, с оформлением в отношении нее договора займа.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что по условиям договора купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2008 г. стороны определили стоимость земельного участка в размере 900 000 руб. и произвели между собой расчет полностью до подписания данной сделки, при этом расписка написана спустя пять дней после совершения сделки, содержит признаки договора займа, подлинника расписки о передаче денежных средств в размере 3 900 000 руб. в материалах дела не имеется, по запросу суда апелляционной инстанции истцом он также не представлен, а требование истца о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным на сумму в размере 3 900 000 руб. фактически направлено на изменение условий данной сделки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что по условиям договора купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2008 г. стороны определили стоимость земельного участка в размере 900 000 руб. и произвели между собой расчет полностью до подписания данной сделки, при этом расписка написана спустя пять дней после совершения сделки, содержит признаки договора займа, подлинника расписки о передаче денежных средств в размере 3 900 000 руб. в материалах дела не имеется, по запросу суда апелляционной инстанции истцом он также не представлен, а требование истца о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным на сумму в размере 3 900 000 руб. фактически направлено на изменение условий данной сделки.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Когда начинает течь срок исковой давности для взыскания долга по договору денежного займа, если срок возврата не установлен или определен до востребования
(КонсультантПлюс, 2026)Рассматривая спор, суд первой инстанции признал факт наличия заемных отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Архангельск-2" и должником подтвержденным копией договора займа, платежными поручениями и выписками по расчетному счету должника, факт дальнейшей уступки права требования - договорами цессии, оригиналы которых обозревались в судебном заседании. Вместе с тем, поскольку оригинал договора займа не представлен и иными доказательствами не подтверждено, что срок возврата займа составляет 6 лет, учитывая заявление конкурсного управляющего о применении исковой давности, суд пришел к выводам о том, что трехлетний срок давности начинается с даты предоставления займа и истекает 30.10.2011 (после перерыва срока частичным возвратом займа 30.10.2008), и на дату обращения с заявлением в арбитражный суд (09.10.2014) данный срок истек, так как письмо от 23.05.2012 и акт сверки от 15.05.2014 составлены после истечения срока исковой давности. В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя.
Когда начинает течь срок исковой давности для взыскания долга по договору денежного займа, если срок возврата не установлен или определен до востребования
(КонсультантПлюс, 2026)Рассматривая спор, суд первой инстанции признал факт наличия заемных отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Архангельск-2" и должником подтвержденным копией договора займа, платежными поручениями и выписками по расчетному счету должника, факт дальнейшей уступки права требования - договорами цессии, оригиналы которых обозревались в судебном заседании. Вместе с тем, поскольку оригинал договора займа не представлен и иными доказательствами не подтверждено, что срок возврата займа составляет 6 лет, учитывая заявление конкурсного управляющего о применении исковой давности, суд пришел к выводам о том, что трехлетний срок давности начинается с даты предоставления займа и истекает 30.10.2011 (после перерыва срока частичным возвратом займа 30.10.2008), и на дату обращения с заявлением в арбитражный суд (09.10.2014) данный срок истек, так как письмо от 23.05.2012 и акт сверки от 15.05.2014 составлены после истечения срока исковой давности. В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя.
Статья: Обращение имущества должностных лиц в доход государства в результате контроля за их расходами: актуальные проблемы правоприменения
(Жиляков К.Ю.)
("Законность", 2022, N 8)Критически оцениваются представляемые ответчиками договоры займа, якобы подтверждающие наличие достаточных денежных средств для приобретения дорогостоящего имущества. Так, при рассмотрении дела в суде с целью проверки допустимости доказательств назначена техническая экспертиза представленных суду оригиналов договоров займа, по результатам которой установить, какова давность и соответствует ли дате время выполнения подписи и расшифровки подписи в договорах займа, не представилось возможным либо время выполнения подписи и расшифровки подписи не соответствует дате, указанной в документе. В связи с этим суд пришел к выводу о недостоверности доказательств ответчика <4>.
(Жиляков К.Ю.)
("Законность", 2022, N 8)Критически оцениваются представляемые ответчиками договоры займа, якобы подтверждающие наличие достаточных денежных средств для приобретения дорогостоящего имущества. Так, при рассмотрении дела в суде с целью проверки допустимости доказательств назначена техническая экспертиза представленных суду оригиналов договоров займа, по результатам которой установить, какова давность и соответствует ли дате время выполнения подписи и расшифровки подписи в договорах займа, не представилось возможным либо время выполнения подписи и расшифровки подписи не соответствует дате, указанной в документе. В связи с этим суд пришел к выводу о недостоверности доказательств ответчика <4>.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- несоблюдение письменной формы сделки в требуемых законом случаях (ст. ст. 161 - 162 ГК РФ). В этом случае свидетельские показания недопустимы. Например, недопустимым доказательством является ссылка на свидетельские показания в подтверждение заключения договора займа (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 по делу N 88-27509/2023, 2-679/2023 (УИД 67RS0021-01-2021-000884-74));
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- несоблюдение письменной формы сделки в требуемых законом случаях (ст. ст. 161 - 162 ГК РФ). В этом случае свидетельские показания недопустимы. Например, недопустимым доказательством является ссылка на свидетельские показания в подтверждение заключения договора займа (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 по делу N 88-27509/2023, 2-679/2023 (УИД 67RS0021-01-2021-000884-74));
Статья: Заламинированные доказательства
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)В другом деле суд отклонил иск о взыскании задолженности, указав, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ с целью подтверждения своих требований не представил оригиналы договоров, расчетов, актов и иных документов, а те документы, которые представил, были заламинированы.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)В другом деле суд отклонил иск о взыскании задолженности, указав, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ с целью подтверждения своих требований не представил оригиналы договоров, расчетов, актов и иных документов, а те документы, которые представил, были заламинированы.
Вопрос: Может ли арбитражный суд исключить копии документов, не заверенные надлежащим образом, из числа письменных доказательств по делу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2024 N 310-ЭС24-1203 по делу N А48-10037/2021, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2024 N 310-ЭС24-1203 по делу N А48-10037/2021, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
Статья: Критерии незаключенности договора займа: пути модернизации правового регулирования и гармонизации судебной практики
(Кульчиков Д.Е.)
("Администратор суда", 2022, N 3)На незаключенность договора займа также указывает непредставление заимодавцем в суд оригинала договора займа и документа, подтверждающего передачу денежных средств, так как светокопии и дубликаты данных документов являются недопустимыми доказательствами <10>. Этот правовой подход согласуется не только с процессуальными требованиями к письменным доказательствам, закрепленными в п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <11>, но и с положением ст. 408 ГК РФ, согласно которой если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
(Кульчиков Д.Е.)
("Администратор суда", 2022, N 3)На незаключенность договора займа также указывает непредставление заимодавцем в суд оригинала договора займа и документа, подтверждающего передачу денежных средств, так как светокопии и дубликаты данных документов являются недопустимыми доказательствами <10>. Этот правовой подход согласуется не только с процессуальными требованиями к письменным доказательствам, закрепленными в п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <11>, но и с положением ст. 408 ГК РФ, согласно которой если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.