Не представлен подлинник договора займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Не представлен подлинник договора займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2021 N 309-ЭС21-26113 по делу N А60-45760/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных по платежным поручениям денежных средств и встречному требованию о взыскании долга по договору займа, вознаграждения по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения денежных средств, реальность исполнения договорных отношений, как и доказательств возврата спорной суммы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлен оригинал договора, наличие правоотношений не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения предпринимателем от общества денежных средств, не представление оригинала договора займа от 01.12.2019, недоказанность реальности исполнения предпринимателем обязательств по данному договору.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных по платежным поручениям денежных средств и встречному требованию о взыскании долга по договору займа, вознаграждения по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения денежных средств, реальность исполнения договорных отношений, как и доказательств возврата спорной суммы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлен оригинал договора, наличие правоотношений не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения предпринимателем от общества денежных средств, не представление оригинала договора займа от 01.12.2019, недоказанность реальности исполнения предпринимателем обязательств по данному договору.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.02.2024 по делу N 33-2254/2024
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Право требования задолженности передано истцу по договору цессии.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Довод жалобы о том, что истцом не представлен оригинал договора займа, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку факт заключения названного договора не оспаривается самим ответчиком и с достоверностью установлен представленными доказательствами.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Право требования задолженности передано истцу по договору цессии.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Довод жалобы о том, что истцом не представлен оригинал договора займа, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку факт заключения названного договора не оспаривается самим ответчиком и с достоверностью установлен представленными доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. ЗаемРассматривая спор, суд первой инстанции признал факт наличия заемных отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Архангельск-2" и должником подтвержденным копией договора займа, платежными поручениями и выписками по расчетному счету должника, факт дальнейшей уступки права требования - договорами цессии, оригиналы которых обозревались в судебном заседании. Вместе с тем, поскольку оригинал договора займа не представлен и иными доказательствами не подтверждено, что срок возврата займа составляет 6 лет, учитывая заявление конкурсного управляющего о применении исковой давности, суд пришел к выводам о том, что трехлетний срок давности начинается с даты предоставления займа и истекает 30.10.2011 (после перерыва срока частичным возвратом займа 30.10.2008), и на дату обращения с заявлением в арбитражный суд (09.10.2014) данный срок истек, так как письмо от 23.05.2012 и акт сверки от 15.05.2014 составлены после истечения срока исковой давности. В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя.
Статья: Критерии незаключенности договора займа: пути модернизации правового регулирования и гармонизации судебной практики
(Кульчиков Д.Е.)
("Администратор суда", 2022, N 3)На незаключенность договора займа также указывает непредставление заимодавцем в суд оригинала договора займа и документа, подтверждающего передачу денежных средств, так как светокопии и дубликаты данных документов являются недопустимыми доказательствами <10>. Этот правовой подход согласуется не только с процессуальными требованиями к письменным доказательствам, закрепленными в п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <11>, но и с положением ст. 408 ГК РФ, согласно которой если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
(Кульчиков Д.Е.)
("Администратор суда", 2022, N 3)На незаключенность договора займа также указывает непредставление заимодавцем в суд оригинала договора займа и документа, подтверждающего передачу денежных средств, так как светокопии и дубликаты данных документов являются недопустимыми доказательствами <10>. Этот правовой подход согласуется не только с процессуальными требованиями к письменным доказательствам, закрепленными в п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <11>, но и с положением ст. 408 ГК РФ, согласно которой если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.