Не подлежат размещению на сайте суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Не подлежат размещению на сайте суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 194 "Принятие решения суда" ГПК РФ"Из положений части 2 статьи 15, части 1 статьи 193, части 4 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что особое мнение судьи не подлежит оглашению при объявлении принятого по делу решения, лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с ним в установленные сроки, оно приобщается к принятому решению. Данные нормы не предполагают придание особому мнению судьи публичного характера, в том числе путем его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет для неограниченного круга лиц."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 193 "Объявление решения суда" ГПК РФ"Из положений части 2 статьи 15, части 1 статьи 193, части 4 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что особое мнение судьи не подлежит оглашению при объявлении принятого по делу решения, лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с ним в установленные сроки, оно приобщается к принятому решению. Данные нормы не предполагают придание особому мнению судьи публичного характера, в том числе путем его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет для неограниченного круга лиц."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Информационная деятельность судов в Российской Федерации
(Алиев Т.Т.)
("Российский судья", 2023, N 6)6) информация, распространение которой не запрещено, однако доступ к которой ограничен, например не подлежат размещению на сайтах судов решения, принятые в отношении несовершеннолетних.
(Алиев Т.Т.)
("Российский судья", 2023, N 6)6) информация, распространение которой не запрещено, однако доступ к которой ограничен, например не подлежат размещению на сайтах судов решения, принятые в отношении несовершеннолетних.
Статья: Бесспорный характер требований в приказном производстве
(Дедюева М.В.)
("Мировой судья", 2021, N 5)<11> Постановление президиума Костромского областного суда от 28 февраля 2019 г. N 44-Г-05. В силу п. 8 ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" не подлежит размещению в сети Интернет на сайте Костромского областного суда. URL: http://oblsud.kst.sudrf.ru.
(Дедюева М.В.)
("Мировой судья", 2021, N 5)<11> Постановление президиума Костромского областного суда от 28 февраля 2019 г. N 44-Г-05. В силу п. 8 ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" не подлежит размещению в сети Интернет на сайте Костромского областного суда. URL: http://oblsud.kst.sudrf.ru.
Нормативные акты
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017
"Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"2.3. Не подлежат размещению на официальных сайтах судов в сети "Интернет" тексты судебных актов, принятых по делам:
"Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"2.3. Не подлежат размещению на официальных сайтах судов в сети "Интернет" тексты судебных актов, принятых по делам:
<Письмо> ВАС РФ от 12.07.2007 N ВАС-С01/УИС-984
<О размещении информации на интернет-сайтах арбитражных судов>На интернет-сайте суда не подлежат размещению:
<О размещении информации на интернет-сайтах арбитражных судов>На интернет-сайте суда не подлежат размещению:
Статья: Защита авторских и смежных прав в сети Интернет
(Асташов С.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Важной также является позиция о том, что удаление с сайта в сети Интернет объектов авторских и (или) смежных прав ко времени рассмотрения судом дела по требованию о пресечении действий, нарушающих авторские и (или) смежные права заявителя или создающих угрозу их нарушения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Вывод нижестоящего суда по делу, в котором сформулирована такая позиция, не вступает в противоречие с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 <3>, согласно которому требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети Интернет) не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Отсутствие противоречия между позицией суда и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обосновывается тем, что из материалов дела следовало, что заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, т.е. таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объект исключительного права на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными ГК РФ.
(Асташов С.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Важной также является позиция о том, что удаление с сайта в сети Интернет объектов авторских и (или) смежных прав ко времени рассмотрения судом дела по требованию о пресечении действий, нарушающих авторские и (или) смежные права заявителя или создающих угрозу их нарушения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Вывод нижестоящего суда по делу, в котором сформулирована такая позиция, не вступает в противоречие с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 <3>, согласно которому требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети Интернет) не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Отсутствие противоречия между позицией суда и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обосновывается тем, что из материалов дела следовало, что заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, т.е. таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объект исключительного права на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными ГК РФ.
"1 000 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Довод общества "БДМ-Агро" о том, что суды не применили подлежащий применению Закон о рекламе, так как вся информация, размещенная на сайте ответчика, является рекламой производимых им товаров, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что ответчик предлагал к продаже товары почвообрабатывающей техники (иначе называемой "дискатор"). При этом употребление слова "дискатор" носило в себе смысловую нагрузку относительно вида товара, в то время как сам товар спорным обозначением маркирован не был.
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Довод общества "БДМ-Агро" о том, что суды не применили подлежащий применению Закон о рекламе, так как вся информация, размещенная на сайте ответчика, является рекламой производимых им товаров, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что ответчик предлагал к продаже товары почвообрабатывающей техники (иначе называемой "дискатор"). При этом употребление слова "дискатор" носило в себе смысловую нагрузку относительно вида товара, в то время как сам товар спорным обозначением маркирован не был.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Из пояснений Истца и гражданки С., а также представленных по делу материалов суд сделал такой вывод: "...по существу исковые требования направлены на защиту не контент-сайта, а тех материалов и фотографий, которые размещены на сайте истца. Однако наполнения сайтов не подлежат правовой охране в рамках требования о нарушении исключительных прав на контент-сайт". Таким образом, суд пытался отграничить "контент сайта" от "наполнения сайта".
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Из пояснений Истца и гражданки С., а также представленных по делу материалов суд сделал такой вывод: "...по существу исковые требования направлены на защиту не контент-сайта, а тех материалов и фотографий, которые размещены на сайте истца. Однако наполнения сайтов не подлежат правовой охране в рамках требования о нарушении исключительных прав на контент-сайт". Таким образом, суд пытался отграничить "контент сайта" от "наполнения сайта".
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Поводом к обращению в суд явилось размещение на интернет-сайте www.rbc.ru, телеканале "РБК-ТВ" сведений о якобы незаконной и недобросовестной деятельности Главного исполнительного директора ПАО "НК "Роснефть" И.И. Сечина при приватизации государственного имущества.
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Поводом к обращению в суд явилось размещение на интернет-сайте www.rbc.ru, телеканале "РБК-ТВ" сведений о якобы незаконной и недобросовестной деятельности Главного исполнительного директора ПАО "НК "Роснефть" И.И. Сечина при приватизации государственного имущества.
Вопрос: Какой процессуальный порядок предоставления конфиденциальной информации в суд?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судьи во всех случаях не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей (п. 6 ст. 11 Кодекса судейской этики, утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012). Аналогичная обязанность закреплена в абз. 2 ч. 1 ст. 21.2 Закона о государственной тайне. Изложение позиции сторон и анализ доказательств в тексте судебного акта не являются разглашением конфиденциальной информации. Судебный акт, вынесенный в закрытом судебном заседании, не подлежит размещению в открытом доступе на официальных сайтах Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судьи во всех случаях не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей (п. 6 ст. 11 Кодекса судейской этики, утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012). Аналогичная обязанность закреплена в абз. 2 ч. 1 ст. 21.2 Закона о государственной тайне. Изложение позиции сторон и анализ доказательств в тексте судебного акта не являются разглашением конфиденциальной информации. Судебный акт, вынесенный в закрытом судебном заседании, не подлежит размещению в открытом доступе на официальных сайтах Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)<1> Не подлежат размещению в сети Интернет тексты судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (пункт 2.3 указанного Постановления Президиума Верховного Суда РФ).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)<1> Не подлежат размещению в сети Интернет тексты судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (пункт 2.3 указанного Постановления Президиума Верховного Суда РФ).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С учетом изложенных соображений заслуживают дополнительного обсуждения также разъяснения, данные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <1> (далее также - Постановление Пленума N 36), согласно которым споры о признании актов государственных органов и органов местного самоуправления недействительными (незаконными) не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, если исполнение таких актов привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С учетом изложенных соображений заслуживают дополнительного обсуждения также разъяснения, данные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <1> (далее также - Постановление Пленума N 36), согласно которым споры о признании актов государственных органов и органов местного самоуправления недействительными (незаконными) не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, если исполнение таких актов привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.
Статья: На что и как можно пожаловаться председателю суда
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)- поле "согласен на размещение обращения на сайте суда в открытом доступе";
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)- поле "согласен на размещение обращения на сайте суда в открытом доступе";
Статья: Судебная практика защиты авторов в соцмедиа: рилсы
(Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Таким образом, имеется необходимость включить в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положение, согласно которому не подлежит защите авторское право на произведение, размещенное на страницах сайта сети Интернет, в отношении которого органом государственной власти вынесено решение о блокировке.
(Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Таким образом, имеется необходимость включить в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положение, согласно которому не подлежит защите авторское право на произведение, размещенное на страницах сайта сети Интернет, в отношении которого органом государственной власти вынесено решение о блокировке.
Статья: Договор банковского вклада в условиях применения правил каунтеракционного законодательства
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Например, Володарским районным судом г. Брянска рассмотрено дело <89> по иску вкладчика к банку о взыскании суммы невозвращенного вклада, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возбужденное в связи с отказом банка в выдаче вклада по причине размещения на сайте ГУ по вопросам миграции МВД РФ ошибочной информации о недействительности паспорта данного вкладчика (технический брак). Несмотря на представление справки начальника ОВД ОМВД России о том, что паспорт действителен, банк в выдаче вклада отказал повторно. При этом суд, соглашаясь с вкладчиком в том, что действия банка являются неправомерными, иск удовлетворил только в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, поскольку, по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование о выдаче вклада и взыскании неустойки без заявления требования о расторжении договора вклада.
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Например, Володарским районным судом г. Брянска рассмотрено дело <89> по иску вкладчика к банку о взыскании суммы невозвращенного вклада, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возбужденное в связи с отказом банка в выдаче вклада по причине размещения на сайте ГУ по вопросам миграции МВД РФ ошибочной информации о недействительности паспорта данного вкладчика (технический брак). Несмотря на представление справки начальника ОВД ОМВД России о том, что паспорт действителен, банк в выдаче вклада отказал повторно. При этом суд, соглашаясь с вкладчиком в том, что действия банка являются неправомерными, иск удовлетворил только в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, поскольку, по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование о выдаче вклада и взыскании неустойки без заявления требования о расторжении договора вклада.