Не чинить препятствий в общении с ребенком
Подборка наиболее важных документов по запросу Не чинить препятствий в общении с ребенком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце, установлении порядка общения с ребенком, нечинении препятствий в общении;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце, установлении порядка общения с ребенком, нечинении препятствий в общении;
Статья: Актуальная подборка судебной практики по делам, связанным с определением места жительства ребенка с отцом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В обоснование исковых требований об определении места жительства детей с отцом истец ссылался на то, что дети проживают совместно с ним, мать с детьми не общается, хотя препятствий отец в этом не чинит, пытался привлечь ее к участию в жизни детей; от несения расходов на содержание детей она также уклоняется. Суд учел эти доводы, а также признание матерью исковых требований в этой части и определил место жительства детей с отцом (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2022 по делу N 33-11895/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В обоснование исковых требований об определении места жительства детей с отцом истец ссылался на то, что дети проживают совместно с ним, мать с детьми не общается, хотя препятствий отец в этом не чинит, пытался привлечь ее к участию в жизни детей; от несения расходов на содержание детей она также уклоняется. Суд учел эти доводы, а также признание матерью исковых требований в этой части и определил место жительства детей с отцом (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2022 по делу N 33-11895/2022).
Судебная практика
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 N 88а-25274/2025 (УИД 32RS0021-01-2023-001756-14)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истица указала, что своевременно сообщила судебному приставу-исполнителю о смене места жительства и о нахождении детей на лечении, кроме того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора не указаны обстоятельства, которые явились основанием для взыскания исполнительского сбора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывала, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом уведомлен о новом адресе места жительства несовершеннолетних, решение суда об определении порядка общения с детьми после их переезда в <адрес> исполнялось в полном объеме, ФИО2 в установленные дни и часы забирал детей, препятствий со стороны ФИО1 не чинилось.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истица указала, что своевременно сообщила судебному приставу-исполнителю о смене места жительства и о нахождении детей на лечении, кроме того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора не указаны обстоятельства, которые явились основанием для взыскания исполнительского сбора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывала, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом уведомлен о новом адресе места жительства несовершеннолетних, решение суда об определении порядка общения с детьми после их переезда в <адрес> исполнялось в полном объеме, ФИО2 в установленные дни и часы забирал детей, препятствий со стороны ФИО1 не чинилось.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел об определении порядка общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Д. обратился в суд с иском к К. о возложении обязанности не чинить препятствий в общении с дочерью... об определении порядка общения с ней...
(КонсультантПлюс, 2026)Д. обратился в суд с иском к К. о возложении обязанности не чинить препятствий в общении с дочерью... об определении порядка общения с ней...
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)С учетом того, что такое юридически значимое обстоятельство, как место обычного проживания ребенка, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не устанавливалось, вывод суда о неподсудности гражданского дела по иску Д. к К. о возложении обязанности не чинить препятствий в общении с ребенком и об определении порядка общения с ним сделан преждевременно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)С учетом того, что такое юридически значимое обстоятельство, как место обычного проживания ребенка, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не устанавливалось, вывод суда о неподсудности гражданского дела по иску Д. к К. о возложении обязанности не чинить препятствий в общении с ребенком и об определении порядка общения с ним сделан преждевременно.
Статья: Упрощение и усложнение исполнительного производства: два направления развития (к обсуждению Концепции развития ФССП России)
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Еще один значимый вопрос исполнительного производства, связанный с условием концентрации и требующий от суда ознакомления не только с конкретным вопросом, поставленным на обсуждение, но и с делом и ходом исполнения в целом, возникает из-за применения критерия "баланс интересов" в исполнительном производстве. Как правило, потребность в применении этого критерия возникает в случае, когда буквальное применение нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, невозможно. Судебная практика нередко применяет критерий "баланс интересов" вместо критерия "среднее арифметическое", например, практически во всех случаях, связанных с установлением сумм и сроков. Между тем нахождение баланса интересов отнюдь не означает, что в итоге суд должен принять решение, в основе которого будет достижение формального равновесия. По сути, исходя из абстрактного равновесия сформулированы нормы права, которые по обстоятельствам конкретного дела невозможно применить. Ярким примером в исполнительном производстве можно считать дела о понуждении должника не чинить препятствия к общению взыскателя с ребенком. Несмотря на вынесенное судом решение, в котором уже было установлено, что общение взыскателя с ребенком не причинит ему вреда <11>, сам факт отказа ребенка от общения с взыскателем, подтвержденный установленным образом, является достаточным для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Еще один значимый вопрос исполнительного производства, связанный с условием концентрации и требующий от суда ознакомления не только с конкретным вопросом, поставленным на обсуждение, но и с делом и ходом исполнения в целом, возникает из-за применения критерия "баланс интересов" в исполнительном производстве. Как правило, потребность в применении этого критерия возникает в случае, когда буквальное применение нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, невозможно. Судебная практика нередко применяет критерий "баланс интересов" вместо критерия "среднее арифметическое", например, практически во всех случаях, связанных с установлением сумм и сроков. Между тем нахождение баланса интересов отнюдь не означает, что в итоге суд должен принять решение, в основе которого будет достижение формального равновесия. По сути, исходя из абстрактного равновесия сформулированы нормы права, которые по обстоятельствам конкретного дела невозможно применить. Ярким примером в исполнительном производстве можно считать дела о понуждении должника не чинить препятствия к общению взыскателя с ребенком. Несмотря на вынесенное судом решение, в котором уже было установлено, что общение взыскателя с ребенком не причинит ему вреда <11>, сам факт отказа ребенка от общения с взыскателем, подтвержденный установленным образом, является достаточным для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Статья: Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При этом факт чинения ответчику препятствий со стороны истца должен быть доказан. Например, он может подтверждаться наличием между сторонами конфликтных отношений, вступившим в законную силу судебным актом, которым на истца возложена обязанность не чинить препятствий ответчику в воспитании ребенка и общении с ним, а также определен порядок общения ответчика с ребенком (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-46623/2021, от 04.09.2020 по делу N 33-33217/2020, от 02.08.2019 по делу N 33-31075/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При этом факт чинения ответчику препятствий со стороны истца должен быть доказан. Например, он может подтверждаться наличием между сторонами конфликтных отношений, вступившим в законную силу судебным актом, которым на истца возложена обязанность не чинить препятствий ответчику в воспитании ребенка и общении с ним, а также определен порядок общения ответчика с ребенком (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-46623/2021, от 04.09.2020 по делу N 33-33217/2020, от 02.08.2019 по делу N 33-31075/2019).
Статья: О правовой природе астрента
(Фиошин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Отдавая должное и относясь с уважением к вышеизложенной позиции, следует все же сказать несколько слов о семейных спорах, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи. "Вероятно, формулируя разъяснения рассматриваемой нормы, Пленум исходил из специфики личных неимущественных отношений между членами семьи и того, что определить адекватный размер астрента в случае возникновения спора по такого рода делам - задача далеко не простая. Во всяком случае, внятный механизм определения такого размера для семейных споров в Пленуме ВС РФ N 7 отсутствует" <40>. Оно и понятно. В п. 32 Пленума отмечается, что "размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение". Едва ли данное толкование п. 1 ст. 308.3 ГК РФ можно признать приемлемым для исследуемых семейно-правовых споров. К примеру, какая сумма астрента будет справедлива и соразмерна неисполнению обязанности матери передать ребенка отцу (избивавшему бывшую жену в период брака) при определении его места жительства с последним? Какой размер судебной неустойки будет считаться соразмерным неисполнению обязанности супруга не чинить препятствия в общении с ребенком отдельно проживающему супругу, внешне благополучному, но ведущему аморальный образ жизни? На основании каких принципов определять размер астрента по таким спорам?
(Фиошин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Отдавая должное и относясь с уважением к вышеизложенной позиции, следует все же сказать несколько слов о семейных спорах, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи. "Вероятно, формулируя разъяснения рассматриваемой нормы, Пленум исходил из специфики личных неимущественных отношений между членами семьи и того, что определить адекватный размер астрента в случае возникновения спора по такого рода делам - задача далеко не простая. Во всяком случае, внятный механизм определения такого размера для семейных споров в Пленуме ВС РФ N 7 отсутствует" <40>. Оно и понятно. В п. 32 Пленума отмечается, что "размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение". Едва ли данное толкование п. 1 ст. 308.3 ГК РФ можно признать приемлемым для исследуемых семейно-правовых споров. К примеру, какая сумма астрента будет справедлива и соразмерна неисполнению обязанности матери передать ребенка отцу (избивавшему бывшую жену в период брака) при определении его места жительства с последним? Какой размер судебной неустойки будет считаться соразмерным неисполнению обязанности супруга не чинить препятствия в общении с ребенком отдельно проживающему супругу, внешне благополучному, но ведущему аморальный образ жизни? На основании каких принципов определять размер астрента по таким спорам?
Статья: Российское отцовство: "поражение в правах"
(Зыков С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Не применяется указанная норма и по совокупности с другими правовыми и фактическими основаниями. Так, в одном из дел решался спор о месте жительства младшего сына (старшая дочь сбежала к отцу от побоев матери, в отношении которой, к слову, неработающей, несколькими свидетелями подтверждалось ежедневное бытовое пьянство), суд указанную статью упомянул, но при семи актах выхода на территорию пристава-исполнителя, взыскании исполнительского сбора и административном материале за неисполнение решения суда сделал вывод о том, что "с ее стороны не чинятся препятствия в общении с сыном". Насколько можно понять логику суда, последний вывод он сделал на основании того, что уже после возбуждения дела мать ребенка, очевидно, осознав судебные перспективы, стала предоставлять ребенка его отцу через день, но такой график, который нравился опрошенному в ходе заседания ребенку, суд счел противоречащим его интересам <25>.
(Зыков С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Не применяется указанная норма и по совокупности с другими правовыми и фактическими основаниями. Так, в одном из дел решался спор о месте жительства младшего сына (старшая дочь сбежала к отцу от побоев матери, в отношении которой, к слову, неработающей, несколькими свидетелями подтверждалось ежедневное бытовое пьянство), суд указанную статью упомянул, но при семи актах выхода на территорию пристава-исполнителя, взыскании исполнительского сбора и административном материале за неисполнение решения суда сделал вывод о том, что "с ее стороны не чинятся препятствия в общении с сыном". Насколько можно понять логику суда, последний вывод он сделал на основании того, что уже после возбуждения дела мать ребенка, очевидно, осознав судебные перспективы, стала предоставлять ребенка его отцу через день, но такой график, который нравился опрошенному в ходе заседания ребенку, суд счел противоречащим его интересам <25>.
Статья: Несколько мест жительства гражданина: цивилистический аспект
(Терентьев А.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 6)По общему правилу местом жительства лица, не достигшего возраста 14 лет, является место жительства его родителей. В случае раздельного проживания его местом жительства будет место жительства того родителя, с которым он проживает фактически. Но как определить место жительства ребенка, когда он поочередно проживает у обоих родителей и ни мать, ни отец не чинят препятствий друг другу в общении с ним, а последний определяет свое место жительства (с согласия родителей) исходя из конкретных жизненных обстоятельств (например, в одном случае определяющим фактором является близость места жительства одного из родителей к школе, в другом - близость к месту спортивной секции и т.п.)?
(Терентьев А.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 6)По общему правилу местом жительства лица, не достигшего возраста 14 лет, является место жительства его родителей. В случае раздельного проживания его местом жительства будет место жительства того родителя, с которым он проживает фактически. Но как определить место жительства ребенка, когда он поочередно проживает у обоих родителей и ни мать, ни отец не чинят препятствий друг другу в общении с ним, а последний определяет свое место жительства (с согласия родителей) исходя из конкретных жизненных обстоятельств (например, в одном случае определяющим фактором является близость места жительства одного из родителей к школе, в другом - близость к месту спортивной секции и т.п.)?