НДС уступка прав по векселю
Подборка наиболее важных документов по запросу НДС уступка прав по векселю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2008 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "Налоговая помощь")Суд признал неправомерным доначисление обществу НДС за 2006 год на сумму списанной им дебиторской задолженности, образовавшейся в результате договора уступки права требования по договору вексельного займа, указав, что по смыслу ст. 155 НК РФ уступка денежных требований, не вытекающих из реализации товаров (работ, услуг), до 01.01.2006 объектом налогообложения НДС не являлась. При этом суд не согласился с доводами налогового органа о том, что датой оплаты реализованных товаров признается дата истечения срока исковой давности по обязательству или списание дебиторской задолженности покупателя, которое произошло в 2006 году, в связи с чем НДС должен быть исчислен и уплачен в бюджет. Суд исходил из того, что согласно договору право требования оплаты векселей возникло у налогоплательщика в 2001 году и прекратилось в 2004 году, таким образом, правоотношения, вытекающие из договора уступки права требования оплаты векселей, возникли до 01.01.2006, в период, когда денежное требование, не основанное на реализации товара, не облагалось НДС, поэтому оснований для включения спорной суммы в налоговую базу по НДС не имеется.
(Юридическая компания "Налоговая помощь")Суд признал неправомерным доначисление обществу НДС за 2006 год на сумму списанной им дебиторской задолженности, образовавшейся в результате договора уступки права требования по договору вексельного займа, указав, что по смыслу ст. 155 НК РФ уступка денежных требований, не вытекающих из реализации товаров (работ, услуг), до 01.01.2006 объектом налогообложения НДС не являлась. При этом суд не согласился с доводами налогового органа о том, что датой оплаты реализованных товаров признается дата истечения срока исковой давности по обязательству или списание дебиторской задолженности покупателя, которое произошло в 2006 году, в связи с чем НДС должен быть исчислен и уплачен в бюджет. Суд исходил из того, что согласно договору право требования оплаты векселей возникло у налогоплательщика в 2001 году и прекратилось в 2004 году, таким образом, правоотношения, вытекающие из договора уступки права требования оплаты векселей, возникли до 01.01.2006, в период, когда денежное требование, не основанное на реализации товара, не облагалось НДС, поэтому оснований для включения спорной суммы в налоговую базу по НДС не имеется.
Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил, что налогоплательщик приобрел вексель, у которого на момент приобретения истек срок платежа. С учетом этого налоговый орган пришел к выводу, что вексель утратил статус ценной бумаги, по сути является долговой распиской, то есть налогоплательщик приобрел не просроченное вексельное обязательство, а право требования обычного долгового обязательства. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что передача векселя, совершенная после отметки о протесте или истечения срока для его совершения, не является продажей ценной бумаги, а должна быть квалифицирована как сделка по уступке права требования, облагаемая НДС. В соответствии с п. 4 ст. 155 НК РФ налоговая база в данном случае определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение требования.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил, что налогоплательщик приобрел вексель, у которого на момент приобретения истек срок платежа. С учетом этого налоговый орган пришел к выводу, что вексель утратил статус ценной бумаги, по сути является долговой распиской, то есть налогоплательщик приобрел не просроченное вексельное обязательство, а право требования обычного долгового обязательства. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что передача векселя, совершенная после отметки о протесте или истечения срока для его совершения, не является продажей ценной бумаги, а должна быть квалифицирована как сделка по уступке права требования, облагаемая НДС. В соответствии с п. 4 ст. 155 НК РФ налоговая база в данном случае определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Обратите внимание! По мнению Минфина России, рассматриваемая норма не применяется в отношении операций по уступке прав требования по уплате вексельной суммы, а также исполнению векселедателем обязательств перед новым кредитором. Соответственно, операции по уступке прав требования по уплате вексельной суммы, а также исполнению векселедателем обязательств перед новым кредитором признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (письмо Минфина России от 05.04.2017 N 03-07-11/20203).
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Обратите внимание! По мнению Минфина России, рассматриваемая норма не применяется в отношении операций по уступке прав требования по уплате вексельной суммы, а также исполнению векселедателем обязательств перед новым кредитором. Соответственно, операции по уступке прав требования по уплате вексельной суммы, а также исполнению векселедателем обязательств перед новым кредитором признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (письмо Минфина России от 05.04.2017 N 03-07-11/20203).
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)По мнению финансистов, операции по уступке прав требования по уплате вексельной суммы, а также исполнению векселедателем обязательств перед новым кредитором признаются объектом налогообложения по НДС (письмо Минфина России от 05.04.2017 N 03-07-11/20203).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)По мнению финансистов, операции по уступке прав требования по уплате вексельной суммы, а также исполнению векселедателем обязательств перед новым кредитором признаются объектом налогообложения по НДС (письмо Минфина России от 05.04.2017 N 03-07-11/20203).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 168-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чуфарова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и абзаца первого пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации"Жалоба А.С. Чуфарова представляется нам аналогичной жалобе ООО "Пром Лайн", поскольку и в том и в другом случае заявители отсылают к неопределенности понятия "фактически уплаченные суммы налога", употребляемого в налоговом законодательстве при исчислении суммы налогового вычета по расчетам с покупателем налога на добавленную стоимость. Если в деле ООО "Пром Лайн" налоговые органы не признали обоснованным такой вычет, поскольку оплата за продукцию была произведена зачетом переуступленного третьим лицом права требования дебиторской задолженности, то в деле А.С. Чуфарова продукция была оплачена векселем, полученным покупателем от третьего лица, но не оплаченным денежными средствами первоначальному кредитору. Представляется, что такое толкование налогового законодательства правоприменителями не соответствует смыслу конституционной обязанности платить законно установленные налоги и прежним позициям Конституционного Суда Российской Федерации. Подробная аргументация по аналогичному вопросу изложена в особом мнении по Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Пром Лайн".
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чуфарова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и абзаца первого пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации"Жалоба А.С. Чуфарова представляется нам аналогичной жалобе ООО "Пром Лайн", поскольку и в том и в другом случае заявители отсылают к неопределенности понятия "фактически уплаченные суммы налога", употребляемого в налоговом законодательстве при исчислении суммы налогового вычета по расчетам с покупателем налога на добавленную стоимость. Если в деле ООО "Пром Лайн" налоговые органы не признали обоснованным такой вычет, поскольку оплата за продукцию была произведена зачетом переуступленного третьим лицом права требования дебиторской задолженности, то в деле А.С. Чуфарова продукция была оплачена векселем, полученным покупателем от третьего лица, но не оплаченным денежными средствами первоначальному кредитору. Представляется, что такое толкование налогового законодательства правоприменителями не соответствует смыслу конституционной обязанности платить законно установленные налоги и прежним позициям Конституционного Суда Российской Федерации. Подробная аргументация по аналогичному вопросу изложена в особом мнении по Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Пром Лайн".