НДС не выделен в акте
Подборка наиболее важных документов по запросу НДС не выделен в акте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 162 "Особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, указав на необходимость включать в налоговую базу субсидии, полученные из местного бюджета. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что субсидирование его расходов являлось способом целевого финансирования возмещения затрат по уставной деятельности налогоплательщика со стороны учредителя, а не способом оплаты выполненных им работ, все ветхие, аварийные здания по заключенным с налогоплательщиком соглашениям о предоставлении субсидий были снесены на основании муниципальной целевой программы, все соглашения о предоставлении субсидий были заключены строго в соответствии с бюджетным законодательством и договорами подряда не являлись, а отношения, возникшие между налогоплательщиком и администрацией на основании данных соглашений, регулируются БК РФ, а не ГК РФ. Кроме того, в самих соглашениях НДС не был выделен, в актах выполненных работ, счетах-фактурах и счетах на оплату он также отсутствовал, документы по форме КС-2, КС-3 по своей сути не предназначены для подтверждения исключительно затрат, расходов. Суд признал доначисление НДС обоснованным. Полученные налогоплательщиком из бюджета денежные средства (субсидии) непосредственно связаны с оплатой выполненных им работ по сносу ветхих и аварийных зданий и являются объектом обложения НДС. Из содержания соглашений на предоставление субсидий и документов, связанных с их исполнением, следует, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положениями гл. 37 ГК РФ "Подряд", в рамках которых налогоплательщик при наличии заказа принял на себя обязательства по выполнению работ по сносу объектов, при этом цены на указанный вид деятельности (снос объектов) не относились к государственным регулируемым ценам, налогоплательщик фактически осуществлял реализацию работ по сносу объектов в целях обеспечения муниципальных нужд, а денежные средства в виде субсидий фактически получены им не в связи с осуществлением конкретного предусмотренного уставом вида деятельности, а в качестве оплаты за выполненные работы, являются его выручкой от реализации и, следовательно, объектом налогообложения по НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, указав на необходимость включать в налоговую базу субсидии, полученные из местного бюджета. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что субсидирование его расходов являлось способом целевого финансирования возмещения затрат по уставной деятельности налогоплательщика со стороны учредителя, а не способом оплаты выполненных им работ, все ветхие, аварийные здания по заключенным с налогоплательщиком соглашениям о предоставлении субсидий были снесены на основании муниципальной целевой программы, все соглашения о предоставлении субсидий были заключены строго в соответствии с бюджетным законодательством и договорами подряда не являлись, а отношения, возникшие между налогоплательщиком и администрацией на основании данных соглашений, регулируются БК РФ, а не ГК РФ. Кроме того, в самих соглашениях НДС не был выделен, в актах выполненных работ, счетах-фактурах и счетах на оплату он также отсутствовал, документы по форме КС-2, КС-3 по своей сути не предназначены для подтверждения исключительно затрат, расходов. Суд признал доначисление НДС обоснованным. Полученные налогоплательщиком из бюджета денежные средства (субсидии) непосредственно связаны с оплатой выполненных им работ по сносу ветхих и аварийных зданий и являются объектом обложения НДС. Из содержания соглашений на предоставление субсидий и документов, связанных с их исполнением, следует, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положениями гл. 37 ГК РФ "Подряд", в рамках которых налогоплательщик при наличии заказа принял на себя обязательства по выполнению работ по сносу объектов, при этом цены на указанный вид деятельности (снос объектов) не относились к государственным регулируемым ценам, налогоплательщик фактически осуществлял реализацию работ по сносу объектов в целях обеспечения муниципальных нужд, а денежные средства в виде субсидий фактически получены им не в связи с осуществлением конкретного предусмотренного уставом вида деятельности, а в качестве оплаты за выполненные работы, являются его выручкой от реализации и, следовательно, объектом налогообложения по НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 168 "Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению исполнителя (истца), с ответчика (заказчика) подлежит взысканию недоплаченная стоимость договора, составляющая сумму НДС. В договоре цена указана с НДС, в актах оказания услуг налог не выделен, но стоимость услуг рассчитана за единицу исходя из цены с НДС.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению исполнителя (истца), с ответчика (заказчика) подлежит взысканию недоплаченная стоимость договора, составляющая сумму НДС. В договоре цена указана с НДС, в актах оказания услуг налог не выделен, но стоимость услуг рассчитана за единицу исходя из цены с НДС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: История одного спора, или Как "оптовик" лекарства рекламировал
(Зайцева С.Н.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 1)Контрагент 3. В отношении другого исполнителя (ООО-3) подозрение вызвал факт того, что по своей форме и содержанию договор на оказание услуг идентичен договору с ООО-1. В представленных актах оказанных услуг не выделен НДС. Один генеральный директор сменен другим, при этом акты подписаны от имени гендиректора, который на эти даты таковым уже не являлся. Более того, из допроса, проведенного ранее старшим инспектором ИФНС по месту учета ООО-3, выяснилось, что новый гендиректор (г. М.) в 2014 году за денежное вознаграждение зарегистрировал (переоформил) на свое имя несколько организаций, руководителем (учредителем, главным бухгалтером) он являлся только на бумаге и ничего о них не знает.
(Зайцева С.Н.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 1)Контрагент 3. В отношении другого исполнителя (ООО-3) подозрение вызвал факт того, что по своей форме и содержанию договор на оказание услуг идентичен договору с ООО-1. В представленных актах оказанных услуг не выделен НДС. Один генеральный директор сменен другим, при этом акты подписаны от имени гендиректора, который на эти даты таковым уже не являлся. Более того, из допроса, проведенного ранее старшим инспектором ИФНС по месту учета ООО-3, выяснилось, что новый гендиректор (г. М.) в 2014 году за денежное вознаграждение зарегистрировал (переоформил) на свое имя несколько организаций, руководителем (учредителем, главным бухгалтером) он являлся только на бумаге и ничего о них не знает.