Назначение уголовного наказания несовершеннолетнему
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение уголовного наказания несовершеннолетнему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 96 "Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет" УК РФ"Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, поскольку в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об особенностях личности С., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 88 "Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним" УК РФ"Сам по себе возраст совершеннолетнего лица, не достигшего 20 лет на момент совершения преступления, не является достаточным основанием для применения положений ст. 96 УК РФ. Данное правило предусмотрено законом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности совершившего преступление лица. С учетом характера совершенного преступления и отсутствия сведений, свидетельствующих об особенностях личности, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные законом для несовершеннолетних, оснований для применения положений ст. ст. 96, 88 УК РФ в отношении С., вопреки мнению автора апелляционной жалобы, не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы особенности дееспособности несовершеннолетних?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Привлечение несовершеннолетних к уголовной ответственности
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Привлечение несовершеннолетних к уголовной ответственности
Статья: Отдельные проблемы назначения уголовного наказания несовершеннолетним: сравнительный анализ законодательства России и Англии
(Сулейманова С.Т.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3
(Сулейманова С.Т.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему
(ред. от 17.11.2025)Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему
Статья: Методология недискриминации: подходы Верховного суда США и Конституционного Суда РФ к делам о равноправии полов
(Мамаев Д.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 5)С тезисом о том, что принципы справедливости и гуманизма требуют отказа от применения жестоких видов уголовного наказания, согласиться теоретически можно - только не совсем понятно, почему, преследуя эти важные цели, законодатель использовал именно дифференциацию по признаку пола. Как нам видится, использование дифференциации по признаку пола в конструировании нормы закона - это шаг если и конституционный, то неэлегантный настолько, насколько неэлегантно было бы делать детскую поделку при помощи строительных инструментов. Когда для достижения поставленной цели (гуманизации уголовно-исполнительной системы, например) можно выбирать из разного инструментария, куда менее конституционно сомнительного, чем дифференциация по признаку пола (например, использовать дифференциацию по признаку, который не содержится в части второй статьи 19 Конституции (в частности, дифференциацию по возрасту), сократить количество преступлений, за совершение которых назначаются эти виды уголовного наказания, улучшить условия содержания заключенных и т.п.), орган конституционного контроля должен указать на это законодателю - тем более что при принятии именно этой нормы законодатель использовал дифференциацию другого характера (по возрасту), когда он принимал решение о запрете назначения этих видов уголовного наказания несовершеннолетним и мужчинам-пенсионерам <35>.
(Мамаев Д.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 5)С тезисом о том, что принципы справедливости и гуманизма требуют отказа от применения жестоких видов уголовного наказания, согласиться теоретически можно - только не совсем понятно, почему, преследуя эти важные цели, законодатель использовал именно дифференциацию по признаку пола. Как нам видится, использование дифференциации по признаку пола в конструировании нормы закона - это шаг если и конституционный, то неэлегантный настолько, насколько неэлегантно было бы делать детскую поделку при помощи строительных инструментов. Когда для достижения поставленной цели (гуманизации уголовно-исполнительной системы, например) можно выбирать из разного инструментария, куда менее конституционно сомнительного, чем дифференциация по признаку пола (например, использовать дифференциацию по признаку, который не содержится в части второй статьи 19 Конституции (в частности, дифференциацию по возрасту), сократить количество преступлений, за совершение которых назначаются эти виды уголовного наказания, улучшить условия содержания заключенных и т.п.), орган конституционного контроля должен указать на это законодателю - тем более что при принятии именно этой нормы законодатель использовал дифференциацию другого характера (по возрасту), когда он принимал решение о запрете назначения этих видов уголовного наказания несовершеннолетним и мужчинам-пенсионерам <35>.
Статья: Очередной "засекреченный" прецедент. Верховный Суд РФ смягчил наказание по части 4 статьи 134 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Далее Судебная коллегия раскритиковала первую инстанцию: "...вместе с тем, учитывая возраст Г. на момент совершения преступлений, суд первой инстанции недостаточно полно и всесторонне обсудил вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 96 УК РФ и не мотивировал убедительно свой вывод о невозможности распространения на осужденного правил назначения наказания, установленных уголовным законом для несовершеннолетних, тогда как в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину" (это уже второй прецедент).
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Далее Судебная коллегия раскритиковала первую инстанцию: "...вместе с тем, учитывая возраст Г. на момент совершения преступлений, суд первой инстанции недостаточно полно и всесторонне обсудил вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 96 УК РФ и не мотивировал убедительно свой вывод о невозможности распространения на осужденного правил назначения наказания, установленных уголовным законом для несовершеннолетних, тогда как в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину" (это уже второй прецедент).