Назначение наказания при удо
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение наказания при удо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 81 "Освобождение от наказания в связи с болезнью" УК РФ"Вместе с тем, ухудшение состояния здоровья может являться основанием для обращения осужденного с ходатайством об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в районный суд по месту его отбывания с соблюдением процедуры, предусмотренной положениями главы 47 УПК РФ. Кроме того, данное обстоятельство может быть учтено при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 82 "Отсрочка отбывания наказания" УК РФ"Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, либо назначенное наказание отстрочено в порядке, предусмотренном ст. 82 и 821 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственный интеллект в гражданском процессе
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Технологии интеллектуальной поддержки принятия решений, использующие статистический анализ, весьма применимы для принятия обеспечительных мер. Алгоритмы анализа, учитывающие историю поведения лица и ряд социальных и организационных факторов, апробированы в США даже при расследовании и рассмотрении уголовных дел, назначении наказания, а также условно-досрочного освобождения (например, система PATTERN, алгоритм PSA фонда LJAF и др.). Реализованные в них подходы позволяют, на наш взгляд, применить статистический анализ и предиктивную аналитику для решения вопроса о принятии обеспечительных мер. Возможно, такого рода аналитическая система может стать сегментом более сложной системы управления делом и автоматически предлагать сторонам воспользоваться правом на обращение в суд с ходатайством о принятии конкретной обеспечительной меры.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Технологии интеллектуальной поддержки принятия решений, использующие статистический анализ, весьма применимы для принятия обеспечительных мер. Алгоритмы анализа, учитывающие историю поведения лица и ряд социальных и организационных факторов, апробированы в США даже при расследовании и рассмотрении уголовных дел, назначении наказания, а также условно-досрочного освобождения (например, система PATTERN, алгоритм PSA фонда LJAF и др.). Реализованные в них подходы позволяют, на наш взгляд, применить статистический анализ и предиктивную аналитику для решения вопроса о принятии обеспечительных мер. Возможно, такого рода аналитическая система может стать сегментом более сложной системы управления делом и автоматически предлагать сторонам воспользоваться правом на обращение в суд с ходатайством о принятии конкретной обеспечительной меры.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)Как следует из Апелляционного постановления Московского городского суда от 24 августа 2020 г., Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной М. о ее условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 г., отменено. Осужденная М. просила рассмотреть материал в ее присутствии, однако судебные заседания неоднократно откладывались в связи с тем, что осужденная не могла присутствовать в судебном заседании из-за коронавируса, а впоследствии об отложении судебных заседаний не уведомлялась, в связи с чем суд вынес решение в ее отсутствие <4>.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)Как следует из Апелляционного постановления Московского городского суда от 24 августа 2020 г., Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной М. о ее условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 г., отменено. Осужденная М. просила рассмотреть материал в ее присутствии, однако судебные заседания неоднократно откладывались в связи с тем, что осужденная не могла присутствовать в судебном заседании из-за коронавируса, а впоследствии об отложении судебных заседаний не уведомлялась, в связи с чем суд вынес решение в ее отсутствие <4>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Например, постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2013 года удовлетворено ходатайство об УДО осужденной П. - гражданки Республики Молдова. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что П. в период отбывания наказания показала себя с положительной стороны. Трудоустроена и к труду относится добросовестно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Принимает участие в мероприятиях по благоустройству территории и жилого помещения отряда. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет. Имеет 5 поощрений. Исполнительных листов не имеет. В суд были представлены справки за подписью главы администрации с места жительства осужденной от 28 января 2013 года о том, что П. до 2007 года проживала в селе О. Республики Молдова и зарегистрирована в этом селе. Ее родители согласны принять свою дочь по данному адресу для проживания, имеется возможность принять ее на работу. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что осужденная П. доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, заслуживает условно-досрочного освобождения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Например, постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2013 года удовлетворено ходатайство об УДО осужденной П. - гражданки Республики Молдова. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что П. в период отбывания наказания показала себя с положительной стороны. Трудоустроена и к труду относится добросовестно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Принимает участие в мероприятиях по благоустройству территории и жилого помещения отряда. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет. Имеет 5 поощрений. Исполнительных листов не имеет. В суд были представлены справки за подписью главы администрации с места жительства осужденной от 28 января 2013 года о том, что П. до 2007 года проживала в селе О. Республики Молдова и зарегистрирована в этом селе. Ее родители согласны принять свою дочь по данному адресу для проживания, имеется возможность принять ее на работу. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что осужденная П. доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, заслуживает условно-досрочного освобождения.
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного за преступления диверсионной направленности, может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного за преступления диверсионной направленности, может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания.
Статья: Первоочередные направления совершенствования норм, регламентирующих процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве
(Власова Н.А., Власова В.С.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Так, в процессе рассмотрения ходатайства осужденной Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судья назначил ей адвоката М., который впоследствии обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения. Судья взыскал в доход государства эти расходы с осужденной.
(Власова Н.А., Власова В.С.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Так, в процессе рассмотрения ходатайства осужденной Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судья назначил ей адвоката М., который впоследствии обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения. Судья взыскал в доход государства эти расходы с осужденной.