Назначение наказания при сокращенной форме
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение наказания при сокращенной форме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226.9 "Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме" УПК РФ"Вместе с тем, соглашаясь с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции допущено ошибочное суждение о назначении осужденному наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Поскольку фактически из материалов уголовного дела очевидно, что по нему проводилось дознание в сокращенной форме, указанное суждение подлежит исключению. Наряду с этим следует дополнить описательно-мотивировочную часть судебного решения ссылкой на ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что также влечет необходимость смягчения назначенного наказания."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226.9 "Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме" УПК РФ"Вместе с тем, дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ. Суд при назначении наказания не указал, что учитывает при применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при том, что ч. 6 ст. 226.9.УПК РФ в большей степени ограничивает максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим суд апелляционной инстанции находит необходимым снизить срок назначенного Х.И. основного наказания в виде обязательных работ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В случае если суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке, придет к выводу о том, что право подозреваемого на заявление ходатайства о расследовании дела в форме сокращенного дознания нарушено, он, по возможности, должен его восстановить, назначив наказание не более 1/2 от максимального наказания (при отсутствии к тому препятствий), как это предусмотрено ч. 5 ст. 62 УК РФ. В случаях необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме суды вышестоящих инстанций нередко признают это обстоятельство в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего изменение приговора. Так, например, П. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме официально не разъяснялось, однако при его первичном допросе с участием защитника 12 сентября 2014 г. он указал о своем намерении такое ходатайство заявить, уже одним этим фактически выразив свое волеизъявление на этот счет. Позднее, 15 сентября 2014 г., П. подал данное ходатайство официально и по форме, установленной законом. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме по делу не имелось, однако постановлением дознавателя от 16 сентября 2014 г. поданное защитой ходатайство было отклонено ввиду того, что указанное ходатайство было подано по истечении двух суток с момента разъяснения подозреваемому соответствующего права. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, Московский городской суд согласился с тем, что необоснованное отклонение ходатайства защиты о проведении дознания в сокращенной форме лишило П. возможности рассчитывать на более мягкое наказание. Это стало основанием для изменения состоявшегося приговора и смягчения назначенного осужденному наказания с учетом требований ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В случае если суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке, придет к выводу о том, что право подозреваемого на заявление ходатайства о расследовании дела в форме сокращенного дознания нарушено, он, по возможности, должен его восстановить, назначив наказание не более 1/2 от максимального наказания (при отсутствии к тому препятствий), как это предусмотрено ч. 5 ст. 62 УК РФ. В случаях необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме суды вышестоящих инстанций нередко признают это обстоятельство в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего изменение приговора. Так, например, П. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме официально не разъяснялось, однако при его первичном допросе с участием защитника 12 сентября 2014 г. он указал о своем намерении такое ходатайство заявить, уже одним этим фактически выразив свое волеизъявление на этот счет. Позднее, 15 сентября 2014 г., П. подал данное ходатайство официально и по форме, установленной законом. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме по делу не имелось, однако постановлением дознавателя от 16 сентября 2014 г. поданное защитой ходатайство было отклонено ввиду того, что указанное ходатайство было подано по истечении двух суток с момента разъяснения подозреваемому соответствующего права. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, Московский городской суд согласился с тем, что необоснованное отклонение ходатайства защиты о проведении дознания в сокращенной форме лишило П. возможности рассчитывать на более мягкое наказание. Это стало основанием для изменения состоявшегося приговора и смягчения назначенного осужденному наказания с учетом требований ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ <1>.
Статья: Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Во-вторых, проведение дознания по делу в сокращенной форме (по уголовным делам, отнесенным к подсудности мировых судей, такое встречается довольно часто) и неоконченный характер преступления предполагают льготные начала назначения наказания и существенно сокращают для осужденного его максимальный срок, даже если лишение свободы назначено условно.
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Во-вторых, проведение дознания по делу в сокращенной форме (по уголовным делам, отнесенным к подсудности мировых судей, такое встречается довольно часто) и неоконченный характер преступления предполагают льготные начала назначения наказания и существенно сокращают для осужденного его максимальный срок, даже если лишение свободы назначено условно.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)6. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
(ред. от 27.10.2025)6. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
"Методические рекомендации по применению органами дознания Федеральной службы судебных приставов дознания в сокращенной форме"
(утв. ФССП России 26.04.2013 N 04-7)
(ред. от 20.02.2014)В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
(утв. ФССП России 26.04.2013 N 04-7)
(ред. от 20.02.2014)В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Статья: Современное состояние и перспективы развития административного законодательства РФ
(Кутякин С.А., Донченко Е.Г.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)Предложено оставить для субъектов - юридических лиц меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - временный запрет деятельности - и отменить такой вид наказания, как административное приостановление деятельности. По сути, эти две меры дублируют друг друга. Выявленное в ходе проверки, случайно, по заявлению нарушение фиксируется компетентным органом в форме акта, протокола, за которым следует временный запрет. Временный запрет, в свою очередь, влечет необходимость привлечения правоохранительных органов для расследования дела об административном правонарушении, передачу его в суд и вынесение решение последним о назначении наказания в виде приостановления до 90 суток. Уникальность такого наказания в том, что правонарушитель после устранения недостатков вправе ходатайствовать о сокращении срока наказания. Данный вид наказания с экономической точки зрения суров, так как, в отличие от административного штрафа, который может быть обжалован, уменьшен, отсрочен и уплачен в рассрочку, предугадать масштаб издержек и затрат на неопределенном этапе прекращения деятельности чрезвычайно сложно. Не исключено, что такой стресс для экономики любого юридического лица (учреждения, предприятия, организации и т.д.) может оказаться необратимым. Исключение из перечня видов наказаний приостановления деятельности целесообразно не только для правонарушителя, но и для задействованных органов государственной власти. Фактически по одному и тому же событию правонарушения бывают задействованы несколько органов, ведомств и структур, что требует их оперативного взаимодействия и обмена информацией. Однако на сегодняшний день данное взаимодействие осуществляется не так эффективно, как хотелось бы.
(Кутякин С.А., Донченко Е.Г.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)Предложено оставить для субъектов - юридических лиц меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - временный запрет деятельности - и отменить такой вид наказания, как административное приостановление деятельности. По сути, эти две меры дублируют друг друга. Выявленное в ходе проверки, случайно, по заявлению нарушение фиксируется компетентным органом в форме акта, протокола, за которым следует временный запрет. Временный запрет, в свою очередь, влечет необходимость привлечения правоохранительных органов для расследования дела об административном правонарушении, передачу его в суд и вынесение решение последним о назначении наказания в виде приостановления до 90 суток. Уникальность такого наказания в том, что правонарушитель после устранения недостатков вправе ходатайствовать о сокращении срока наказания. Данный вид наказания с экономической точки зрения суров, так как, в отличие от административного штрафа, который может быть обжалован, уменьшен, отсрочен и уплачен в рассрочку, предугадать масштаб издержек и затрат на неопределенном этапе прекращения деятельности чрезвычайно сложно. Не исключено, что такой стресс для экономики любого юридического лица (учреждения, предприятия, организации и т.д.) может оказаться необратимым. Исключение из перечня видов наказаний приостановления деятельности целесообразно не только для правонарушителя, но и для задействованных органов государственной власти. Фактически по одному и тому же событию правонарушения бывают задействованы несколько органов, ведомств и структур, что требует их оперативного взаимодействия и обмена информацией. Однако на сегодняшний день данное взаимодействие осуществляется не так эффективно, как хотелось бы.
Статья: Основания и порядок производства дознания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Как только дознаватель придет к выводу о возможности проведения дознания в сокращенной форме, он:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Как только дознаватель придет к выводу о возможности проведения дознания в сокращенной форме, он:
Статья: Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Особенности обжалования приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, детерминированы спецификой процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Если говорить об условной модели постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, то она выглядит следующим образом: суд констатирует отсутствие спора между сторонами обвинения и защиты и переходит к назначению наказания при полном согласии с предъявленным обвинением (фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами, характером и размером вреда, причиненного преступлением). Назначение справедливого наказания предполагает необходимость установления судом всех факторов, определяющих степень общественной опасности подсудимого и, в конечном итоге, влияющих на характер и размер наказания. Установление этих факторов - смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого - составляет содержание судебного следствия. Никакие другие обстоятельства в ходе судебного следствия не устанавливаются, в связи с чем оно носит весьма ограниченный, сокращенный характер, доказывание виновности подсудимого в судебном заседании не осуществляется. В силу этого приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, носит усеченный характер, существенно сокращаются и возможности обжалования такого приговора. В первую очередь сужается круг субъектов производства по уголовным делам, которые могут обжаловать приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства. Ограничение этого круга не происходит на законодательном уровне, но проистекает из особенностей упрощенного порядка судебного разбирательства, осуществляемого в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В круг лиц апелляционного обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, входят осужденный, его защитник, потерпевший, его представитель, прокурор, государственный и частный обвинители. Иные лица, включая оправданного и его защитника, в этот круг не входят. Это обусловлено тем обстоятельством, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства могут быть вынесены только обвинительный приговор, а также постановление о прекращении уголовного дела. Оправдательный приговор, а также иные виды итоговых судебных решений в особом порядке судебного разбирательства вынесены быть не могут.
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Особенности обжалования приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, детерминированы спецификой процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Если говорить об условной модели постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, то она выглядит следующим образом: суд констатирует отсутствие спора между сторонами обвинения и защиты и переходит к назначению наказания при полном согласии с предъявленным обвинением (фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами, характером и размером вреда, причиненного преступлением). Назначение справедливого наказания предполагает необходимость установления судом всех факторов, определяющих степень общественной опасности подсудимого и, в конечном итоге, влияющих на характер и размер наказания. Установление этих факторов - смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого - составляет содержание судебного следствия. Никакие другие обстоятельства в ходе судебного следствия не устанавливаются, в связи с чем оно носит весьма ограниченный, сокращенный характер, доказывание виновности подсудимого в судебном заседании не осуществляется. В силу этого приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, носит усеченный характер, существенно сокращаются и возможности обжалования такого приговора. В первую очередь сужается круг субъектов производства по уголовным делам, которые могут обжаловать приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства. Ограничение этого круга не происходит на законодательном уровне, но проистекает из особенностей упрощенного порядка судебного разбирательства, осуществляемого в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В круг лиц апелляционного обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, входят осужденный, его защитник, потерпевший, его представитель, прокурор, государственный и частный обвинители. Иные лица, включая оправданного и его защитника, в этот круг не входят. Это обусловлено тем обстоятельством, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства могут быть вынесены только обвинительный приговор, а также постановление о прекращении уголовного дела. Оправдательный приговор, а также иные виды итоговых судебных решений в особом порядке судебного разбирательства вынесены быть не могут.
Статья: Отдельные основания обязательного участия защитника в уголовном деле как процессуальная гарантия
(Попова И.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Что касается случаев, когда обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в упрощенном или усложненном порядке, то поступление заявления хотя бы от одного из обвиняемых о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей или в особом порядке либо заявление подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме является основанием для вступления в дело защитника.
(Попова И.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Что касается случаев, когда обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в упрощенном или усложненном порядке, то поступление заявления хотя бы от одного из обвиняемых о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей или в особом порядке либо заявление подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме является основанием для вступления в дело защитника.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)С другой стороны, если в ходе рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то при постановлении обвинительного приговора он не вправе назначить подсудимому наказание, которое превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)С другой стороны, если в ходе рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то при постановлении обвинительного приговора он не вправе назначить подсудимому наказание, которое превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).
Статья: Определение круга преступлений, при расследовании которых допустимо заключение досудебного соглашения о сотрудничестве
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Соответственно, ввиду указанных недостатков упрощенных форм судопроизводства необходимо создать четкие и очевидные для всех участников пределы их применения. Важно также учитывать, что суды обладают дискреционными полномочиями, предоставленными нормами УК РФ о назначении наказания (в частности, открытым перечнем обстоятельств, смягчающих наказание). Процессуальные же сокращения по отмеченным причинам вызывают ряд опасений и требуют их ограничения.
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Соответственно, ввиду указанных недостатков упрощенных форм судопроизводства необходимо создать четкие и очевидные для всех участников пределы их применения. Важно также учитывать, что суды обладают дискреционными полномочиями, предоставленными нормами УК РФ о назначении наказания (в частности, открытым перечнем обстоятельств, смягчающих наказание). Процессуальные же сокращения по отмеченным причинам вызывают ряд опасений и требуют их ограничения.
Статья: Применение ст. 62 УК РФ при наличии в санкции пожизненного лишения свободы
(Севастьянов А.П.)
("Российский судья", 2023, N 3)Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке только по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Поскольку преступления, за которые предусмотрено назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы, относятся к особо тяжким, постановление приговора без проведения судебного разбирательства по таким делам невозможно. Тем более, такие преступления не входят и не могут входить и в перечень составов, по которым может проводиться дознание в сокращенной форме, установленный в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.
(Севастьянов А.П.)
("Российский судья", 2023, N 3)Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке только по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Поскольку преступления, за которые предусмотрено назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы, относятся к особо тяжким, постановление приговора без проведения судебного разбирательства по таким делам невозможно. Тем более, такие преступления не входят и не могут входить и в перечень составов, по которым может проводиться дознание в сокращенной форме, установленный в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.
Статья: Адвокатура и адвокатская деятельность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)6) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)6) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
Статья: Административно-правовые формы обеспечения миграционной безопасности в Российской Федерации
(Степанов А.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Результатом использования данной формы могут выступать административно-охранительные акты, принимаемые (издаваемые) в целях осуществления административно-правовой охраны миграционных правоотношений, привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности (например, решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, в отношении которого принято решение об аннулировании разрешения на работу или патента; решение об аннулировании разрешения на временное проживание или вида на жительство иностранного гражданина; постановление суда или должностного лица органа исполнительной власти о назначении административного наказания в отношении иностранца-нарушителя и др.).
(Степанов А.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Результатом использования данной формы могут выступать административно-охранительные акты, принимаемые (издаваемые) в целях осуществления административно-правовой охраны миграционных правоотношений, привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности (например, решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, в отношении которого принято решение об аннулировании разрешения на работу или патента; решение об аннулировании разрешения на временное проживание или вида на жительство иностранного гражданина; постановление суда или должностного лица органа исполнительной власти о назначении административного наказания в отношении иностранца-нарушителя и др.).