Назначение наказания при особом порядке и сокращенной форме дознания
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение наказания при особом порядке и сокращенной форме дознания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.03.2022 N 8-УДП22-3-К2
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ за покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и указание о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения осужденного под стражей по предыдущему приговору.Дело в отношении Молявикова А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ за покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и указание о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения осужденного под стражей по предыдущему приговору.Дело в отношении Молявикова А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 226.9 "Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме" УПК РФ"Между тем, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ устанавливают отличные друг от друга правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК по результатам особого порядка судебного разбирательства суд, постанавливая обвинительный приговор, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в соответствии со ст. 226.9 УПК при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В случае если суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке, придет к выводу о том, что право подозреваемого на заявление ходатайства о расследовании дела в форме сокращенного дознания нарушено, он, по возможности, должен его восстановить, назначив наказание не более 1/2 от максимального наказания (при отсутствии к тому препятствий), как это предусмотрено ч. 5 ст. 62 УК РФ. В случаях необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме суды вышестоящих инстанций нередко признают это обстоятельство в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего изменение приговора. Так, например, П. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме официально не разъяснялось, однако при его первичном допросе с участием защитника 12 сентября 2014 г. он указал о своем намерении такое ходатайство заявить, уже одним этим фактически выразив свое волеизъявление на этот счет. Позднее, 15 сентября 2014 г., П. подал данное ходатайство официально и по форме, установленной законом. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме по делу не имелось, однако постановлением дознавателя от 16 сентября 2014 г. поданное защитой ходатайство было отклонено ввиду того, что указанное ходатайство было подано по истечении двух суток с момента разъяснения подозреваемому соответствующего права. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, Московский городской суд согласился с тем, что необоснованное отклонение ходатайства защиты о проведении дознания в сокращенной форме лишило П. возможности рассчитывать на более мягкое наказание. Это стало основанием для изменения состоявшегося приговора и смягчения назначенного осужденному наказания с учетом требований ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В случае если суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке, придет к выводу о том, что право подозреваемого на заявление ходатайства о расследовании дела в форме сокращенного дознания нарушено, он, по возможности, должен его восстановить, назначив наказание не более 1/2 от максимального наказания (при отсутствии к тому препятствий), как это предусмотрено ч. 5 ст. 62 УК РФ. В случаях необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме суды вышестоящих инстанций нередко признают это обстоятельство в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего изменение приговора. Так, например, П. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме официально не разъяснялось, однако при его первичном допросе с участием защитника 12 сентября 2014 г. он указал о своем намерении такое ходатайство заявить, уже одним этим фактически выразив свое волеизъявление на этот счет. Позднее, 15 сентября 2014 г., П. подал данное ходатайство официально и по форме, установленной законом. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме по делу не имелось, однако постановлением дознавателя от 16 сентября 2014 г. поданное защитой ходатайство было отклонено ввиду того, что указанное ходатайство было подано по истечении двух суток с момента разъяснения подозреваемому соответствующего права. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, Московский городской суд согласился с тем, что необоснованное отклонение ходатайства защиты о проведении дознания в сокращенной форме лишило П. возможности рассчитывать на более мягкое наказание. Это стало основанием для изменения состоявшегося приговора и смягчения назначенного осужденному наказания с учетом требований ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ <1>.
Статья: Применение ст. 62 УК РФ при наличии в санкции пожизненного лишения свободы
(Севастьянов А.П.)
("Российский судья", 2023, N 3)Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке только по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Поскольку преступления, за которые предусмотрено назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы, относятся к особо тяжким, постановление приговора без проведения судебного разбирательства по таким делам невозможно. Тем более, такие преступления не входят и не могут входить и в перечень составов, по которым может проводиться дознание в сокращенной форме, установленный в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.
(Севастьянов А.П.)
("Российский судья", 2023, N 3)Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке только по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Поскольку преступления, за которые предусмотрено назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы, относятся к особо тяжким, постановление приговора без проведения судебного разбирательства по таким делам невозможно. Тем более, такие преступления не входят и не могут входить и в перечень составов, по которым может проводиться дознание в сокращенной форме, установленный в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по применению органами дознания Федеральной службы судебных приставов дознания в сокращенной форме"
(утв. ФССП России 26.04.2013 N 04-7)
(ред. от 20.02.2014)При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
(утв. ФССП России 26.04.2013 N 04-7)
(ред. от 20.02.2014)При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
<Письмо> ФССП России от 22.01.2016 N 00043/16/4328-РС
"О реализации положений Методических рекомендаций Генпрокуратуры России"Например, в ГУ МВД России по Краснодарскому краю и УМВД России по Ненецкому автономному округу по ряду уголовных дел отказ подозреваемых возместить причиненный ущерб явился причиной несогласия потерпевших с применением сокращенного дознания.
"О реализации положений Методических рекомендаций Генпрокуратуры России"Например, в ГУ МВД России по Краснодарскому краю и УМВД России по Ненецкому автономному округу по ряду уголовных дел отказ подозреваемых возместить причиненный ущерб явился причиной несогласия потерпевших с применением сокращенного дознания.
"Адвокатура в России: учебник для вузов"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(под общ. ред. В.И. Сергеева)
("Юстицинформ", 2019)1. По обязательному участию в уголовном судопроизводстве по защите граждан в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ, т.е. в случаях, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ; подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; судебное разбирательство проводится в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ; подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением); подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(под общ. ред. В.И. Сергеева)
("Юстицинформ", 2019)1. По обязательному участию в уголовном судопроизводстве по защите граждан в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ, т.е. в случаях, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ; подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; судебное разбирательство проводится в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ; подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением); подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)1. Комментируемая статья примечательна тем, что допускает досудебное и судебное производство по уголовному делу в особом упрощенном и ускоренном порядке. В силу указанных обстоятельств особое значение приобретают основополагающие принципы уголовного процесса, а также профессионализм, нравственные и моральные качества дознавателя, прокурора, а главное - судьи.
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)1. Комментируемая статья примечательна тем, что допускает досудебное и судебное производство по уголовному делу в особом упрощенном и ускоренном порядке. В силу указанных обстоятельств особое значение приобретают основополагающие принципы уголовного процесса, а также профессионализм, нравственные и моральные качества дознавателя, прокурора, а главное - судьи.
"Основы уголовного судопроизводства: Учебник для бакалавров"
(под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова)
("РГУП", 2017)- обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ;
(под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова)
("РГУП", 2017)- обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ;
"Комментарий к Федеральному закону от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"
(постатейный)
(Белянинова Ю.В., Кузьмин В.А.)
(под ред. Н.С. Мановой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)- обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с гл. 40 УПК РФ;
(постатейный)
(Белянинова Ю.В., Кузьмин В.А.)
(под ред. Н.С. Мановой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)- обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с гл. 40 УПК РФ;
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)8) обвиняемый заявил ходатайство о принятии судебного решения по его уголовному делу в особом, предусмотренном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ порядке;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)8) обвиняемый заявил ходатайство о принятии судебного решения по его уголовному делу в особом, предусмотренном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ порядке;
Статья: Проблемы производства дознания в сокращенной форме по уголовным делам, подследственным органам дознания ФССП России
(Верушкина Е.В.)
("Практика исполнительного производства", 2018, N 2)1. Определенная законодателем модель оснований и условий сокращенной формы дознания не содержит гарантий справедливости назначаемого наказания. В данном случае мы имеем в виду, что без учета действительной полезности для общества поведения подозреваемого, признающего свою вину и обстоятельства совершенного деяния, закон существенно снижает максимальный размер наказания. Безусловно, многие факторы, в первую очередь экономические, заставляют законодателя искать вариант процессуальной экономии, более рационального использования доходов государства. Успешный опыт особого порядка судебного разбирательства по главе 40 УПК РФ, "разгрузившего" судей первой инстанции от необходимости рассматривать доказательства по делам, где по существу нет спора между сторонами <1>, подталкивал законодателя искать иные формы экономии.
(Верушкина Е.В.)
("Практика исполнительного производства", 2018, N 2)1. Определенная законодателем модель оснований и условий сокращенной формы дознания не содержит гарантий справедливости назначаемого наказания. В данном случае мы имеем в виду, что без учета действительной полезности для общества поведения подозреваемого, признающего свою вину и обстоятельства совершенного деяния, закон существенно снижает максимальный размер наказания. Безусловно, многие факторы, в первую очередь экономические, заставляют законодателя искать вариант процессуальной экономии, более рационального использования доходов государства. Успешный опыт особого порядка судебного разбирательства по главе 40 УПК РФ, "разгрузившего" судей первой инстанции от необходимости рассматривать доказательства по делам, где по существу нет спора между сторонами <1>, подталкивал законодателя искать иные формы экономии.
"Научно-практический комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Пилипенко Ю.С.)
("НОРМА", 2016)8) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Пилипенко Ю.С.)
("НОРМА", 2016)8) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
"Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации": научно-практический комментарий: Учебное пособие"
(постатейный)
(под ред. А.В. Гриненко)
("Проспект", 2018)Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: 1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ; 2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; 3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 4) судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ; 5) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; 6) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; 7) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; 8) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ); 9) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (гл. 32.1 УПК РФ).
(постатейный)
(под ред. А.В. Гриненко)
("Проспект", 2018)Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: 1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ; 2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; 3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 4) судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ; 5) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; 6) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; 7) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; 8) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ); 9) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (гл. 32.1 УПК РФ).
"Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: Монография"
(Иногамова-Хегай Л.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2015)Важные предписания о смягчении назначаемого судом наказания предусмотрены в УПК. В ст. ст. 226.1 - 226.9 гл. 32.1 "Дознание в сокращенной форме" УПК; ст. ст. 314 - 317 гл. 40 "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" УПК; ст. ст. 317.1 - 317.9 гл. 40.1 "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" УПК; ст. 349 "Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения" УПК предусмотрены уголовно-процессуальные положения о производстве дознания в сокращенной форме, особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, правовых последствиях признания подсудимого заслуживающим снисхождения.
(Иногамова-Хегай Л.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2015)Важные предписания о смягчении назначаемого судом наказания предусмотрены в УПК. В ст. ст. 226.1 - 226.9 гл. 32.1 "Дознание в сокращенной форме" УПК; ст. ст. 314 - 317 гл. 40 "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" УПК; ст. ст. 317.1 - 317.9 гл. 40.1 "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" УПК; ст. 349 "Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения" УПК предусмотрены уголовно-процессуальные положения о производстве дознания в сокращенной форме, особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, правовых последствиях признания подсудимого заслуживающим снисхождения.
Статья: Теоретические вопросы сокращенной уголовно-процессуальной формы
(Роганов С.А.)
("Ленинградский юридический журнал", 2016, N 4)В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
(Роганов С.А.)
("Ленинградский юридический журнал", 2016, N 4)В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.