Назначение наказания пособнику
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение наказания пособнику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая политика в сфере противодействия групповой и организованной преступности в контексте реализации норм международного права
(Авдеев В.А., Авдеева О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)Если рассматривать специфику регламентации уголовной ответственности по Уголовному кодексу КНР, то стоит обратить внимание на то, что под соучастием в преступлении понимается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. Соучастниками не являются совместно совершившие по неосторожности преступление лица (ст. 25). Руководитель преступной группы, организатор или выполняющее в преступлении главную роль лицо считается "главным преступником". Трое и более лиц, создавших для совместного совершения преступлений устойчивую группу, признаются преступным сообществом. За все совершенные преступным сообществом преступления несет ответственность "главный преступник" в его организации и руководстве (ст. 26). Вспомогательные или второстепенные роли в групповом преступлении выполняет пособник. Совершение преступления организацией влечет назначение наказания в виде штрафа. При этом непосредственные руководители и иные напрямую ответственные работники подлежат уголовной ответственности на общих основаниях (ст. 31).
(Авдеев В.А., Авдеева О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)Если рассматривать специфику регламентации уголовной ответственности по Уголовному кодексу КНР, то стоит обратить внимание на то, что под соучастием в преступлении понимается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. Соучастниками не являются совместно совершившие по неосторожности преступление лица (ст. 25). Руководитель преступной группы, организатор или выполняющее в преступлении главную роль лицо считается "главным преступником". Трое и более лиц, создавших для совместного совершения преступлений устойчивую группу, признаются преступным сообществом. За все совершенные преступным сообществом преступления несет ответственность "главный преступник" в его организации и руководстве (ст. 26). Вспомогательные или второстепенные роли в групповом преступлении выполняет пособник. Совершение преступления организацией влечет назначение наказания в виде штрафа. При этом непосредственные руководители и иные напрямую ответственные работники подлежат уголовной ответственности на общих основаниях (ст. 31).
Статья: Рассуждения о необходимости прений сторон в российском уголовном судопроизводстве
(Лапин Е.С.)
("Российский судья", 2022, N 12)Нынешняя реальность такова, что одна сторона обвиняет, другая защищает, а судья сводит все это на основе правила ч. 2 ст. 297 УПК РФ. Противостояние сторон, желание одолеть противную сторону выдвигается явственно на первый план - в результате чего материалы предварительного расследования разбиваются противными сторонами пополам. Из материалов уголовного (следственного) дела выхватывается не только то, что надобно данной стороне, но и то, что составляет достояние противной стороны, которую не грех и "ограбить", с тем чтобы нанести ей или отразить ее удар, и порой это делается для обеления виновного или перенесения ответственности с действительно виновного на лицо невиновное. При таком подходе к состязательности сторон их прения способны только затемнить истину для тех же присяжных заседателей, которые унесут затем вместе с вопросным листом в свою совещательную комнату мысли, уводящие далеко от обстоятельств дела, что возникли из-за подмененных фактических данных личной аргументацией стороны, что повлияет на безошибочность вердикта. В таких случаях об участниках прений сторон нельзя говорить как о пособниках суда в деле правильного применения закона и назначения наказания подсудимому.
(Лапин Е.С.)
("Российский судья", 2022, N 12)Нынешняя реальность такова, что одна сторона обвиняет, другая защищает, а судья сводит все это на основе правила ч. 2 ст. 297 УПК РФ. Противостояние сторон, желание одолеть противную сторону выдвигается явственно на первый план - в результате чего материалы предварительного расследования разбиваются противными сторонами пополам. Из материалов уголовного (следственного) дела выхватывается не только то, что надобно данной стороне, но и то, что составляет достояние противной стороны, которую не грех и "ограбить", с тем чтобы нанести ей или отразить ее удар, и порой это делается для обеления виновного или перенесения ответственности с действительно виновного на лицо невиновное. При таком подходе к состязательности сторон их прения способны только затемнить истину для тех же присяжных заседателей, которые унесут затем вместе с вопросным листом в свою совещательную комнату мысли, уводящие далеко от обстоятельств дела, что возникли из-за подмененных фактических данных личной аргументацией стороны, что повлияет на безошибочность вердикта. В таких случаях об участниках прений сторон нельзя говорить как о пособниках суда в деле правильного применения закона и назначения наказания подсудимому.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)40. Согласно части 4 статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)40. Согласно части 4 статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.
Статья: Посредник в незаконном приобретении наркотиков: научный анализ подхода судебной практики
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Какой из возможных подходов в большей степени отвечает цели эффективного противодействия распространению наркотиков, позволяя определить истинную юридическую роль посредника в незаконном приобретении наркотиков, точно квалифицировать его действия и, соответственно, назначить ему справедливое наказание?
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Какой из возможных подходов в большей степени отвечает цели эффективного противодействия распространению наркотиков, позволяя определить истинную юридическую роль посредника в незаконном приобретении наркотиков, точно квалифицировать его действия и, соответственно, назначить ему справедливое наказание?
Статья: Роль уголовной политики в реализации национальных приоритетов
(Нудель С.Л., Зайцев О.А., Семыкина О.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)На сегодняшний день уже имеется опыт применения новых положений УПК Республики Беларусь. В апреле 2021 г. Генеральной прокуратурой Республики Беларусь было возбуждено уголовное дело в отношении В.К. Катрюка (одного из избежавших наказания палачей Хатыни, скрывшегося на территории Канады и умершего в этой стране в 2015 г.) по факту уничтожения нацистскими преступниками и их пособниками мирного населения. Верховный Суд Республики Беларусь 18 марта 2024 г. признал Катрюка виновным в совершении преступления геноцида (ст. 127 УК Республики Беларусь) <101> и постановил обвинительный приговор в его отношении без назначения наказания <102>.
(Нудель С.Л., Зайцев О.А., Семыкина О.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)На сегодняшний день уже имеется опыт применения новых положений УПК Республики Беларусь. В апреле 2021 г. Генеральной прокуратурой Республики Беларусь было возбуждено уголовное дело в отношении В.К. Катрюка (одного из избежавших наказания палачей Хатыни, скрывшегося на территории Канады и умершего в этой стране в 2015 г.) по факту уничтожения нацистскими преступниками и их пособниками мирного населения. Верховный Суд Республики Беларусь 18 марта 2024 г. признал Катрюка виновным в совершении преступления геноцида (ст. 127 УК Республики Беларусь) <101> и постановил обвинительный приговор в его отношении без назначения наказания <102>.
Статья: УК РСФСР 1922 г. как основа современного понимания системы специальных правил назначения наказания и их модификации
(Клюев А.А., Полтавец В.В., Елец Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 5)В рамках второй главы УК РСФСР закреплялись правила назначения наказания при наличии соучастия в преступлении. Соучастниками признавались исполнитель, подстрекатель и пособник. Фигура организатора преступления в законе не выделялась. В соответствии со ст. 15 УК РСФСР мера наказания каждому из этих соучастников преступления определялась как степенью участия, так и степенью опасности преступника и совершенного им преступления <4>. Современный законодатель подобное положение поместил в ч. 1 ст. 67 УК РФ, уточнив и дополнив его необходимостью учета характера фактического участия лица в совершенном, а также влияния деяния каждого из соучастников преступления на достижение цели преступления, характера и степени причиненного или возможного вреда. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 67 УК РФ обстоятельства, характеризующие личность виновного и (либо) признаваемые смягчающими, отягчающими наказание, должны учитываться судом индивидуально применительно к каждому соучастнику.
(Клюев А.А., Полтавец В.В., Елец Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 5)В рамках второй главы УК РСФСР закреплялись правила назначения наказания при наличии соучастия в преступлении. Соучастниками признавались исполнитель, подстрекатель и пособник. Фигура организатора преступления в законе не выделялась. В соответствии со ст. 15 УК РСФСР мера наказания каждому из этих соучастников преступления определялась как степенью участия, так и степенью опасности преступника и совершенного им преступления <4>. Современный законодатель подобное положение поместил в ч. 1 ст. 67 УК РФ, уточнив и дополнив его необходимостью учета характера фактического участия лица в совершенном, а также влияния деяния каждого из соучастников преступления на достижение цели преступления, характера и степени причиненного или возможного вреда. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 67 УК РФ обстоятельства, характеризующие личность виновного и (либо) признаваемые смягчающими, отягчающими наказание, должны учитываться судом индивидуально применительно к каждому соучастнику.
Статья: Множественность преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58) при признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник). Кроме того, для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58) при признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник). Кроме того, для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений.
Статья: Практические аспекты квалификации преступлений по материалам практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 3)При таких обстоятельствах окружной военный суд апелляционным определением приговор в отношении А. изменил, переквалифицировав его действия на ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ и снизив назначенное осужденному наказание <9>.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 3)При таких обстоятельствах окружной военный суд апелляционным определением приговор в отношении А. изменил, переквалифицировав его действия на ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ и снизив назначенное осужденному наказание <9>.
Статья: Условное осуждение как средство реализации некарательных функций уголовного права
(Медведев Е.В.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Отвечая на него, думается, нельзя не согласиться с теми авторами, которые считают, что "если роль лица в совершении особо тяжкого преступления является второстепенной и незначительной (например, в форме пособничества), то суд имеет возможность смягчить наказание, не прибегая к ст. 73 УК РФ. Статья 64 УК РФ позволяет назначить наказание ниже низшего предела или выбрать более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом" <3>.
(Медведев Е.В.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Отвечая на него, думается, нельзя не согласиться с теми авторами, которые считают, что "если роль лица в совершении особо тяжкого преступления является второстепенной и незначительной (например, в форме пособничества), то суд имеет возможность смягчить наказание, не прибегая к ст. 73 УК РФ. Статья 64 УК РФ позволяет назначить наказание ниже низшего предела или выбрать более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом" <3>.
Статья: Квалифицирующий признак умышленных преступлений "в отношении двух или более лиц"
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)2) виновный в двух убийствах был исполнителем, в третьем организатором, в четвертом - пособником или подстрекателем. Полагаем, что по смыслу ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 34 УК РФ совершение двух убийств, а также иных действий (организация, подстрекательство, пособничество) независимо от их последовательности следует квалифицировать как единое составное преступление по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Не нужно самостоятельно квалифицировать третий и четвертый эпизоды, они будут отражены в обвинении и учтены при назначении наказания;
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)2) виновный в двух убийствах был исполнителем, в третьем организатором, в четвертом - пособником или подстрекателем. Полагаем, что по смыслу ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 34 УК РФ совершение двух убийств, а также иных действий (организация, подстрекательство, пособничество) независимо от их последовательности следует квалифицировать как единое составное преступление по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Не нужно самостоятельно квалифицировать третий и четвертый эпизоды, они будут отражены в обвинении и учтены при назначении наказания;