Назначение наказания без учета рецидива
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение наказания без учета рецидива (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы назначения наказания по ст. 314.1 УК РФ
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ, а приговор Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 г., Апелляционное постановление Псковского областного суда от 15 января 2020 г. и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. в отношении В. - без изменения. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил отменить Апелляционное постановление суда и Кассационное определение судебной коллегии в отношении В. и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование он привел доводы о том, что судом в приговоре при назначении наказания не был учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, который образует в его действиях неснятая и непогашенная судимость по приговору от 23 марта 2011 г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, повлекло назначение В. чрезмерно мягкого наказания, без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что противоречит принципам справедливости. Согласно приговору Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 г. В. был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно <4>.
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ, а приговор Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 г., Апелляционное постановление Псковского областного суда от 15 января 2020 г. и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. в отношении В. - без изменения. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил отменить Апелляционное постановление суда и Кассационное определение судебной коллегии в отношении В. и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование он привел доводы о том, что судом в приговоре при назначении наказания не был учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, который образует в его действиях неснятая и непогашенная судимость по приговору от 23 марта 2011 г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, повлекло назначение В. чрезмерно мягкого наказания, без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что противоречит принципам справедливости. Согласно приговору Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 г. В. был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно <4>.
Статья: Особенности квалификации деяния и назначения наказания при совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК
(Ким Д.Ю.)
("Законность", 2022, N 5)Основанием для обжалования указанных судебных решений стало кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ, в котором ставился вопрос об отмене всех принятых по делу судебных актов, поскольку при назначении наказания осужденному не был учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, который образовывала в его действиях неснятая и непогашенная судимость, что повлекло назначение В. чрезмерно мягкого наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК.
(Ким Д.Ю.)
("Законность", 2022, N 5)Основанием для обжалования указанных судебных решений стало кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ, в котором ставился вопрос об отмене всех принятых по делу судебных актов, поскольку при назначении наказания осужденному не был учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, который образовывала в его действиях неснятая и непогашенная судимость, что повлекло назначение В. чрезмерно мягкого наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Учитывая по каждому преступлению отношение Н.И.. к содеянному, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, суд первой инстанции счел данные обстоятельства исключительными и применил к Н.И. по каждому преступлению положения ст. 64 УК РФ, и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ей наказание по каждому из преступлений ниже низшего предела санкций ч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ, а также без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФСогласно приговору, суд счел возможным при назначении М. наказаний за совершенные преступления - ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ - применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание без учета рецидива преступлений.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"В тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"В тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Учитывая личность К., который ранее отбывал лишение свободы, Президиум назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Учитывая личность К., который ранее отбывал лишение свободы, Президиум назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Статья: Уголовно-правовое значение профессионализации преступной деятельности (на примере УК РСФСР 1922 г. и УК РФ 1996 г.)
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)В соответствии с еще одним изменением законодательства (см. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суды наделены правом при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. В частности, суд может перевести преступление средней тяжести в категорию небольшой тяжести при условии, если осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание (ч. 6 ст. 15 УК РФ). Совершение такого преступления также не учитывается при признании рецидива со стороны привлеченного к ответственности лица.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)В соответствии с еще одним изменением законодательства (см. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суды наделены правом при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. В частности, суд может перевести преступление средней тяжести в категорию небольшой тяжести при условии, если осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание (ч. 6 ст. 15 УК РФ). Совершение такого преступления также не учитывается при признании рецидива со стороны привлеченного к ответственности лица.
Статья: Законодательная и практическая наказуемость ятрогенных преступлений
(Радов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)В целом же при назначении наказания за неосторожное, в том числе ятрогенное, преступление не могут учитываться отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ <55>. Одни - по причине системного толкования уголовного закона, например, предусмотренное п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ (тяжкие последствия уже охватываются признаками состава преступления <56>), другие - ввиду отсутствия умысла у виновного лица, в том числе предусмотренные п. "а" (рецидив), "в" (соучастие), "г" (особо активная роль), "д" (использование иного лица), "е" (экстремистский мотив), "е.1" (мотив, цель), "ж" (мотив), "и" (особая жестокость), "л" (использование ситуации <57>), "м" (использование доверия), "н" (использование формы), "р" (террористическая цель), "с" (диверсионная цель) ч. 1 ст. 63 УК РФ.
(Радов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)В целом же при назначении наказания за неосторожное, в том числе ятрогенное, преступление не могут учитываться отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ <55>. Одни - по причине системного толкования уголовного закона, например, предусмотренное п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ (тяжкие последствия уже охватываются признаками состава преступления <56>), другие - ввиду отсутствия умысла у виновного лица, в том числе предусмотренные п. "а" (рецидив), "в" (соучастие), "г" (особо активная роль), "д" (использование иного лица), "е" (экстремистский мотив), "е.1" (мотив, цель), "ж" (мотив), "и" (особая жестокость), "л" (использование ситуации <57>), "м" (использование доверия), "н" (использование формы), "р" (террористическая цель), "с" (диверсионная цель) ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Статья: Некоторые проблемные аспекты нарушения принципов уголовного закона в результате несовершенства его юридической техники
(Руева Е.О.)
("Российский следователь", 2026, N 4)Например, применение ряда смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК РФ) может противоречить принципу справедливости, если они учитываются формально. По мнению автора, возраст или беременность должны смягчать ответственность только при наличии причинно-следственной связи с преступлением, а наличие детей - лишь при условии надлежащего исполнения родительских обязанностей. Назначение наказания без учета данных обстоятельств повлечет нарушение не только принципа равенства, но и принципа справедливости.
(Руева Е.О.)
("Российский следователь", 2026, N 4)Например, применение ряда смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК РФ) может противоречить принципу справедливости, если они учитываются формально. По мнению автора, возраст или беременность должны смягчать ответственность только при наличии причинно-следственной связи с преступлением, а наличие детей - лишь при условии надлежащего исполнения родительских обязанностей. Назначение наказания без учета данных обстоятельств повлечет нарушение не только принципа равенства, но и принципа справедливости.
Статья: Малозначительность деяния и личность виновного
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Краевой суд, оставляя в силе приговор суда первой инстанции, которым в силу малозначительности деяния оправдан Н., обвиняемый в грабеже на сумму 102 руб. 6 коп., указал: "Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на которые ссылался прокурор в представлении, не имеют правового значения в данном случае, поскольку могли быть учтены лишь при признании Н. виновным и назначении ему наказания. Равно как и сведения о привлечении Н. к уголовной ответственности по иному преступлению никоим образом не влияют на критерии признания содеянного малозначительным" <28>.
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Краевой суд, оставляя в силе приговор суда первой инстанции, которым в силу малозначительности деяния оправдан Н., обвиняемый в грабеже на сумму 102 руб. 6 коп., указал: "Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на которые ссылался прокурор в представлении, не имеют правового значения в данном случае, поскольку могли быть учтены лишь при признании Н. виновным и назначении ему наказания. Равно как и сведения о привлечении Н. к уголовной ответственности по иному преступлению никоим образом не влияют на критерии признания содеянного малозначительным" <28>.
Статья: Вопросы назначения наказания при вердикте коллегии присяжных заседателей о снисхождении
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Например, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления и был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. После отбытия наказания и освобождения из исправительного учреждения в период непогашенной судимости мужчина вновь совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. По его ходатайству уголовное дело рассматривалось районным судом с участием коллегии присяжных заседателей. По результатам рассмотрения дела присяжными вынесен обвинительный вердикт: подсудимый признан виновным и одновременно заслуживающим снисхождения. В этом случае наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 349 УПК РФ и по правилам ст. 65 УК РФ, которые одновременно ограничивают учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств и предельный срок наказания в виде лишения свободы (не более двух третей). По правилам п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно ранее осуждалось за особо тяжкое преступление, рецидив признается особо опасным. С учетом того что подсудимый ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в настоящее время вновь совершил преступление, относящееся в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, в его действиях усматривается особо опасный рецидив, который бы при отсутствии вердикта присяжных о снисхождении, был бы отнесен к обстоятельствам, отягчающим наказание, и учтен при назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ. Однако при изложенных обстоятельствах согласно ч. 4 ст. 65 УК РФ в силу прямого запрета суд не вправе признать рецидив обстоятельством, отягчающим наказание, но вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Например, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления и был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. После отбытия наказания и освобождения из исправительного учреждения в период непогашенной судимости мужчина вновь совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. По его ходатайству уголовное дело рассматривалось районным судом с участием коллегии присяжных заседателей. По результатам рассмотрения дела присяжными вынесен обвинительный вердикт: подсудимый признан виновным и одновременно заслуживающим снисхождения. В этом случае наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 349 УПК РФ и по правилам ст. 65 УК РФ, которые одновременно ограничивают учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств и предельный срок наказания в виде лишения свободы (не более двух третей). По правилам п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно ранее осуждалось за особо тяжкое преступление, рецидив признается особо опасным. С учетом того что подсудимый ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в настоящее время вновь совершил преступление, относящееся в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, в его действиях усматривается особо опасный рецидив, который бы при отсутствии вердикта присяжных о снисхождении, был бы отнесен к обстоятельствам, отягчающим наказание, и учтен при назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ. Однако при изложенных обстоятельствах согласно ч. 4 ст. 65 УК РФ в силу прямого запрета суд не вправе признать рецидив обстоятельством, отягчающим наказание, но вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.
Статья: Основание для установления смягчающих и отягчающих обстоятельств административной ответственности во вьетнамском законодательстве
(Као Ву Минь, Нгуен Тхи Минь Ань)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Отягчающие обстоятельства "рецидивизм" и "совершение административных правонарушений в отношении детей" хотя и не имеют соответствующих симметричных пар в ст. 9 Закона "Об обращении с административными правонарушениями в 2012 году" (изм. и доп. в 2020 г.), тем не менее имеют соответствующие обстоятельства смягчения, установленные в других нормативных актах, регулирующих административную ответственность. Конкретно, в некоторых областях, таких как конкуренция <3>, таможня <4>, на основании положения "другие смягчающие обстоятельства, установленные Правительством", Правительство установило смягчающее обстоятельство - "первое нарушение", которое симметрично отягчающему обстоятельству - "рецидив". Отягчающее обстоятельство "совершение административных правонарушений в отношении детей" хотя и не имеет соответствующего симметричного обстоятельства смягчения, но Закон "Об обращении с административными правонарушениями в 2012 году" (изм. и доп. в 2020 г.) выделяет отдельную главу для регулирования наложения административного наказания на детей, совершающих административные правонарушения, с учетом терпимости <5>.
(Као Ву Минь, Нгуен Тхи Минь Ань)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Отягчающие обстоятельства "рецидивизм" и "совершение административных правонарушений в отношении детей" хотя и не имеют соответствующих симметричных пар в ст. 9 Закона "Об обращении с административными правонарушениями в 2012 году" (изм. и доп. в 2020 г.), тем не менее имеют соответствующие обстоятельства смягчения, установленные в других нормативных актах, регулирующих административную ответственность. Конкретно, в некоторых областях, таких как конкуренция <3>, таможня <4>, на основании положения "другие смягчающие обстоятельства, установленные Правительством", Правительство установило смягчающее обстоятельство - "первое нарушение", которое симметрично отягчающему обстоятельству - "рецидив". Отягчающее обстоятельство "совершение административных правонарушений в отношении детей" хотя и не имеет соответствующего симметричного обстоятельства смягчения, но Закон "Об обращении с административными правонарушениями в 2012 году" (изм. и доп. в 2020 г.) выделяет отдельную главу для регулирования наложения административного наказания на детей, совершающих административные правонарушения, с учетом терпимости <5>.
Статья: Основные направления повышения эффективности реализации уголовного наказания в контексте претворения принципов уголовного права и уголовного закона
(Авдеева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)Рассматривая соотношение принципов уголовного права и общих правил назначения наказания, следует исходить из их соотношения как общего и частного. Обоснованием данной позиции служит то, что общие принципы уголовного права, такие как принципы вины, справедливости, законности и гуманизма, находят прямое воплощение в нормах ч. 1 ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания. Так, например, в ч. 1 ст. 60 УК РФ вина как принцип уголовного права учитывается при назначении наказания исключительно виновному лицу. Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, принцип справедливости в уголовном праве означает назначение виновному лицу справедливого наказания. На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ принцип законности как принцип уголовного права предполагает назначение наказания: 1) в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; 2) с учетом положений Общей части УК РФ.
(Авдеева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)Рассматривая соотношение принципов уголовного права и общих правил назначения наказания, следует исходить из их соотношения как общего и частного. Обоснованием данной позиции служит то, что общие принципы уголовного права, такие как принципы вины, справедливости, законности и гуманизма, находят прямое воплощение в нормах ч. 1 ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания. Так, например, в ч. 1 ст. 60 УК РФ вина как принцип уголовного права учитывается при назначении наказания исключительно виновному лицу. Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, принцип справедливости в уголовном праве означает назначение виновному лицу справедливого наказания. На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ принцип законности как принцип уголовного права предполагает назначение наказания: 1) в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; 2) с учетом положений Общей части УК РФ.
Статья: Замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами при рецидиве преступлений
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: "Обстоятельством, отягчающим наказание М.Д., на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, вид которого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ определен верно... Выводы суда о невозможности применения при назначении М.Д. наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие у него устойчивых социальных связей, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление М.Д. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 53.1 УК РФ назначил наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами" <3>.
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: "Обстоятельством, отягчающим наказание М.Д., на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, вид которого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ определен верно... Выводы суда о невозможности применения при назначении М.Д. наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие у него устойчивых социальных связей, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление М.Д. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 53.1 УК РФ назначил наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами" <3>.
Статья: Назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 65, 68 УК РФ
(Севастьянов А.П., Севастьянова Е.П.)
("Современное право", 2025, N 12)Рассмотрим применение коэффициента, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии вердикта присяжных заседателей о снисхождении. Согласно ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающему снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказания, не учитываются. Рецидив, который и служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, является отягчающим обстоятельством. Следовательно, в этом случае ч. 2 ст. 68 УК РФ вообще не должна применяться.
(Севастьянов А.П., Севастьянова Е.П.)
("Современное право", 2025, N 12)Рассмотрим применение коэффициента, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии вердикта присяжных заседателей о снисхождении. Согласно ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающему снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказания, не учитываются. Рецидив, который и служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, является отягчающим обстоятельством. Следовательно, в этом случае ч. 2 ст. 68 УК РФ вообще не должна применяться.
Статья: Назначение принудительных работ при рецидиве преступлений
(Булгаков С.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Данные изменения улучшают положение осужденного, поскольку в отличие от уголовного закона в прежней редакции позволяют назначить наказание в виде принудительных работ без предварительного назначения ему более строго наказания в виде лишения свободы, что дает ему право на применение положений ч. 1 ст. 10 УК РФ и пересмотр ранее назначенного наказания (Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2026 N 77-445/2026).
(Булгаков С.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Данные изменения улучшают положение осужденного, поскольку в отличие от уголовного закона в прежней редакции позволяют назначить наказание в виде принудительных работ без предварительного назначения ему более строго наказания в виде лишения свободы, что дает ему право на применение положений ч. 1 ст. 10 УК РФ и пересмотр ранее назначенного наказания (Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2026 N 77-445/2026).