Насилие опасное для жизни
Подборка наиболее важных документов по запросу Насилие опасное для жизни (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 162 УК РФРазбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 330 "Самоуправство" УК РФ"Доводы жалобы о наличии оснований для переквалификации действий на ч. 2 ст. 330 УК РФ являются несостоятельными, поскольку по обстоятельствам дела, денежными средствами Т. первоначально распорядился свободно и по своему усмотрению, отдав их потерпевшей не в долг и не на время, что осознавалось обоими, в связи с чем у него отсутствовали какие-либо основания считать данные денежные средства своими, а довод осужденного об этом правильно расценен судом как избранный способ защиты. Кроме того, при совершении с корыстной целью нападения, с угрозой или применением насилия, опасного для жизни или здоровья, то есть при совершении разбоя, оконченного с момента нападения, оснований для применения данного пункта постановления Пленума ВС РФ, регулирующего разграничение именно ст. ст. 158, 161 и 330 УК РФ, не имеется, и диспозиция ч. 2 ст. 330 УК РФ не охватывает полностью совершенные указанные выше деяния, образующие состав преступления по разбою."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Установлена ли ответственность за использование электрошокового устройства в целях самообороны?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Состояние необходимой обороны - защита личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Состояние необходимой обороны - защита личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По приговору Московского городского суда Назаров признан виновным в разбойном нападении на Чуракова группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем. Из определения этого же суда о применении к Никитенко принудительного лечения за совершенные общественно опасные деяния усматривалось, что разбойное нападение было совершено по его инициативе и совместно с ним, от его действий и наступила смерть Чуракова. Материалами дела установлено, что Назаров, сидевший на заднем сиденье салона автомашины за Чураковым, накинул на его шею шнур и стал душить, но не довел свой умысел до конца в связи с тем, что шнур порвался; потерпевшего убил ножом Никитенко. Согласно ст. 19 УК РФ Назаров должен нести уголовную ответственность только за свои действия, а не за действия Никитенко, признанного в установленном законом порядке невменяемым. При таких обстоятельствах из приговора Судебной коллегией исключено осуждение Назарова за совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору с Никитенко, не подлежавшим уголовной ответственности в силу ст. 21 УК РФ <65>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По приговору Московского городского суда Назаров признан виновным в разбойном нападении на Чуракова группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем. Из определения этого же суда о применении к Никитенко принудительного лечения за совершенные общественно опасные деяния усматривалось, что разбойное нападение было совершено по его инициативе и совместно с ним, от его действий и наступила смерть Чуракова. Материалами дела установлено, что Назаров, сидевший на заднем сиденье салона автомашины за Чураковым, накинул на его шею шнур и стал душить, но не довел свой умысел до конца в связи с тем, что шнур порвался; потерпевшего убил ножом Никитенко. Согласно ст. 19 УК РФ Назаров должен нести уголовную ответственность только за свои действия, а не за действия Никитенко, признанного в установленном законом порядке невменяемым. При таких обстоятельствах из приговора Судебной коллегией исключено осуждение Назарова за совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору с Никитенко, не подлежавшим уголовной ответственности в силу ст. 21 УК РФ <65>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О полиции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
(ред. от 15.12.2025)
"О полиции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О статусе военнослужащих"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2025)в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или другого лица, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Не являются превышением пределов необходимой обороны: причинение вреда посягающему лицу, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия; защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, если при этом не было допущено умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства; действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения;
(ред. от 15.12.2025)
"О статусе военнослужащих"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2025)в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или другого лица, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Не являются превышением пределов необходимой обороны: причинение вреда посягающему лицу, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия; защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, если при этом не было допущено умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства; действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения;
Статья: Новые ориентиры Пленума Верховного Суда РФ в квалификации хулиганства
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Отредактировав содержание п. 9 Постановления, высший судебный орган исключил допускаемую ранее совокупность ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 318 УК РФ в случаях оказанного хулиганом сопротивления представителю власти с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обеспечив реализацию принципа справедливости, запрещающего удвоение ответственности. Действующая редакция п. 9 ориентирует на вменение ч. 2 или 3 ст. 213 и ч. 2 ст. 318 УК РФ дебоширам, оказывающим сопротивление с применением насилия, опасного для жизни и здоровья сотрудника правоохранительного органа.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Отредактировав содержание п. 9 Постановления, высший судебный орган исключил допускаемую ранее совокупность ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 318 УК РФ в случаях оказанного хулиганом сопротивления представителю власти с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обеспечив реализацию принципа справедливости, запрещающего удвоение ответственности. Действующая редакция п. 9 ориентирует на вменение ч. 2 или 3 ст. 213 и ч. 2 ст. 318 УК РФ дебоширам, оказывающим сопротивление с применением насилия, опасного для жизни и здоровья сотрудника правоохранительного органа.
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сложности в оценке вызывает ситуация, когда в результате эксцесса общая цель соучастников не была достигнута, но при этом действия исполнителя квалифицированы как юридически оконченное преступление. Например, при наличии сговора на тайное хищение чужого имущества исполнитель применил насилие, опасное для жизни или здоровья (с этого момента преступление-эксцесс юридически окончено), но вследствие активного сопротивления потерпевшего не завладел чужим имуществом. Представляется, что в этом случае квалификацию действий пособника следует осуществлять с учетом его субъективных представлений о степени реализации общего умысла. Поскольку совместная цель - завладеть чужим имуществом и распоряжаться им как собственным - фактически не была достигнута, пособник должен нести ответственность за соучастие в неоконченной краже (Капинус О.С., Ображиев К.В. Эксцесс исполнителя и иных соучастников преступления: проблемы квалификации // Уголовное право. 2018. N 2. С. 42 - 51).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сложности в оценке вызывает ситуация, когда в результате эксцесса общая цель соучастников не была достигнута, но при этом действия исполнителя квалифицированы как юридически оконченное преступление. Например, при наличии сговора на тайное хищение чужого имущества исполнитель применил насилие, опасное для жизни или здоровья (с этого момента преступление-эксцесс юридически окончено), но вследствие активного сопротивления потерпевшего не завладел чужим имуществом. Представляется, что в этом случае квалификацию действий пособника следует осуществлять с учетом его субъективных представлений о степени реализации общего умысла. Поскольку совместная цель - завладеть чужим имуществом и распоряжаться им как собственным - фактически не была достигнута, пособник должен нести ответственность за соучастие в неоконченной краже (Капинус О.С., Ображиев К.В. Эксцесс исполнителя и иных соучастников преступления: проблемы квалификации // Уголовное право. 2018. N 2. С. 42 - 51).
Статья: Похищение человека
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Захват, перемещение и удержание могут быть осуществлены при помощи оказания на потерпевшего психологического давления, а также применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ); а также посредством применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Захват, перемещение и удержание могут быть осуществлены при помощи оказания на потерпевшего психологического давления, а также применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ); а также посредством применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности" <54>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности" <54>.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)4. Необходимой обороны. Понятие необходимой обороны также содержится в ст. 37 УК РФ, т.е. причинение вреда при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)4. Необходимой обороны. Понятие необходимой обороны также содержится в ст. 37 УК РФ, т.е. причинение вреда при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Статья: Незаконное лишение свободы: понятие, признаки, ответственность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
Статья: О влиянии направленности умысла на уголовно-правовую оценку деяния
(Агеева О.Н., Анощенкова С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Так, квалификация действий Х. была изменена со ст. 317 УК РФ на ч. 2 ст. 318 УК РФ. Х. обвинялся в применении насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
(Агеева О.Н., Анощенкова С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Так, квалификация действий Х. была изменена со ст. 317 УК РФ на ч. 2 ст. 318 УК РФ. Х. обвинялся в применении насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме подстрекательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Опровергая доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий с ч. 4, 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 4, 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, суд указал, что осужденный был осведомлен о намерениях исполнителей разбоя использовать при нападении в качестве оружия предметы и угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших. При этом действия одного из исполнителей были дополнительно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку они вышли за пределы состоявшихся договоренностей и не охватывались умыслом иных соучастников преступления, в том числе подстрекателя (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.10.2018 N 78-АПУ18-21).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Опровергая доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий с ч. 4, 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 4, 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, суд указал, что осужденный был осведомлен о намерениях исполнителей разбоя использовать при нападении в качестве оружия предметы и угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших. При этом действия одного из исполнителей были дополнительно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку они вышли за пределы состоявшихся договоренностей и не охватывались умыслом иных соучастников преступления, в том числе подстрекателя (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.10.2018 N 78-АПУ18-21).
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
Статья: Ответственность за хищение чужого имущества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу хищение является оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Закон предусматривает в качестве исключения хищение в форме разбоя (ст. 162 УК РФ), оконченное с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с угрозой его применения. Пленум Верховного Суда РФ дал конкретные определения моментов окончания отдельных форм хищения в Постановлениях Пленума N 29 (п. 6) и от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (п. п. 5, 6, 24).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу хищение является оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Закон предусматривает в качестве исключения хищение в форме разбоя (ст. 162 УК РФ), оконченное с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с угрозой его применения. Пленум Верховного Суда РФ дал конкретные определения моментов окончания отдельных форм хищения в Постановлениях Пленума N 29 (п. 6) и от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (п. п. 5, 6, 24).