Нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 N 06АП-3967/2023 по делу N А16-207/2022
Требование: О признании незаконным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Требование удовлетворено.УФАС России по ЕАО пришло к выводу, что фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают виновного и недобросовестного поведения со стороны участника закупки, умышленного нарушения обществом сроков выполнения работ по муниципальному контракту, иных доказательств, являющихся безусловным основанием для вывода о наличии оснований для включения в РНП, учреждением не представлено.
Требование: О признании незаконным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Требование удовлетворено.УФАС России по ЕАО пришло к выводу, что фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают виновного и недобросовестного поведения со стороны участника закупки, умышленного нарушения обществом сроков выполнения работ по муниципальному контракту, иных доказательств, являющихся безусловным основанием для вывода о наличии оснований для включения в РНП, учреждением не представлено.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 N 06АП-3971/2023 по делу N А16-205/2022
Требование: О признании незаконным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Требование удовлетворено.Также УФАС России по ЕАО пришло к выводу, что фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают виновного и недобросовестного поведения со стороны участника закупки, умышленного нарушения обществом сроков выполнения работ по муниципальному контракту, иных доказательств, являющихся безусловным основанием для вывода о наличии оснований для включения в РНП, учреждением не представлено.
Требование: О признании незаконным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: Требование удовлетворено.Также УФАС России по ЕАО пришло к выводу, что фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают виновного и недобросовестного поведения со стороны участника закупки, умышленного нарушения обществом сроков выполнения работ по муниципальному контракту, иных доказательств, являющихся безусловным основанием для вывода о наличии оснований для включения в РНП, учреждением не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения7. Ответственность подрядчика по государственному (муниципальному) контракту за нарушение сроков выполнения работ
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Суд частично взыскал с подрядчика пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту. Суд в т.ч. указал, что подрядчик в порядке ст. 716 ГК РФ не предупредил заказчика о невозможности выполнения работ по независящим от него обстоятельствам, не приостановил работу до их устранения и др. Отклонил доводы о том, что вовремя исполнить обязательства ему помешали ограничения в связи с коронавирусом, т.к. контракт заключался и исполнялся в период его распространения, к подрядчику не применяется мораторий на банкротство, а обязанность по выполнению работ возникла после его введения. Стороны должны были знать об ограничениях (запрет на передвижение ТС и проч.), поэтому в этом случае коронавирус - не форс-мажор.
(КонсультантПлюс, 2023)Суд частично взыскал с подрядчика пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту. Суд в т.ч. указал, что подрядчик в порядке ст. 716 ГК РФ не предупредил заказчика о невозможности выполнения работ по независящим от него обстоятельствам, не приостановил работу до их устранения и др. Отклонил доводы о том, что вовремя исполнить обязательства ему помешали ограничения в связи с коронавирусом, т.к. контракт заключался и исполнялся в период его распространения, к подрядчику не применяется мораторий на банкротство, а обязанность по выполнению работ возникла после его введения. Стороны должны были знать об ограничениях (запрет на передвижение ТС и проч.), поэтому в этом случае коронавирус - не форс-мажор.