Нарушение сроков ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании



Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение сроков ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2025 по делу N 33-31272/2025 (УИД 77RS0011-02-2023-005135-96)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу у ответчика, приказом был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, однако несоответствие организационно-штатного построения и командного офицерского состава в штате строевого подразделения лишили его возможности в полной мере принимать и реализовывать необходимые управленческие решения, невыполнение которых в рамках должностных обязанностей вменено ему в вину.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Вопреки доводам иска с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 28.09.2023 N 1072 "О привлечении к дисциплинарной ответственности" фио ознакомлен в течение трех рабочих дней - 03.10.2023, учитывая, что 30.09.2023 и 01.10.2023 являлись выходными днями согласно производственному календарю на 2023 год, и принимая во внимание время, необходимое для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника, о чем имеется собственноручная подпись последнего на листе ознакомления. Более того, само по себе нарушение срока ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания, основаниями к его отмене не является, поскольку не свидетельствует о нарушении порядка и процедуры привлечения к ответственности.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 по делу N 88-9844/2024 (УИД 77RS0018-02-2023-009504-04)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истица полагала увольнение незаконным, поскольку прогула не совершала, ее рабочее место не утверждено, как и режим рабочего дня, подразумевающий нахождение работника на рабочем месте.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
С учетом изложенного, судом первой инстанции отклонены доводы истца о неполучении ею требования о предоставлении письменных объяснений, нарушении работодателем трехдневного срока на ознакомление с приказом о применении дисциплинарного взыскания, о своем длительном отсутствии за пределами Российской Федерации. О своем отсутствии истец прямо работодателю не сообщила, сведений о своем местонахождении не представила, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика имелись законные основания для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Сроки ознакомления с приказами в кадровом делопроизводстве и правила их расчета
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 2)
Пример 2. "Нарушение срока ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания не влечет за собой признания наложенного дисциплинарного взыскания незаконным" (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 по делу N 88-19509/2022, 2-31/2022).
Статья: Минута в минуту, или Когда и как можно наказать за опоздания?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)
В случае получения документа работодатель должен оценить, насколько уважительной была причина опоздания, подтверждена ли она документально. Если причин для задержки нет, то предприятие может издать приказ о привлечении работника к дисциплинарному взысканию.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)
По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств (служебных записок начальника отдела сбыта и старшего кладовщика, служебной записки мастера, акта приема-передачи основных средств и товарно-материальных ценностей хлебокомбината), а также показаний работников хлебокомбината, допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей, следует, что факт ненадлежащего исполнения П. должностных обязанностей, выразившийся в отгрузке 13 июня 2018 г. излишней продукции, не соответствующей погрузочному листу, что причинило материальный ущерб работодателю, имел место. При этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, так как с П. затребованы письменные объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, с приказом об увольнении работник ознакомлен.
показать больше документов