Нарушение служебной этики
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение служебной этики (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Премирование муниципальных служащих
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку работодателем установлен факт нарушения работником Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих... и недобросовестного исполнения должностных обязанностей, а локальным нормативным актом предусмотрено снижение размера премии при установлении такого нарушения, ответчик имел основания для снижения размера премии по итогам работы за квартал..."
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку работодателем установлен факт нарушения работником Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих... и недобросовестного исполнения должностных обязанностей, а локальным нормативным актом предусмотрено снижение размера премии при установлении такого нарушения, ответчик имел основания для снижения размера премии по итогам работы за квартал..."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение муниципального служащего по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2025)...суд... установив факт отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих обоснованность квалификации значительности проступков, совершенных истцом, учитывая, что нарушения, допущенные В.В. при предоставлении сведений о доходах и имуществе в отношении себя и супруги... являются несущественными, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих совершение В.В. действий, которые можно квалифицировать как нарушение положений Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации города... пришел к выводу, что принятое ответчиком решение о прекращении трудовых отношений в связи с утратой доверия не соответствует принципам юридической (дисциплинарной) ответственности при увольнении истца, в связи с чем... изменил формулировку увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации...
(КонсультантПлюс, 2025)...суд... установив факт отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих обоснованность квалификации значительности проступков, совершенных истцом, учитывая, что нарушения, допущенные В.В. при предоставлении сведений о доходах и имуществе в отношении себя и супруги... являются несущественными, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих совершение В.В. действий, которые можно квалифицировать как нарушение положений Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации города... пришел к выводу, что принятое ответчиком решение о прекращении трудовых отношений в связи с утратой доверия не соответствует принципам юридической (дисциплинарной) ответственности при увольнении истца, в связи с чем... изменил формулировку увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок подачи жалобы на действия конкурсного управляющего
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявители также могут разместить информацию о нарушении своих прав и законных интересов, противоправных решениях, действиях (бездействии) должностных лиц, нарушении положений Регламента, некорректном поведении или нарушении служебной этики на официальном сайте.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявители также могут разместить информацию о нарушении своих прав и законных интересов, противоправных решениях, действиях (бездействии) должностных лиц, нарушении положений Регламента, некорректном поведении или нарушении служебной этики на официальном сайте.
Статья: Корпоративная этика и профессиональная деформация
(Овчинников Д.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Примечание. Как прописать нормы корпоративной этики и привлечь к ответственности за их нарушение, читайте в статье "Наказываем за нарушение этики служебных отношений" в N 10, 2024, на стр. 43.
(Овчинников Д.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Примечание. Как прописать нормы корпоративной этики и привлечь к ответственности за их нарушение, читайте в статье "Наказываем за нарушение этики служебных отношений" в N 10, 2024, на стр. 43.
Нормативные акты
"Методика оценки рисков Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
(утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 04.09.2017, протокол N 107)6.3. Риски этики и нарушения норм служебного поведения
(утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 04.09.2017, протокол N 107)6.3. Риски этики и нарушения норм служебного поведения
"Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан"
(утв. Президентом РФ 28.04.2011 N Пр-1168)3) устранение факторов, способствующих проявлению безответственности и правового нигилизма в деятельности государственных и муниципальных служащих, совершенствование систем профилактики нарушений закона и служебной этики в правоохранительной деятельности; внедрение комплекса мер морального и материального поощрения образцового исполнения служебного долга;
(утв. Президентом РФ 28.04.2011 N Пр-1168)3) устранение факторов, способствующих проявлению безответственности и правового нигилизма в деятельности государственных и муниципальных служащих, совершенствование систем профилактики нарушений закона и служебной этики в правоохранительной деятельности; внедрение комплекса мер морального и материального поощрения образцового исполнения служебного долга;
Статья: Правила этики на работе и ответственность за их несоблюдение
(Неретина А., Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 5)- заключение (протокол заседания, акт) комиссии по результатам служебного расследования по нарушению кодекса этики либо служебная (докладная) записка уполномоченного должностного лица, фиксирующая итоговую оценку обстоятельств неэтичного поведения сотрудника (в т.ч. отношения работника к соблюдению дисциплины труда и норм этики в целом, его предшествующего поведения и последствий, к которым привел или мог привести совершенный им проступок).
(Неретина А., Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 5)- заключение (протокол заседания, акт) комиссии по результатам служебного расследования по нарушению кодекса этики либо служебная (докладная) записка уполномоченного должностного лица, фиксирующая итоговую оценку обстоятельств неэтичного поведения сотрудника (в т.ч. отношения работника к соблюдению дисциплины труда и норм этики в целом, его предшествующего поведения и последствий, к которым привел или мог привести совершенный им проступок).
Статья: Грязь на рабочем месте - повод к лишению премии
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 36)В связи с нарушением Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, который предусматривает исполнение должностных обязанностей в соответствии с общепринятым деловым стилем, а также недобросовестным исполнением должностных обязанностей в части необходимости содержать рабочее место в чистоте и по окончании работы его убирать, работница была лишена 20% квартальной премии.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 36)В связи с нарушением Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, который предусматривает исполнение должностных обязанностей в соответствии с общепринятым деловым стилем, а также недобросовестным исполнением должностных обязанностей в части необходимости содержать рабочее место в чистоте и по окончании работы его убирать, работница была лишена 20% квартальной премии.
Статья: Соотношение административного и дисциплинарного принуждения на службе в органах внутренних дел
(Гришковец А.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Действительно, нормой жизни они не являются. Поэтому за них и предусмотрена административная ответственность, меры которой необходимо безоговорочно применять. Но не более того. Каких-либо иных последствий той же дисциплинарной ответственности по общему правилу быть не должно, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, являются достаточно распространенными и не воспринимаются в массовом общественном сознании как нечто из ряда вон выходящее, бросающее тень на репутацию нарушителя, даже если он является сотрудником органов внутренних дел. Конечно, за исключением тех случаев, когда совершению административного правонарушения сопутствовали или так или иначе были с ним связаны иные противоправные деяния, подтвержденные в установленном порядке. К примеру, если сотрудник сразу не остановился или пытался воспользоваться своим служебным положением, обычно достаточно высоким - а так бывает практически всегда, - и тем самым оказывал давление на сотрудников Госавтоинспекции, угрожал им, чтобы уйти от ответственности по той же ст. 12.8 КоАП РФ, или активно препятствовал иными способами привлечению к административной ответственности. Так, нам известен случай, когда нарушитель в погонах "катал на капоте" инспектора ГАИ, пытавшегося преградить дорогу его автомобилю. Конечно, в таких случаях вполне уместно говорить о нарушении норм служебной этики и ставить вопрос о привлечении виновного к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения со службы. Тогда наряду с административным правонарушением будет налицо самостоятельный состав дисциплинарного проступка, и принцип non bis in idem нарушен не будет.
(Гришковец А.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Действительно, нормой жизни они не являются. Поэтому за них и предусмотрена административная ответственность, меры которой необходимо безоговорочно применять. Но не более того. Каких-либо иных последствий той же дисциплинарной ответственности по общему правилу быть не должно, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, являются достаточно распространенными и не воспринимаются в массовом общественном сознании как нечто из ряда вон выходящее, бросающее тень на репутацию нарушителя, даже если он является сотрудником органов внутренних дел. Конечно, за исключением тех случаев, когда совершению административного правонарушения сопутствовали или так или иначе были с ним связаны иные противоправные деяния, подтвержденные в установленном порядке. К примеру, если сотрудник сразу не остановился или пытался воспользоваться своим служебным положением, обычно достаточно высоким - а так бывает практически всегда, - и тем самым оказывал давление на сотрудников Госавтоинспекции, угрожал им, чтобы уйти от ответственности по той же ст. 12.8 КоАП РФ, или активно препятствовал иными способами привлечению к административной ответственности. Так, нам известен случай, когда нарушитель в погонах "катал на капоте" инспектора ГАИ, пытавшегося преградить дорогу его автомобилю. Конечно, в таких случаях вполне уместно говорить о нарушении норм служебной этики и ставить вопрос о привлечении виновного к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения со службы. Тогда наряду с административным правонарушением будет налицо самостоятельный состав дисциплинарного проступка, и принцип non bis in idem нарушен не будет.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 N 88-5474/2022 было признано законным привлечение к дисциплинарной ответственности медицинского работника за нарушение норм этики, допущенное в ходе конфликтной ситуации с коллегой. Истец работал в медицинском учреждении на должности судмедэксперта. Однажды утром в кабинете, выделенном для приема пищи медицинскими работниками, произошел конфликт заведующего с истцом, в ходе которого последний оскорблял работников отдела нецензурной бранью. Свидетелями случившегося стали работники отдела из соседних кабинетов, которые в ходе служебного расследования подтвердили произошедшее. В результате данного инцидента истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса этики и служебного поведения как создавший конфликтную ситуацию, в ходе которой он оскорблял работников. Ситуация была не связана с осуществлением профессиональной медицинской деятельности или с общением с пациентами, однако расценена работодателем как нарушающая нормы служебной и профессиональной этики, правил делового поведения и общения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников медицинского учреждения. С такой квалификацией работодателя согласился и суд.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 N 88-5474/2022 было признано законным привлечение к дисциплинарной ответственности медицинского работника за нарушение норм этики, допущенное в ходе конфликтной ситуации с коллегой. Истец работал в медицинском учреждении на должности судмедэксперта. Однажды утром в кабинете, выделенном для приема пищи медицинскими работниками, произошел конфликт заведующего с истцом, в ходе которого последний оскорблял работников отдела нецензурной бранью. Свидетелями случившегося стали работники отдела из соседних кабинетов, которые в ходе служебного расследования подтвердили произошедшее. В результате данного инцидента истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса этики и служебного поведения как создавший конфликтную ситуацию, в ходе которой он оскорблял работников. Ситуация была не связана с осуществлением профессиональной медицинской деятельности или с общением с пациентами, однако расценена работодателем как нарушающая нормы служебной и профессиональной этики, правил делового поведения и общения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников медицинского учреждения. С такой квалификацией работодателя согласился и суд.
Статья: Об этических и информационных предпосылках коррупции
(Уваров А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)Для предотвращения коррупциогенных факторов в законодательстве важно обратить внимание на те сферы, где стыкуются моральные (нравственные) и правовые нормы. По мнению Б.Н. Нескородова, "...предпосылкой для совершения коррупционных действий является прежде всего деформированное моральное сознание, внутреннее неприятие таких понятий, как порядочность, долг, ответственность перед государством и обществом, честность, совесть, честь и достоинство. Таким образом, единственной реальной защитой от коррупции во власти может служить только полное внутреннее отрицание коррупционного поведения конкретными участниками публичных правовых отношений, их способность не поддаваться искушению получения личной выгоды за счет предательства публичных интересов и злоупотребления властью" <2>. Между тем моральная оценка поведения далеко не всегда адекватна юридической, поскольку между людьми помимо служебных отношений существует целая масса других, которые не охватываются правовыми нормами: родственные связи, дружеские отношения, гендерные симпатии, профессиональная корпоративная солидарность, партийная принадлежность, национально-культурные традиции, принадлежность к единому вероисповеданию и др. Во всех этих отношениях может отсутствовать корысть как составляющая коррупции, но тем не менее они зачастую вызывают конфликт интересов, нарушение правил служебной этики и т.п., а впоследствии есть вероятность создания благодатной почвы для возникновения коррупционных отношений. В частности, такое явление, как протекционизм, связанное с подбором и продвижением по службе людей не по деловым признакам, а по знакомству, связано с корыстью в виде необоснованного увеличения оплаты труда и иных имущественных льгот. А вот внеочередное предоставление какой-либо социальной услуги (например, оказание распределяемой по выделенным квотам медицинской помощи, устройство ребенка в детский сад и т.п.) может и не содержать корыстный мотив, если лицо, оказывающее услугу, руководствовалось чисто приятельскими, дружескими или родственными мотивами. Это не значит, что данные отношения должны оставаться вне правового поля. Лица, занимающие соответствующие должности в государственных и муниципальных учреждениях, должны помнить, что это не их собственная вотчина и они действуют как представители публичной власти. Их поведение должно быть мотивировано не только нормами негативной, но и нормами позитивной ответственности. Как отмечает А.Д. Сафронов, "...такая ответственность основывается на чувстве глубоко осознанного и интериоризованного (личностно усвоенного) долга, а также убеждения в безусловной обязательности его исполнения субъектом социальных отношений, невзирая на возникающие трудности и препятствия" <3>. Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации (далее также - РФ) и муниципальных служащих, утвержденный решением Президиума Совета при Президента РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (пр. N 21), предписывает, в частности, "не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций (подп. "г" п. 11); исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; (подп. "д" п. 11), и др." <4>. Представляется, что помимо этических профессиональных кодексов поведения огромное влияние на формирование такого рода позитивной ответственности оказывает институт присяги (клятвы), которую принимают граждане перед вступлением в должность. Дисциплинирующее воздействие оказывает и повседневная служебная форма одежды, принятая в соответствующем учреждении или органе власти. В целом этические кодексы поведения призваны восполнить существующие правовые пробелы в различного рода ситуациях, под которыми принято понимать "локализованные в пространстве и во времени фрагменты общественной жизни, характеризующиеся качественной определенностью содержания и относительно стабильным составом участников, являющиеся первичным элементом регулирования юридической нормы" <5>. Несомненно, в жизни могут иметь место ситуации, когда из гуманных соображений и моральных принципов совесть служащего подсказывает, что он должен сделать исключение из общего правила, т.е. где-то нарушить должностную инструкцию. Несмотря на это, возникший конфликт интересов должен быть разрешен в установленном ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <6> порядке. При этом п. 5 ст. 11 Закона в качестве единственной возможности предотвращения и урегулирования такого конфликта определяет отвод (самоотвод) служащего. Конфликт интересов характеризуется безусловной альтернативностью, минимальным выбором лишь из двух возможностей. Другим специфическим признаком конфликта интересов является его личностный характер <7>. Представляется, что если конфликт интересов не содержит коррупционную составляющую (в виде имущественной выгоды), он может быть разрешен и иным путем, если отступление от положений должностной инструкции вызвано, например, какими-то форс-мажорными обстоятельствами. Тем не менее разрешение данного конфликта интересов должно осуществляться не в кулуарном, а в публичном порядке, с опорой на базовые правовые принципы деятельности государственного служащего (принципы приоритета прав и свобод человека (п. 1 ст. 4), принцип защищенности гражданских служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность (п. 8 ст. 4 и др.)) <8>. По мнению И.В. Ирхина, "поскольку конфликт на государственной службе, выражая столкновение интересов, имеет и морально-этическую сторону (измерение), то использование кодексов этики государственного служащего и действия в его парадигме могут способствовать эффективному предотвращению конфликтов или их урегулированию" <9>.
(Уваров А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)Для предотвращения коррупциогенных факторов в законодательстве важно обратить внимание на те сферы, где стыкуются моральные (нравственные) и правовые нормы. По мнению Б.Н. Нескородова, "...предпосылкой для совершения коррупционных действий является прежде всего деформированное моральное сознание, внутреннее неприятие таких понятий, как порядочность, долг, ответственность перед государством и обществом, честность, совесть, честь и достоинство. Таким образом, единственной реальной защитой от коррупции во власти может служить только полное внутреннее отрицание коррупционного поведения конкретными участниками публичных правовых отношений, их способность не поддаваться искушению получения личной выгоды за счет предательства публичных интересов и злоупотребления властью" <2>. Между тем моральная оценка поведения далеко не всегда адекватна юридической, поскольку между людьми помимо служебных отношений существует целая масса других, которые не охватываются правовыми нормами: родственные связи, дружеские отношения, гендерные симпатии, профессиональная корпоративная солидарность, партийная принадлежность, национально-культурные традиции, принадлежность к единому вероисповеданию и др. Во всех этих отношениях может отсутствовать корысть как составляющая коррупции, но тем не менее они зачастую вызывают конфликт интересов, нарушение правил служебной этики и т.п., а впоследствии есть вероятность создания благодатной почвы для возникновения коррупционных отношений. В частности, такое явление, как протекционизм, связанное с подбором и продвижением по службе людей не по деловым признакам, а по знакомству, связано с корыстью в виде необоснованного увеличения оплаты труда и иных имущественных льгот. А вот внеочередное предоставление какой-либо социальной услуги (например, оказание распределяемой по выделенным квотам медицинской помощи, устройство ребенка в детский сад и т.п.) может и не содержать корыстный мотив, если лицо, оказывающее услугу, руководствовалось чисто приятельскими, дружескими или родственными мотивами. Это не значит, что данные отношения должны оставаться вне правового поля. Лица, занимающие соответствующие должности в государственных и муниципальных учреждениях, должны помнить, что это не их собственная вотчина и они действуют как представители публичной власти. Их поведение должно быть мотивировано не только нормами негативной, но и нормами позитивной ответственности. Как отмечает А.Д. Сафронов, "...такая ответственность основывается на чувстве глубоко осознанного и интериоризованного (личностно усвоенного) долга, а также убеждения в безусловной обязательности его исполнения субъектом социальных отношений, невзирая на возникающие трудности и препятствия" <3>. Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации (далее также - РФ) и муниципальных служащих, утвержденный решением Президиума Совета при Президента РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (пр. N 21), предписывает, в частности, "не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций (подп. "г" п. 11); исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; (подп. "д" п. 11), и др." <4>. Представляется, что помимо этических профессиональных кодексов поведения огромное влияние на формирование такого рода позитивной ответственности оказывает институт присяги (клятвы), которую принимают граждане перед вступлением в должность. Дисциплинирующее воздействие оказывает и повседневная служебная форма одежды, принятая в соответствующем учреждении или органе власти. В целом этические кодексы поведения призваны восполнить существующие правовые пробелы в различного рода ситуациях, под которыми принято понимать "локализованные в пространстве и во времени фрагменты общественной жизни, характеризующиеся качественной определенностью содержания и относительно стабильным составом участников, являющиеся первичным элементом регулирования юридической нормы" <5>. Несомненно, в жизни могут иметь место ситуации, когда из гуманных соображений и моральных принципов совесть служащего подсказывает, что он должен сделать исключение из общего правила, т.е. где-то нарушить должностную инструкцию. Несмотря на это, возникший конфликт интересов должен быть разрешен в установленном ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <6> порядке. При этом п. 5 ст. 11 Закона в качестве единственной возможности предотвращения и урегулирования такого конфликта определяет отвод (самоотвод) служащего. Конфликт интересов характеризуется безусловной альтернативностью, минимальным выбором лишь из двух возможностей. Другим специфическим признаком конфликта интересов является его личностный характер <7>. Представляется, что если конфликт интересов не содержит коррупционную составляющую (в виде имущественной выгоды), он может быть разрешен и иным путем, если отступление от положений должностной инструкции вызвано, например, какими-то форс-мажорными обстоятельствами. Тем не менее разрешение данного конфликта интересов должно осуществляться не в кулуарном, а в публичном порядке, с опорой на базовые правовые принципы деятельности государственного служащего (принципы приоритета прав и свобод человека (п. 1 ст. 4), принцип защищенности гражданских служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность (п. 8 ст. 4 и др.)) <8>. По мнению И.В. Ирхина, "поскольку конфликт на государственной службе, выражая столкновение интересов, имеет и морально-этическую сторону (измерение), то использование кодексов этики государственного служащего и действия в его парадигме могут способствовать эффективному предотвращению конфликтов или их урегулированию" <9>.
Статья: Неэтичное поведение сотрудника: как справляться с грубиянами и хамами
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)Организация расценила данный поступок как нарушение принципов этики служебного поведения и привлекла сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Второй мерой дисциплинарной ответственности (уже за невыполнение работ по уборке территории) стало увольнение в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)Организация расценила данный поступок как нарушение принципов этики служебного поведения и привлекла сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Второй мерой дисциплинарной ответственности (уже за невыполнение работ по уборке территории) стало увольнение в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.