Нарушение принципа добросовестности
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение принципа добросовестности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"2.1.1.1. При несоблюдении принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Уменьшение уставного капитала до чистых активов
(КонсультантПлюс, 2025)Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
(КонсультантПлюс, 2025)Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Критерии визуализации публичного порядка при приведении в исполнение решений иностранных арбитражей: вопросы процессуального права
(Печегина П.Д., Дьяконова М.О., Синицын С.А.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)2. Нарушение принципов добросовестности и равенства сторон гражданско-правовых отношений. Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) свидетельствует о признании принципа добросовестности элементом публичного порядка Российской Федерации <6>. Подход, при котором принцип добросовестности рассматривается в качестве составной части публичного порядка, не является уникальным для России <7>. Применительно к принципу добросовестности наиболее часто встречающимися случаями признания решения (последствий его признания и приведения в исполнения) противоречащим публичному порядку являются случаи установления факта имитации спора с целью создания несуществующих требований или с намерением сторон по выводу средств за рубеж <8>. ВС РФ также указывал на противоречие публичному порядку арбитражных решений, вынесенных в пользу стороны, допустившей недобросовестность при исполнении договорных обязательств. В качестве нарушения публичного порядка рассматривались "нарушения таких фундаментальных принципов публичного порядка Российской Федерации, как принцип добросовестности при исполнении обязательств, а также принцип справедливого баланса прав и интересов сторон" <9>. Запрет злоупотребления правом также рассматривается судами в качестве элемента публичного порядка <10>.
(Печегина П.Д., Дьяконова М.О., Синицын С.А.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)2. Нарушение принципов добросовестности и равенства сторон гражданско-правовых отношений. Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) свидетельствует о признании принципа добросовестности элементом публичного порядка Российской Федерации <6>. Подход, при котором принцип добросовестности рассматривается в качестве составной части публичного порядка, не является уникальным для России <7>. Применительно к принципу добросовестности наиболее часто встречающимися случаями признания решения (последствий его признания и приведения в исполнения) противоречащим публичному порядку являются случаи установления факта имитации спора с целью создания несуществующих требований или с намерением сторон по выводу средств за рубеж <8>. ВС РФ также указывал на противоречие публичному порядку арбитражных решений, вынесенных в пользу стороны, допустившей недобросовестность при исполнении договорных обязательств. В качестве нарушения публичного порядка рассматривались "нарушения таких фундаментальных принципов публичного порядка Российской Федерации, как принцип добросовестности при исполнении обязательств, а также принцип справедливого баланса прав и интересов сторон" <9>. Запрет злоупотребления правом также рассматривается судами в качестве элемента публичного порядка <10>.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Подлежит ли возмещению заказчику аванс за вычетом фактических расходов исполнителя при отказе одной из сторон от договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)На основе оценки имеющихся в деле доказательств суды правомерно признали, что ответчику заранее (до 07.03.2020) было известно о том, что истец отказался от исполнения договора; между сторонами не имелось неопределенности в вопросе о том, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Право истца на односторонний отказ от договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 782 Кодекса, было реализовано без нарушения принципа добросовестности, путем уведомления ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.
Подлежит ли возмещению заказчику аванс за вычетом фактических расходов исполнителя при отказе одной из сторон от договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)На основе оценки имеющихся в деле доказательств суды правомерно признали, что ответчику заранее (до 07.03.2020) было известно о том, что истец отказался от исполнения договора; между сторонами не имелось неопределенности в вопросе о том, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Право истца на односторонний отказ от договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 782 Кодекса, было реализовано без нарушения принципа добросовестности, путем уведомления ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Заявители реализовали указанное право и приводили доводы о возможном нарушении исполнением решения международного коммерческого арбитража таких элементов публичного порядка Российской Федерации, как принципы справедливости и соразмерности имущественного взыскания, ссылаясь на повторный характер взыскания, а также на нарушение принципа законной силы судебного акта в части его окончательности и неопровержимости (res judicata) ввиду наличия решения международного коммерческого арбитража по другому делу. Также заявители указывали на нарушение принципа добросовестности, ссылаясь на недобросовестное поведение организации, подавшей исковые требования в международный коммерческий арбитраж после вынесения иного решения международного коммерческого арбитража по спорным обстоятельствам, а также судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, следовательно после исчерпания конфликта сторон из данных отношений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Заявители реализовали указанное право и приводили доводы о возможном нарушении исполнением решения международного коммерческого арбитража таких элементов публичного порядка Российской Федерации, как принципы справедливости и соразмерности имущественного взыскания, ссылаясь на повторный характер взыскания, а также на нарушение принципа законной силы судебного акта в части его окончательности и неопровержимости (res judicata) ввиду наличия решения международного коммерческого арбитража по другому делу. Также заявители указывали на нарушение принципа добросовестности, ссылаясь на недобросовестное поведение организации, подавшей исковые требования в международный коммерческий арбитраж после вынесения иного решения международного коммерческого арбитража по спорным обстоятельствам, а также судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, следовательно после исчерпания конфликта сторон из данных отношений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
Интервью: Задача соседского права - заставить считаться с интересами соседей и до разумных пределов переносить неудобства, которые причиняет соседство
("Закон", 2024, N 10)- Конечно, в развитии норм соседского права имеет значение сервитутное право, но на самом деле важен такой самостоятельный институт, как ограничение права собственности в интересах соседа. По сути, это продолжение известного дореволюционному русскому праву "права участия частного в интересах соседа". Зафиксировать эти нормы можно в ГК, как, например, сделано в германском праве, - скажем, в виде условной общей и специальной части соседского права в разделе о праве собственности на землю. Общие положения определяют, какое воздействие от соседа собственник земельного участка должен допустить на своем участке (например, строительные или ремонтные работы, которые сосед не может осуществить иным способом); какие неудобства должен претерпевать (например, исходящие с соседнего участка пар, копоть, дым, шум, вибрация и т.п.) до тех пор, пока они не выходят за установленные нормативы или разумные пределы; какие действия запрещены (например, возводить сооружения, которые могут нарушить устойчивость соседних строений), что можно делать в известных пределах и как эти пределы установить. Пределы могут быть частноправовые и публичные (экологические нормы, нормы земельного, водного, лесного законодательства, градостроительные и противопожарные запреты). А поскольку каждую ситуацию не опишешь, то, естественно, к регулированию таких отношений будут применяться и общие принципы права, такие как запрет злоупотребления правом и принцип добросовестности. Здесь уже судебная практика будет нам помогать определить нарушение принципа добросовестности.
("Закон", 2024, N 10)- Конечно, в развитии норм соседского права имеет значение сервитутное право, но на самом деле важен такой самостоятельный институт, как ограничение права собственности в интересах соседа. По сути, это продолжение известного дореволюционному русскому праву "права участия частного в интересах соседа". Зафиксировать эти нормы можно в ГК, как, например, сделано в германском праве, - скажем, в виде условной общей и специальной части соседского права в разделе о праве собственности на землю. Общие положения определяют, какое воздействие от соседа собственник земельного участка должен допустить на своем участке (например, строительные или ремонтные работы, которые сосед не может осуществить иным способом); какие неудобства должен претерпевать (например, исходящие с соседнего участка пар, копоть, дым, шум, вибрация и т.п.) до тех пор, пока они не выходят за установленные нормативы или разумные пределы; какие действия запрещены (например, возводить сооружения, которые могут нарушить устойчивость соседних строений), что можно делать в известных пределах и как эти пределы установить. Пределы могут быть частноправовые и публичные (экологические нормы, нормы земельного, водного, лесного законодательства, градостроительные и противопожарные запреты). А поскольку каждую ситуацию не опишешь, то, естественно, к регулированию таких отношений будут применяться и общие принципы права, такие как запрет злоупотребления правом и принцип добросовестности. Здесь уже судебная практика будет нам помогать определить нарушение принципа добросовестности.
Статья: Добросовестность: проблемы доктринального определения и практического применения
(Яровой А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Нарушение принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав относится к злоупотреблению правом. При всей доле условности оно наиболее удачно отражает суть отношений и интуитивно понятно как участникам правоотношений, так и правоприменителю. В гражданском законодательстве устанавливается требование о добросовестном поведении участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ), которое выражается не только в осуществлении права, но и в исполнении обязанности. Злоупотребление при исполнении обязанности следует рассматривать в отношении контрагента по обязательству (управомоченного лица в правоотношении) и к третьим лицам (обществу, государству), когда исполнение обязанности затрагивает их права и законные интересы. Исполнение обязанности в рамках обязательства должно соответствовать принципу надлежащего исполнения обязательства (ст. 309 ГК РФ), что можно отнести к случаю специального регулирования реализации принципа добросовестности в гражданском праве. В отношении иных лиц поведение участников гражданских правоотношений может быть недобросовестным со стороны как управомоченных, так и обязанных лиц. Для примера вспомним приведенную выше ситуацию, когда чиновник приобрел имущество по существенно заниженной цене, а продавец получил дополнительную материальную выгоду за рамками обязательства купли-продажи. Поведение участников сделки будет рассматриваться как недобросовестное вне зависимости от осуществления права или исполнения обязанности в обязательстве. Независимо от осуществления права или исполнения обязанности недобросовестным поведением признается получение выгоды от инициирования процедуры несостоятельности (банкротства) юридического лица, причиняющее вред независимым участникам оборота (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" <28>).
(Яровой А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Нарушение принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав относится к злоупотреблению правом. При всей доле условности оно наиболее удачно отражает суть отношений и интуитивно понятно как участникам правоотношений, так и правоприменителю. В гражданском законодательстве устанавливается требование о добросовестном поведении участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ), которое выражается не только в осуществлении права, но и в исполнении обязанности. Злоупотребление при исполнении обязанности следует рассматривать в отношении контрагента по обязательству (управомоченного лица в правоотношении) и к третьим лицам (обществу, государству), когда исполнение обязанности затрагивает их права и законные интересы. Исполнение обязанности в рамках обязательства должно соответствовать принципу надлежащего исполнения обязательства (ст. 309 ГК РФ), что можно отнести к случаю специального регулирования реализации принципа добросовестности в гражданском праве. В отношении иных лиц поведение участников гражданских правоотношений может быть недобросовестным со стороны как управомоченных, так и обязанных лиц. Для примера вспомним приведенную выше ситуацию, когда чиновник приобрел имущество по существенно заниженной цене, а продавец получил дополнительную материальную выгоду за рамками обязательства купли-продажи. Поведение участников сделки будет рассматриваться как недобросовестное вне зависимости от осуществления права или исполнения обязанности в обязательстве. Независимо от осуществления права или исполнения обязанности недобросовестным поведением признается получение выгоды от инициирования процедуры несостоятельности (банкротства) юридического лица, причиняющее вред независимым участникам оборота (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" <28>).
Готовое решение: Что такое принцип "эстоппель" и когда он применяется
(КонсультантПлюс, 2025)Эстоппель - принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.
(КонсультантПлюс, 2025)Эстоппель - принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.
Статья: Пределы добросовестности и начала злоупотребления правом в гражданском праве
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 8)Объективная добросовестность - это юридическая доктрина, наделяющая обязательной силой не только нормы законов, но и господствующие в обществе представления о минимально приемлемом стандарте честного поведения. Она применяется судом для оценки поведения участников спора на соответствие этому стандарту, когда нормы закона не позволяют разрешить спор справедливо. Суть в том, что формально законное, но нечестное поведение признается неправомерным и недопустимым. Она является инструментом судебного правотворчества, основанным на представлении конкретного судьи о минимально приемлемом честном поведении в данном правопорядке. Понятие объективной добросовестности было выработано наукой: это некоторое требование к надлежащему поведению, которое правопорядок применяет к участникам оборота [4]. В дальнейшем этот принцип реализован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 <6>. В нем принцип добросовестности предписывает судам оценивать действия сторон, исходя из "поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации". При этом данная оценка должна проводиться независимо от заявления другой стороны. Нарушение принципа добросовестности влечет отказ стороне в защите принадлежащего ей права (полностью или частично), а также в возможности применения иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения.
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 8)Объективная добросовестность - это юридическая доктрина, наделяющая обязательной силой не только нормы законов, но и господствующие в обществе представления о минимально приемлемом стандарте честного поведения. Она применяется судом для оценки поведения участников спора на соответствие этому стандарту, когда нормы закона не позволяют разрешить спор справедливо. Суть в том, что формально законное, но нечестное поведение признается неправомерным и недопустимым. Она является инструментом судебного правотворчества, основанным на представлении конкретного судьи о минимально приемлемом честном поведении в данном правопорядке. Понятие объективной добросовестности было выработано наукой: это некоторое требование к надлежащему поведению, которое правопорядок применяет к участникам оборота [4]. В дальнейшем этот принцип реализован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 <6>. В нем принцип добросовестности предписывает судам оценивать действия сторон, исходя из "поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации". При этом данная оценка должна проводиться независимо от заявления другой стороны. Нарушение принципа добросовестности влечет отказ стороне в защите принадлежащего ей права (полностью или частично), а также в возможности применения иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения.
Статья: К проблеме обоснования критериев "пределов обычного делового риска". Уроки арбитражной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, NN 2, 3)Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, NN 2, 3)Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
Статья: Актуальные позиции коллегиальных органов ФАС России по вопросам обжалования решений по делам о нарушениях антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений
(Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 1)2. При формировании условий аукциона объединение лотов
(Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 1)2. При формировании условий аукциона объединение лотов
Статья: Стандарт добросовестности при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
(Рехтина И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)В рамках рассмотрения подобной категории дел судебной практикой были выявлены разнообразные случаи неправомерных действий (бездействия) контролирующего лица: принятие ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред обществу и его кредиторам, прекращение деятельности, ликвидация юридического лица и др. <19>
(Рехтина И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)В рамках рассмотрения подобной категории дел судебной практикой были выявлены разнообразные случаи неправомерных действий (бездействия) контролирующего лица: принятие ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред обществу и его кредиторам, прекращение деятельности, ликвидация юридического лица и др. <19>
Статья: О привлечении главного бухгалтера к субсидиарной ответственности
(Петренко Д.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 1)- в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-"однодневкой" и т.п.);
(Петренко Д.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 1)- в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-"однодневкой" и т.п.);
Статья: К вопросу о соотношении принципов сотрудничества и добросовестности в цивилистическом процессе
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В противовес этому стоит подчеркнуть, что в отличие от требования сотрудничества нарушение принципа добросовестности, выражающееся в злоупотреблении процессуальным правом, предусматривает определенные негативные последствия, выражающиеся либо в отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5 ст. 159 АПК РФ), либо во взыскании судебных расходов/компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ), либо в наложении судебного штрафа (ч. 3 ст. 225.10-1 АПК РФ).
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В противовес этому стоит подчеркнуть, что в отличие от требования сотрудничества нарушение принципа добросовестности, выражающееся в злоупотреблении процессуальным правом, предусматривает определенные негативные последствия, выражающиеся либо в отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5 ст. 159 АПК РФ), либо во взыскании судебных расходов/компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ), либо в наложении судебного штрафа (ч. 3 ст. 225.10-1 АПК РФ).
Статья: Принципы деятельности единоличного исполнительного органа
(Седгарян К.А.)
("Гражданское право", 2025, N 3)В частности, в деле N А40-165601/2019 рассматривался спор о привлечении генерального директора к ответственности за нецелевое расходование денежных средств компании <20>. Арбитражный суд города Москвы установил, что руководитель, действуя в нарушение принципов добросовестности и разумности, использовал корпоративные активы не в интересах общества, что привело к финансовым потерям. Вместе с тем суд указал, что директор не смог обосновать экономическую целесообразность своих решений и не принял меры по предотвращению убытков. В результате было вынесено решение о взыскании с него ущерба в пользу компании ввиду того, что руководитель обязан действовать осмотрительно и с учетом интересов организации, а не руководствоваться личными мотивами или краткосрочной выгодой.
(Седгарян К.А.)
("Гражданское право", 2025, N 3)В частности, в деле N А40-165601/2019 рассматривался спор о привлечении генерального директора к ответственности за нецелевое расходование денежных средств компании <20>. Арбитражный суд города Москвы установил, что руководитель, действуя в нарушение принципов добросовестности и разумности, использовал корпоративные активы не в интересах общества, что привело к финансовым потерям. Вместе с тем суд указал, что директор не смог обосновать экономическую целесообразность своих решений и не принял меры по предотвращению убытков. В результате было вынесено решение о взыскании с него ущерба в пользу компании ввиду того, что руководитель обязан действовать осмотрительно и с учетом интересов организации, а не руководствоваться личными мотивами или краткосрочной выгодой.