Нарушение правил водопользования
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение правил водопользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Время (дата) совершения административного правонарушения
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств события административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях юридического состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, является необоснованным..."
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств события административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях юридического состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, является необоснованным..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разрешение судами дел об административных правонарушениях, связанных с негативным воздействием на окружающую среду
(Широбоков А.С., Лю Хунянь)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)Нарушение правил водопользования (ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ)
(Широбоков А.С., Лю Хунянь)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)Нарушение правил водопользования (ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ)
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)Кроме того, частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)Кроме того, частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Нормативные акты
"Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)Глава 7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)Глава 7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 250. Загрязнение вод
(ред. от 20.02.2026)Статья 250. Загрязнение вод
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Вследствие использования законодателем тождественной терминологии (например, "загрязнение" и "засорение") установление признаков объективной стороны рассматриваемого преступления осложняется. Загрязнение вод может быть результатом нарушения не только правил водопользования (например, эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств), но и иных правил в области охраны окружающей среды и природопользования (в частности, транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов).
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Вследствие использования законодателем тождественной терминологии (например, "загрязнение" и "засорение") установление признаков объективной стороны рассматриваемого преступления осложняется. Загрязнение вод может быть результатом нарушения не только правил водопользования (например, эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств), но и иных правил в области охраны окружающей среды и природопользования (в частности, транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов).
Статья: Возмещение ущерба, причиненного недвижимому имуществу при чрезвычайных ситуациях
(Летута Т.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)Что касается противоправности или незаконности деяний делинквента, необходимо заметить, что принятие любого управленческого решения относительно объекта эксплуатации или совершение действия в рамках режима чрезвычайной ситуации без необходимого на то законного основания, или противозаконное бездействие лиц, чьи полномочия включали совершение активных действий по предотвращению, прекращению вредоносных событий или уменьшению их последствий, будет расцениваться в качестве основания деликтной ответственности. В частности, регулирование стока рек в нарушение утвержденных правил использования водных ресурсов водохранилищ будет рассматриваться как противоправное деяние. В то же время, как отмечают суды, при возникновении аварийных ситуаций сброса паводковых вод действия регламентируются специальными инструкциями, и такой сброс "осуществляется уже без учета интересов нижележащих поселений" <17>. Соответственно, соблюдение всех необходимых специальных нормативных актов, даже приведшее к возникновению чрезвычайной ситуации и порче имущества, не может рассматриваться как деяние, противоречащее закону, и исключает наличие состава деликтного правонарушения. Полагаем, подобные деяния могут охватываться также такой категорией, как крайняя необходимость (ст. 1067 ГК РФ). Когда действия органов государственной власти или иных субъектов - владельцев опасных объектов были обусловлены предотвращением аварий, уменьшением негативных последствий чрезвычайных ситуаций. В таком случае суды с учетом обстоятельств дела могут освободить причинителя вреда от возмещения либо уменьшить размер компенсируемого вреда.
(Летута Т.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)Что касается противоправности или незаконности деяний делинквента, необходимо заметить, что принятие любого управленческого решения относительно объекта эксплуатации или совершение действия в рамках режима чрезвычайной ситуации без необходимого на то законного основания, или противозаконное бездействие лиц, чьи полномочия включали совершение активных действий по предотвращению, прекращению вредоносных событий или уменьшению их последствий, будет расцениваться в качестве основания деликтной ответственности. В частности, регулирование стока рек в нарушение утвержденных правил использования водных ресурсов водохранилищ будет рассматриваться как противоправное деяние. В то же время, как отмечают суды, при возникновении аварийных ситуаций сброса паводковых вод действия регламентируются специальными инструкциями, и такой сброс "осуществляется уже без учета интересов нижележащих поселений" <17>. Соответственно, соблюдение всех необходимых специальных нормативных актов, даже приведшее к возникновению чрезвычайной ситуации и порче имущества, не может рассматриваться как деяние, противоречащее закону, и исключает наличие состава деликтного правонарушения. Полагаем, подобные деяния могут охватываться также такой категорией, как крайняя необходимость (ст. 1067 ГК РФ). Когда действия органов государственной власти или иных субъектов - владельцев опасных объектов были обусловлены предотвращением аварий, уменьшением негативных последствий чрезвычайных ситуаций. В таком случае суды с учетом обстоятельств дела могут освободить причинителя вреда от возмещения либо уменьшить размер компенсируемого вреда.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Ф.Г. Аминев пишет о том, что для более полной "компетентности экспертов негосударственного судебно-экспертного учреждения, чтобы она не вызывала сомнений у участников судопроизводства, уровень их квалификации желательно подтверждать сертификатом компетентности, выданным в установленном порядке" <1>. Так, в судебном заседании по делу о нарушении требований Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 29 июня 2005 года N 502, к представленному заключению эксперта по судебной водно-технической (судоводительской) экспертизе не были представлены документы, подтверждающие право на ее самостоятельное производство. Среди прочих экспертом представлены диплом по специальности "Автомобильная техника", диплом о предоставлении права на производство независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, сертификат по специальности "Основы судебной экспертизы", однако ни один из них не предоставлял эксперту право самостоятельного проведения судебной водно-транспортной экспертизы. На основании этого судом было принято решение, что представленное заключение подготовлено лицом, не являющимся экспертом в области судовождения, в связи с чем изложенные им выводы не могут быть признаны достоверными <2>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Ф.Г. Аминев пишет о том, что для более полной "компетентности экспертов негосударственного судебно-экспертного учреждения, чтобы она не вызывала сомнений у участников судопроизводства, уровень их квалификации желательно подтверждать сертификатом компетентности, выданным в установленном порядке" <1>. Так, в судебном заседании по делу о нарушении требований Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 29 июня 2005 года N 502, к представленному заключению эксперта по судебной водно-технической (судоводительской) экспертизе не были представлены документы, подтверждающие право на ее самостоятельное производство. Среди прочих экспертом представлены диплом по специальности "Автомобильная техника", диплом о предоставлении права на производство независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, сертификат по специальности "Основы судебной экспертизы", однако ни один из них не предоставлял эксперту право самостоятельного проведения судебной водно-транспортной экспертизы. На основании этого судом было принято решение, что представленное заключение подготовлено лицом, не являющимся экспертом в области судовождения, в связи с чем изложенные им выводы не могут быть признаны достоверными <2>.