Нарушение правил дистанционной продажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение правил дистанционной продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушение прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2025)3. Административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров (ст. 14.15 КоАП РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)3. Административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров (ст. 14.15 КоАП РФ)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 26.1 "Дистанционный способ продажи товара" Закона РФ "О защите прав потребителей""Учитывая, что положения ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату, в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реклама лекарственных средств и медицинских изделий
(Яковлева О.)
("Административное право", 2021, N 4)- нарушение правил рекламы товаров при дистанционном способе продажи;
(Яковлева О.)
("Административное право", 2021, N 4)- нарушение правил рекламы товаров при дистанционном способе продажи;
Статья: О значении наличия функций платежного агента маркетплейса для механизма правового регулирования его деятельности и определения его статуса как агрегатора
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2024, N 1)Несомненно, многие операторы электронных платформ оказывают отдельные услуги по проведению расчетов между пользователями онлайн-платформы, однако признание ее одной из основных, определяющей наличие или отсутствие статуса "владелец агрегатора", означает, что таким образом мы значительно ухудшаем положение потребителей и исключаем действие правил ст. 9 и 12 Закона о защите прав потребителей на многочисленную группу операторов, которые только организовывают взаимодействие между пользователями - сторонами основного договора, но не осуществляют расчетных операций в принципе либо допускают возможность проведения расчетов в качестве дополнительной опции, применимой по желанию участников основной сделки <8>. Следует в связи с этим указать, что данная исходная теоретическая конструкция, которая выделяет наличие платежной функции в качестве обязательного признака агрегатора-маркетплейса, совершенно игнорируется при формировании позиций судов при решении вопроса об ответственности маркетплейсов за нарушение исключительного права прав на товарный знак <9>. Не имеет правового значения указанная совокупность признаков маркетплейсов как агрегаторов и при формировании позиций органов Роспотребнадзора по защите права потребителей в судебном порядке путем предъявления административных исков. В частности, по одному из дел при рассмотрении иска потребителя, приобретшего товар в маркетплейсе, было установлено, что ООО "Ситилинк" при продаже товара дистанционным способом допустило нарушение правила, закрепленного в п. 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи <10>, а именно произошла следующая ситуация: потребитель заказал дистанционным способом 2 модуля памяти для компьютера на сайте ООО "Ситилинк". Заказ получен в пункте выдачи, затем в связи с выявленными недостатками в одном модуле памяти заявитель обратился в пункт выдачи с претензией и требованием возврата денежных средств за некачественный товар. Потребителем был соблюден пятнадцатидневный срок для требования возврата денежных средств за некачественный товар (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). В этом случае продавец обязан вернуть ему уплаченную сумму, за исключением суммы расходов, направленных на оплату доставки товара от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Так как в данном случае имело место нарушение прав потребителя по срокам возврата денег, на маркетплейс был наложен административный штраф <11>. Соответственно, в данном административном иске сам по себе факт выполнения платежной функции создает группу правоотношений, которые подчиняются правилам и способам защиты, установленным нормами потребительского законодательства. При этом следует признать существование вариативности при выполнении данной функции. Она может быть осуществлена маркетплейсом, который выполняет роль продавца или, не будучи продавцом, выполняет только платежную услугу. Однако от выбора указанной вариативности не меняются ни применяемая область законодательства, ни размер ответственности. Аналогичную позицию по такого рода делам занимают и другие судебные инстанции, которые также ссылаются в обоснование своей позиции на закрепленные особенности правового регулирования дистанционной продажи товаров, где установлена общая обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи в случае нарушения прав потребителей на качественный товар <12>.
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2024, N 1)Несомненно, многие операторы электронных платформ оказывают отдельные услуги по проведению расчетов между пользователями онлайн-платформы, однако признание ее одной из основных, определяющей наличие или отсутствие статуса "владелец агрегатора", означает, что таким образом мы значительно ухудшаем положение потребителей и исключаем действие правил ст. 9 и 12 Закона о защите прав потребителей на многочисленную группу операторов, которые только организовывают взаимодействие между пользователями - сторонами основного договора, но не осуществляют расчетных операций в принципе либо допускают возможность проведения расчетов в качестве дополнительной опции, применимой по желанию участников основной сделки <8>. Следует в связи с этим указать, что данная исходная теоретическая конструкция, которая выделяет наличие платежной функции в качестве обязательного признака агрегатора-маркетплейса, совершенно игнорируется при формировании позиций судов при решении вопроса об ответственности маркетплейсов за нарушение исключительного права прав на товарный знак <9>. Не имеет правового значения указанная совокупность признаков маркетплейсов как агрегаторов и при формировании позиций органов Роспотребнадзора по защите права потребителей в судебном порядке путем предъявления административных исков. В частности, по одному из дел при рассмотрении иска потребителя, приобретшего товар в маркетплейсе, было установлено, что ООО "Ситилинк" при продаже товара дистанционным способом допустило нарушение правила, закрепленного в п. 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи <10>, а именно произошла следующая ситуация: потребитель заказал дистанционным способом 2 модуля памяти для компьютера на сайте ООО "Ситилинк". Заказ получен в пункте выдачи, затем в связи с выявленными недостатками в одном модуле памяти заявитель обратился в пункт выдачи с претензией и требованием возврата денежных средств за некачественный товар. Потребителем был соблюден пятнадцатидневный срок для требования возврата денежных средств за некачественный товар (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). В этом случае продавец обязан вернуть ему уплаченную сумму, за исключением суммы расходов, направленных на оплату доставки товара от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Так как в данном случае имело место нарушение прав потребителя по срокам возврата денег, на маркетплейс был наложен административный штраф <11>. Соответственно, в данном административном иске сам по себе факт выполнения платежной функции создает группу правоотношений, которые подчиняются правилам и способам защиты, установленным нормами потребительского законодательства. При этом следует признать существование вариативности при выполнении данной функции. Она может быть осуществлена маркетплейсом, который выполняет роль продавца или, не будучи продавцом, выполняет только платежную услугу. Однако от выбора указанной вариативности не меняются ни применяемая область законодательства, ни размер ответственности. Аналогичную позицию по такого рода делам занимают и другие судебные инстанции, которые также ссылаются в обоснование своей позиции на закрепленные особенности правового регулирования дистанционной продажи товаров, где установлена общая обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи в случае нарушения прав потребителей на качественный товар <12>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612, также не содержали положений, свидетельствующих о возможности присуждения неустойки за нарушение установленного п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с реализацией потребителем права на отказ от товара надлежащего качества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612, также не содержали положений, свидетельствующих о возможности присуждения неустойки за нарушение установленного п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с реализацией потребителем права на отказ от товара надлежащего качества.
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Законом, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, пунктом 5 которых продажа названным способом алкогольной продукции запрещена.
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Законом, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, пунктом 5 которых продажа названным способом алкогольной продукции запрещена.
Статья: Дистанционный способ продажи товаров в аспекте защиты прав потребителей
(Крюкова Е.С.)
("Гражданское право", 2023, N 1)Подытоживая, в качестве направлений совершенствования законодательства в исследуемой сфере можно обозначить необходимость согласования терминологии в рамках всего нормативного массива, сопровождающего электронную торговлю, потребность структурной переработки правил продажи дистанционным способом в зависимости от уровня правового регулирования и создание дополнительных механизмов привлечения недобросовестных продавцов к ответственности за нарушение обязанностей по своевременной передаче товара, приобретенного дистанционным способом.
(Крюкова Е.С.)
("Гражданское право", 2023, N 1)Подытоживая, в качестве направлений совершенствования законодательства в исследуемой сфере можно обозначить необходимость согласования терминологии в рамках всего нормативного массива, сопровождающего электронную торговлю, потребность структурной переработки правил продажи дистанционным способом в зависимости от уровня правового регулирования и создание дополнительных механизмов привлечения недобросовестных продавцов к ответственности за нарушение обязанностей по своевременной передаче товара, приобретенного дистанционным способом.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении непродовольственного товара надлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Учитывая, что положения ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, указанный в данном Перечне качественный товар не подлежит возврату, в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Учитывая, что положения ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, указанный в данном Перечне качественный товар не подлежит возврату, в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.
Вопрос: Можно ли дарить покупателям алкоголь за покупку другого товара?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, дарение (то есть безвозмездное отчуждение) покупателям ликеро-водочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов фактически преодолевает законодательное требование о соблюдении минимальной цены для реализации такого рода товара. Аналогичным образом на обозначенные выше законодательные запреты посягает дарение любой алкогольной продукции лицом, осуществляющим розничную торговлю, при отсутствии лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией либо дистанционным способом. В подобных случаях судебная практика, как правило, исходит из того, что фактически имеет место розничная торговля алкогольной продукцией с нарушением требований закона (Апелляционные определения Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-14438/2015, от 19.01.2015 по делу N 33-929/2015).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, дарение (то есть безвозмездное отчуждение) покупателям ликеро-водочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов фактически преодолевает законодательное требование о соблюдении минимальной цены для реализации такого рода товара. Аналогичным образом на обозначенные выше законодательные запреты посягает дарение любой алкогольной продукции лицом, осуществляющим розничную торговлю, при отсутствии лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией либо дистанционным способом. В подобных случаях судебная практика, как правило, исходит из того, что фактически имеет место розничная торговля алкогольной продукцией с нарушением требований закона (Апелляционные определения Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-14438/2015, от 19.01.2015 по делу N 33-929/2015).
Статья: Агрегаторы как объекты гражданских прав и ответственность их владельцев по обязательствам
(Чеговадзе Л.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)В то же время не на все товары это правило распространяет свое действие, оно, например, не действует в отношении технически сложных изделий. Так, в одном из гражданских дел истец указал, что в интернет-магазине ОАО "Торговый дом "ЦУМ" заказал ноутбук модели MacBook Pro 15 и в момент получения товара установил, что ошибочно заказал старую модель ноутбука без необходимой ему функции. Он отказался принять доставленный товар. 23 июля 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. В удовлетворении его требований ответчик отказал. Данный отказ истец полагал незаконным, поскольку ответчиком на сайте не была представлена надлежащая информация, которая позволяла бы сделать правильный выбор, покупка осуществлена дистанционным способом, что предполагает возможность возврата товара. Представитель ответчика ОАО "Торговый дом "ЦУМ" по доверенности Т. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что функции технически сложного товара отображаются в представленной информации. Заказанный истцом товар - ноутбук относится к технически сложным товарам, возврат которых возможен только при наличии существенных недостатков. Ноутбуки входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, а также поименованы в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (п. 11 Перечня). Учитывая, что положения ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, в связи с чем указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ истца от товара и требования истца о возврате уплаченной за него денежной суммы, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа являются необоснованными, и отказал в удовлетворении заявленных истцом требований <20>.
(Чеговадзе Л.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)В то же время не на все товары это правило распространяет свое действие, оно, например, не действует в отношении технически сложных изделий. Так, в одном из гражданских дел истец указал, что в интернет-магазине ОАО "Торговый дом "ЦУМ" заказал ноутбук модели MacBook Pro 15 и в момент получения товара установил, что ошибочно заказал старую модель ноутбука без необходимой ему функции. Он отказался принять доставленный товар. 23 июля 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. В удовлетворении его требований ответчик отказал. Данный отказ истец полагал незаконным, поскольку ответчиком на сайте не была представлена надлежащая информация, которая позволяла бы сделать правильный выбор, покупка осуществлена дистанционным способом, что предполагает возможность возврата товара. Представитель ответчика ОАО "Торговый дом "ЦУМ" по доверенности Т. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что функции технически сложного товара отображаются в представленной информации. Заказанный истцом товар - ноутбук относится к технически сложным товарам, возврат которых возможен только при наличии существенных недостатков. Ноутбуки входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, а также поименованы в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (п. 11 Перечня). Учитывая, что положения ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, в связи с чем указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ истца от товара и требования истца о возврате уплаченной за него денежной суммы, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа являются необоснованными, и отказал в удовлетворении заявленных истцом требований <20>.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товаров дистанционным способом (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Положения ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, в связи с чем указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Положения ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, в связи с чем указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.
Статья: Защита интересов потребителей при регулировании электронной торговли
(Гутников О.В., Чагина Е.М.)
("Право и бизнес", 2023, N 4)Помимо этого, стоит отметить, что в 2020 г. Правительством РФ было принято Постановление N 2463 <6>, которым установлены специальные правила, касающиеся дистанционной продажи товаров, в том числе их продажи через Интернет.
(Гутников О.В., Чагина Е.М.)
("Право и бизнес", 2023, N 4)Помимо этого, стоит отметить, что в 2020 г. Правительством РФ было принято Постановление N 2463 <6>, которым установлены специальные правила, касающиеся дистанционной продажи товаров, в том числе их продажи через Интернет.