Нарушение порядка в зале судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение порядка в зале судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 258 "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании" УПК РФСудебная коллегия также считает, что принятое решение основано на законе, не нарушает положений ст. 247 УПК РФ и не может расцениваться как существенное нарушение прав подсудимых. Как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ст. 17 Конституции Российской Федерации право подсудимого на рассмотрение его дела в его присутствии не означает, что это право должно быть ему гарантировано даже при нарушении им порядка в зале судебного заседания и при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия. В соответствии с ч. 1 ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 258 УПК РФ подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон, при этом указанная норма не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту, а исключает лишь возможность злоупотребления им своими правами.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Нарушение порядка в судебном заседании в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Удаление участника процесса, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания, предусмотренное частью 2 статьи 159 Гражданского процессуального кодекса как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно. Закрепляя удаление лица из зала судебного заседания лишь в качестве крайней меры воздействия, данная норма не предполагает какое-либо произвольное, немотивированное лишение процессуальных прав участников процесса, не умаляет право участника процесса на судебную защиту, а лишь исключает возможность злоупотребления правом.
(КонсультантПлюс, 2025)...Удаление участника процесса, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания, предусмотренное частью 2 статьи 159 Гражданского процессуального кодекса как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно. Закрепляя удаление лица из зала судебного заседания лишь в качестве крайней меры воздействия, данная норма не предполагает какое-либо произвольное, немотивированное лишение процессуальных прав участников процесса, не умаляет право участника процесса на судебную защиту, а лишь исключает возможность злоупотребления правом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуально-правовые последствия нарушения режима закрытого судебного заседания участниками цивилистического процесса
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)По смыслу ч. 3 ст. 159 ГПК РФ неуважение к суду расценивается как нарушение порядка в судебном заседании. Самостоятельных мер ответственности за нарушение порядка данной нормой не установлено. В отличие от этого в арбитражном процессе нарушение порядка в зале судебного заседания и неуважение к суду сконструированы как разные процессуальные деликты (ч. 5 ст. 154, ч. 5 ст. 119 АПК РФ), что представляется более правильным.
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)По смыслу ч. 3 ст. 159 ГПК РФ неуважение к суду расценивается как нарушение порядка в судебном заседании. Самостоятельных мер ответственности за нарушение порядка данной нормой не установлено. В отличие от этого в арбитражном процессе нарушение порядка в зале судебного заседания и неуважение к суду сконструированы как разные процессуальные деликты (ч. 5 ст. 154, ч. 5 ст. 119 АПК РФ), что представляется более правильным.
Статья: Правила поведения в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Под нарушением порядка в судебном заседании в уголовном процессе следует воспринимать такие действия участников судебного процесса, которые препятствуют судебному разбирательству либо свидетельствуют о неуважении к суду или нарушают установленный ст. 257 УПК РФ регламент судебного заседания. Вместе с тем не должно рассматриваться как нарушение порядка в зале судебного заседания заявление ходатайств участниками заседания, возражений на действия судьи, обвинителя, защитника, отстаивание своих прав и позиции (Орлова Т.В. Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения // Мировой судья. 2023. N 8. С. 16 - 20).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Под нарушением порядка в судебном заседании в уголовном процессе следует воспринимать такие действия участников судебного процесса, которые препятствуют судебному разбирательству либо свидетельствуют о неуважении к суду или нарушают установленный ст. 257 УПК РФ регламент судебного заседания. Вместе с тем не должно рассматриваться как нарушение порядка в зале судебного заседания заявление ходатайств участниками заседания, возражений на действия судьи, обвинителя, защитника, отстаивание своих прав и позиции (Орлова Т.В. Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения // Мировой судья. 2023. N 8. С. 16 - 20).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16
(ред. от 09.02.2012)
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"17. Суд (судья) не может препятствовать представителям средств массовой информации в доступе в судебное заседание (часть 1 статьи 12 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации") и в освещении ими рассмотрения конкретного дела, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании, если представители средств массовой информации удалены из зала судебного заседания за нарушение ими порядка в судебном заседании (статья 159 ГПК РФ, статья 258 УПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"17. Суд (судья) не может препятствовать представителям средств массовой информации в доступе в судебное заседание (часть 1 статьи 12 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации") и в освещении ими рассмотрения конкретного дела, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании, если представители средств массовой информации удалены из зала судебного заседания за нарушение ими порядка в судебном заседании (статья 159 ГПК РФ, статья 258 УПК РФ).
"Регламент Конституционного Суда Российской Федерации"
(принят Решением Конституционного Суда РФ от 01.03.1995 N 2-1/6)
(ред. от 29.05.2025)7. Председательствующий в заседании Конституционного Суда вправе давать поручения по принятию мер к устранению нарушений установленного порядка в зале судебных заседаний. Требования председательствующего обязательны для присутствующих в зале судебных заседаний.
(принят Решением Конституционного Суда РФ от 01.03.1995 N 2-1/6)
(ред. от 29.05.2025)7. Председательствующий в заседании Конституционного Суда вправе давать поручения по принятию мер к устранению нарушений установленного порядка в зале судебных заседаний. Требования председательствующего обязательны для присутствующих в зале судебных заседаний.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Правовые ограничения. Согласно п. 11 ч. 2 ст. 153 АПК РФ, ч. 3 ст. 156, ст. 158 ГПК РФ, ч. 2 ст. 143, ст. 144 КАС РФ председательствующий судья принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка. В частности, в силу ч. 4, 5 ст. 154 АПК РФ председательствующий может объявить предупреждение нарушителю порядка; в случае продолжающегося или повторного нарушения порядка удалить нарушителя из зала судебного заседания; подвергнуть нарушителя судебному штрафу. Однако применение мер процессуального принуждения <1> является достаточно редким явлением. В большей степени указанные нормы права выполняют роль фактов-ограничений нежелательного поведения. При применении мер процессуального принуждения для всех иных помимо нарушителя лиц именно эта цель (превенция) является главной.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Правовые ограничения. Согласно п. 11 ч. 2 ст. 153 АПК РФ, ч. 3 ст. 156, ст. 158 ГПК РФ, ч. 2 ст. 143, ст. 144 КАС РФ председательствующий судья принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка. В частности, в силу ч. 4, 5 ст. 154 АПК РФ председательствующий может объявить предупреждение нарушителю порядка; в случае продолжающегося или повторного нарушения порядка удалить нарушителя из зала судебного заседания; подвергнуть нарушителя судебному штрафу. Однако применение мер процессуального принуждения <1> является достаточно редким явлением. В большей степени указанные нормы права выполняют роль фактов-ограничений нежелательного поведения. При применении мер процессуального принуждения для всех иных помимо нарушителя лиц именно эта цель (превенция) является главной.
Статья: Уголовно-процессуальное принуждение в контексте применения ст. 258 УПК
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Частными случаями мнимого нарушения порядка в зале судебного заседания также выступают: неверно поставленные вопросы, адресованные свидетелю, а равно последовательная постановка нескольких некорректных вопросов при условии, что участник разбирательства выполнял просьбы председательствующего переформулировать их и в целом учтиво реагировал на замечания <5>; пререкания с судом, когда выступление подсудимого с последним словом было прервано по инициативе председательствующего <6>; требования ознакомиться с аудиопротоколом судебного заседания, на котором решался вопрос о продлении срока действия меры пресечения в отношении подсудимого <7>; и, если обобщить, всякое удаление под незначительным предлогом, т.е. под таким, который сам по себе не говорит о воспрепятствовании ходу процесса.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Частными случаями мнимого нарушения порядка в зале судебного заседания также выступают: неверно поставленные вопросы, адресованные свидетелю, а равно последовательная постановка нескольких некорректных вопросов при условии, что участник разбирательства выполнял просьбы председательствующего переформулировать их и в целом учтиво реагировал на замечания <5>; пререкания с судом, когда выступление подсудимого с последним словом было прервано по инициативе председательствующего <6>; требования ознакомиться с аудиопротоколом судебного заседания, на котором решался вопрос о продлении срока действия меры пресечения в отношении подсудимого <7>; и, если обобщить, всякое удаление под незначительным предлогом, т.е. под таким, который сам по себе не говорит о воспрепятствовании ходу процесса.
Статья: Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Под нарушением порядка в судебном заседании следует воспринимать такие действия участников судебного процесса, которые препятствуют судебному разбирательству либо свидетельствуют о неуважении к суду или нарушают установленный ст. 257 УПК РФ регламент судебного заседания. Вместе с тем не должны рассматриваться как нарушение порядка в зале судебного заседания заявление ходатайств участниками заседания, возражений на действия судьи, обвинителя, защитника, отстаивание своих прав и позиции. Следует обратить внимание на вопросы, возникающие в правоприменительной практике, при определении круга лиц, которые могут быть подвергнуты денежному взысканию.
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Под нарушением порядка в судебном заседании следует воспринимать такие действия участников судебного процесса, которые препятствуют судебному разбирательству либо свидетельствуют о неуважении к суду или нарушают установленный ст. 257 УПК РФ регламент судебного заседания. Вместе с тем не должны рассматриваться как нарушение порядка в зале судебного заседания заявление ходатайств участниками заседания, возражений на действия судьи, обвинителя, защитника, отстаивание своих прав и позиции. Следует обратить внимание на вопросы, возникающие в правоприменительной практике, при определении круга лиц, которые могут быть подвергнуты денежному взысканию.
Статья: Отстранение адвоката от участия в судебном разбирательстве
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2024, N 9)Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации весьма демократично в вопросах состязательности сторон и определения границ неуважения к суду, оставляя принятие соответствующего решения об отстранении защитника на усмотрение суда. Как обоснованно отметил Конституционный Суд РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что свидетельствует о допустимости ограничения прав подсудимого в случае, когда приглашенное им в качестве защитника лицо нарушает порядок в зале судебного заседания и создает препятствия для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками их процессуальных прав. При этом орган конституционного контроля не усматривает никаких нарушений в том, что суды самостоятельно расширяют свои полномочия по отстранению защитников при отсутствии прямого указания на эти полномочия в законе <1>. То есть в этом случае предполагается право суда избрать такую меру воздействия. Что касается спорных моментов в части времени обжалования постановления суда об отстранении адвоката, то конституционная практика свидетельствует о признании допустимым переноса на более поздний срок проверки законности и обоснованности промежуточных решений и действий суда <2>, несмотря на требования адвокатов о незамедлительности их проверки.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2024, N 9)Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации весьма демократично в вопросах состязательности сторон и определения границ неуважения к суду, оставляя принятие соответствующего решения об отстранении защитника на усмотрение суда. Как обоснованно отметил Конституционный Суд РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что свидетельствует о допустимости ограничения прав подсудимого в случае, когда приглашенное им в качестве защитника лицо нарушает порядок в зале судебного заседания и создает препятствия для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками их процессуальных прав. При этом орган конституционного контроля не усматривает никаких нарушений в том, что суды самостоятельно расширяют свои полномочия по отстранению защитников при отсутствии прямого указания на эти полномочия в законе <1>. То есть в этом случае предполагается право суда избрать такую меру воздействия. Что касается спорных моментов в части времени обжалования постановления суда об отстранении адвоката, то конституционная практика свидетельствует о признании допустимым переноса на более поздний срок проверки законности и обоснованности промежуточных решений и действий суда <2>, несмотря на требования адвокатов о незамедлительности их проверки.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка в судебном заседании удаляются по распоряжению председательствующего в судебном заседании из зала заседания суда на все время судебного заседания. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.01.2007 N 33-О-О, ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию (ст. 156, ч. 5 ст. 158). Удаление участника процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания, предусмотренное ч. 2 ст. 159 ГПК РФ как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно. Закрепляя удаление лица из зала судебного заседания лишь в качестве крайней меры воздействия, данная норма не предполагает какого-либо произвольного, немотивированного лишения процессуальных прав участников процесса или отказа в допуске другого лица взамен удаленного представителя, если истец выступает с соответствующим ходатайством, не умаляет право участника процесса на судебную защиту, а лишь исключает возможность злоупотребления своим правом <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка в судебном заседании удаляются по распоряжению председательствующего в судебном заседании из зала заседания суда на все время судебного заседания. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.01.2007 N 33-О-О, ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию (ст. 156, ч. 5 ст. 158). Удаление участника процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания, предусмотренное ч. 2 ст. 159 ГПК РФ как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно. Закрепляя удаление лица из зала судебного заседания лишь в качестве крайней меры воздействия, данная норма не предполагает какого-либо произвольного, немотивированного лишения процессуальных прав участников процесса или отказа в допуске другого лица взамен удаленного представителя, если истец выступает с соответствующим ходатайством, не умаляет право участника процесса на судебную защиту, а лишь исключает возможность злоупотребления своим правом <1>.
Статья: Проявление стороной неуважения к суду в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Современное право", 2022, N 1)ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, прямо не указывает, что нарушение порядка в судебном заседании является проявлением неуважения к суду, однако открытый перечень форм проявления неуважения к суду и отсылочный характер ст. 13 ГПК РФ позволяют утверждать, что ГПК РФ рассматривает нарушение порядка судебного заседания в качестве проявления неуважения к суду. Кроме того, по смыслу как ст. 159 ГПК РФ, так и ст. 154 АПК РФ нарушение порядка в зале судебного заседания заключается в том числе в неподчинении распоряжениям председательствующего, что традиционно связывается с проявлением неуважения к суду.
(Жуков А.А.)
("Современное право", 2022, N 1)ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, прямо не указывает, что нарушение порядка в судебном заседании является проявлением неуважения к суду, однако открытый перечень форм проявления неуважения к суду и отсылочный характер ст. 13 ГПК РФ позволяют утверждать, что ГПК РФ рассматривает нарушение порядка судебного заседания в качестве проявления неуважения к суду. Кроме того, по смыслу как ст. 159 ГПК РФ, так и ст. 154 АПК РФ нарушение порядка в зале судебного заседания заключается в том числе в неподчинении распоряжениям председательствующего, что традиционно связывается с проявлением неуважения к суду.