Нарушение порядка в судебном заседании КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение порядка в судебном заседании КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Гражданин оспаривает привлечение к ответственности за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
(КонсультантПлюс, 2025)не доказано, что Гражданин подлежал привлечению к административной ответственности (порядок в судебном заседании был нарушен при рассмотрении гражданского дела)
(КонсультантПлюс, 2025)не доказано, что Гражданин подлежал привлечению к административной ответственности (порядок в судебном заседании был нарушен при рассмотрении гражданского дела)
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 N 16-3248/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о нарушении процедуры рассмотрения дела судьями ввиду отсутствия аудиопротоколирования хода судебного заседания являются несостоятельными, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение аудиопротоколирования судебного заседания. Отсутствие аудиозаписи не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о нарушении процедуры рассмотрения дела судьями ввиду отсутствия аудиопротоколирования хода судебного заседания являются несостоятельными, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение аудиопротоколирования судебного заседания. Отсутствие аудиозаписи не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы обеспечения установленного порядка деятельности судов
(Потешкин А.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Другой проблемой является вопрос о том, предполагает ли объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ нарушение порядка в судебном заседании.
(Потешкин А.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Другой проблемой является вопрос о том, предполагает ли объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ нарушение порядка в судебном заседании.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Существуют и другие процессуальные нарушения, предполагающие ответственность эксперта: за разглашение данных предварительного расследования (в соответствии со ст. 310 УК РФ "Разглашение данных предварительного расследования"), за незаконное получение, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (в соответствии с одноименной ст. 183 УК РФ), за нарушения порядка в судебном заседании (в соответствии со ст. 258 УПК РФ "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании", ст. 17.3 КоАП РФ "Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов", ст. 159 ГПК РФ "Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании"), в случае невыполнения требования суда о завершении экспертизы в установленный срок, а также при отказе от проведения экспертизы, если стороны отказались от ее предварительной оплаты (в соответствии со ст. 85 ГПК РФ "Обязанности и права эксперта"), и др.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Существуют и другие процессуальные нарушения, предполагающие ответственность эксперта: за разглашение данных предварительного расследования (в соответствии со ст. 310 УК РФ "Разглашение данных предварительного расследования"), за незаконное получение, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (в соответствии с одноименной ст. 183 УК РФ), за нарушения порядка в судебном заседании (в соответствии со ст. 258 УПК РФ "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании", ст. 17.3 КоАП РФ "Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов", ст. 159 ГПК РФ "Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании"), в случае невыполнения требования суда о завершении экспертизы в установленный срок, а также при отказе от проведения экспертизы, если стороны отказались от ее предварительной оплаты (в соответствии со ст. 85 ГПК РФ "Обязанности и права эксперта"), и др.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Так, по двум делам в отношении Б., возбужденным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья Х. после неоднократных и необоснованных отложений судебных заседаний вынесла постановления от 2 октября 2020 г. и 26 февраля 2021 г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Впоследствии одно из указанных постановлений отменено в апелляционном порядке ввиду многочисленных нарушений норм материального и процессуального права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Так, по двум делам в отношении Б., возбужденным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья Х. после неоднократных и необоснованных отложений судебных заседаний вынесла постановления от 2 октября 2020 г. и 26 февраля 2021 г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Впоследствии одно из указанных постановлений отменено в апелляционном порядке ввиду многочисленных нарушений норм материального и процессуального права.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"23. Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, пункты 3, 4 части 1 статьи 30.7, пункты 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 369, часть 1 статьи 381 УПК РФ). Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 ГПК РФ, частью 1 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"23. Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, пункты 3, 4 части 1 статьи 30.7, пункты 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 369, часть 1 статьи 381 УПК РФ). Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 ГПК РФ, частью 1 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
Статья: Нормативное регулирование ответственности специалиста - участника судопроизводства в государствах - членах ЕАЭС
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)В ч. 3 ст. 197 Кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 г. N 377-V "Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан" <16> установлено, что, если специалист или переводчик не явились в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, они могут быть привлечены к административной ответственности за проявление неуважения к суду, а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье (ст. 653 КоАП РК). В ч. 1 ст. 653 КоАП РК раскрывается содержание деяния "неуважение к суду": оно выражается в неявке в суд без уважительных причин участников процесса и иных лиц по повестке, извещению, уведомлению или вызову в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным, неподчинении распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушении установленных в суде правил. В ч. 3 ст. 653 КоАП РК дополнительно определено, что если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки уголовного правонарушения, это лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. "Согласно нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан "О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан" от 14 мая 1998 года (п. 9) за проявление неуважения к суду, если оно не содержит другого специального административного правонарушения или преступления, виновные лица несут административную ответственность по статье 653 КоАП Республики Казахстан, в соответствии с которой неуважением к суду признаются любые действия, свидетельствующие о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам" <17>.
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)В ч. 3 ст. 197 Кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 г. N 377-V "Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан" <16> установлено, что, если специалист или переводчик не явились в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, они могут быть привлечены к административной ответственности за проявление неуважения к суду, а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье (ст. 653 КоАП РК). В ч. 1 ст. 653 КоАП РК раскрывается содержание деяния "неуважение к суду": оно выражается в неявке в суд без уважительных причин участников процесса и иных лиц по повестке, извещению, уведомлению или вызову в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным, неподчинении распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушении установленных в суде правил. В ч. 3 ст. 653 КоАП РК дополнительно определено, что если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки уголовного правонарушения, это лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. "Согласно нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан "О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан" от 14 мая 1998 года (п. 9) за проявление неуважения к суду, если оно не содержит другого специального административного правонарушения или преступления, виновные лица несут административную ответственность по статье 653 КоАП Республики Казахстан, в соответствии с которой неуважением к суду признаются любые действия, свидетельствующие о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам" <17>.
Статья: Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Следует обратить внимание и на определенное сходство положений ст. 258 УПК РФ и ст. 17.3 КоАП РФ (неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила). Статья 258 УПК РФ предусматривает за нарушение порядка в судебном заседании предупреждать лицо о недопустимости такого поведения, либо удалять его из зала судебного заседания, либо подвергать денежному взысканию в порядке, установленном ст. 117, 118 УПК РФ. Статья 17.3 КоАП РФ по своему содержанию и предмету регулирования является нормой общего характера и предусматривает ответственность за нарушение правил, установленных в любом суде.
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Следует обратить внимание и на определенное сходство положений ст. 258 УПК РФ и ст. 17.3 КоАП РФ (неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила). Статья 258 УПК РФ предусматривает за нарушение порядка в судебном заседании предупреждать лицо о недопустимости такого поведения, либо удалять его из зала судебного заседания, либо подвергать денежному взысканию в порядке, установленном ст. 117, 118 УПК РФ. Статья 17.3 КоАП РФ по своему содержанию и предмету регулирования является нормой общего характера и предусматривает ответственность за нарушение правил, установленных в любом суде.
Статья: Интерес как средство управления процессуальной деятельностью
(Степин А.Б., Григорьева Я.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Ключевое значение субъективных и законных (объективных) интересов состоит в том, что они составляют основу для координации официально установленного порядка, формы процессуальной деятельности и обстоятельств наличия либо отсутствия нарушения права. Действия участников производства по делу за пределами или с нарушением официально установленного порядка и (или) использование ненадлежащих средств и способов защиты, выраженные, например, в нарушении порядка в судебном заседании, свидетельствуют о невозможности защиты субъективного интереса, поскольку в данном случае происходит отрицание интересов законности. Такое поведение не преследует выбора законных форм его восстановления, а его последствия негативны для сторон и иных лиц, принимающих участие в урегулировании конфликта, что в отдельных случаях является основанием для применения административных (ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и процессуальных мер к нарушителям порядка (ст. 159 ГПК РФ).
(Степин А.Б., Григорьева Я.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Ключевое значение субъективных и законных (объективных) интересов состоит в том, что они составляют основу для координации официально установленного порядка, формы процессуальной деятельности и обстоятельств наличия либо отсутствия нарушения права. Действия участников производства по делу за пределами или с нарушением официально установленного порядка и (или) использование ненадлежащих средств и способов защиты, выраженные, например, в нарушении порядка в судебном заседании, свидетельствуют о невозможности защиты субъективного интереса, поскольку в данном случае происходит отрицание интересов законности. Такое поведение не преследует выбора законных форм его восстановления, а его последствия негативны для сторон и иных лиц, принимающих участие в урегулировании конфликта, что в отдельных случаях является основанием для применения административных (ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и процессуальных мер к нарушителям порядка (ст. 159 ГПК РФ).
Статья: Правила поведения в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К административной ответственности по ст. 17.3 КоАП РФ лицо может быть привлечено только за неисполнение данного вне судебного заседания законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Неисполнение распоряжения председательствующего судьи, данного в судебном заседании, влечет ответственность, установленную соответствующим процессуальным законодательством. Например, Постановлением Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 24-АД17-1 были отменены судебные акты нижестоящих судов, вынесенные в отношении гражданина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку гражданином был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела, а при применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К административной ответственности по ст. 17.3 КоАП РФ лицо может быть привлечено только за неисполнение данного вне судебного заседания законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Неисполнение распоряжения председательствующего судьи, данного в судебном заседании, влечет ответственность, установленную соответствующим процессуальным законодательством. Например, Постановлением Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 24-АД17-1 были отменены судебные акты нижестоящих судов, вынесенные в отношении гражданина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку гражданином был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела, а при применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями ГПК РФ.
Статья: Процессуальные обязанности сторон в цивилистическом процессе
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2021, N 1)Юридическим последствием невыполнения обязанности проявлять уважение к суду выступает наложение судебного штрафа, удаление из зала судебного заседания. Так, суд удалил из зала судебного заседания ответчика за то, что он продолжил давать пояснения сидя, не выполняя указание суда <3>. Привлечение к ответственности за нарушение порядка в судебном заседании специально урегулировано процессуальными нормами федерального законодательства <4>. Административная ответственность (ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ) или уголовная ответственность (ст. 297 УК РФ) возможна лишь за рамками судебного разбирательства. Например, когда посетители не соблюдают порядок при входе в суд.
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2021, N 1)Юридическим последствием невыполнения обязанности проявлять уважение к суду выступает наложение судебного штрафа, удаление из зала судебного заседания. Так, суд удалил из зала судебного заседания ответчика за то, что он продолжил давать пояснения сидя, не выполняя указание суда <3>. Привлечение к ответственности за нарушение порядка в судебном заседании специально урегулировано процессуальными нормами федерального законодательства <4>. Административная ответственность (ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ) или уголовная ответственность (ст. 297 УК РФ) возможна лишь за рамками судебного разбирательства. Например, когда посетители не соблюдают порядок при входе в суд.
Статья: Ответственность за нарушение порядка в судебном заседании: процессуальная или административная?
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 6)В то же время ст. 165.1 КоАП РСФСР устанавливала такое административное правонарушение, как проявление неуважения к суду, которое выражалось в том числе в неподчинении граждан распоряжению председательствующего, в нарушении порядка во время судебного заседания, совершении действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам. В настоящее время ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административное правонарушение в виде неисполнения законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 6)В то же время ст. 165.1 КоАП РСФСР устанавливала такое административное правонарушение, как проявление неуважения к суду, которое выражалось в том числе в неподчинении граждан распоряжению председательствующего, в нарушении порядка во время судебного заседания, совершении действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам. В настоящее время ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административное правонарушение в виде неисполнения законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Такие процессуальные нарушения, как превышение установленного срока рассмотрения дела, нарушение порядка проведения судебного заседания, отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о порядке возмещения судебных издержек, судьбе изъятых вещей, а также различные технические ошибки (например, неверное указание во вводной, в мотивировочной или резолютивной частях постановления фамилии правонарушителя, статьи КоАП РФ, подлежащей применению, или наименования специального технического средства) не могут повлиять на конечные выводы судьи и не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Такие процессуальные нарушения, как превышение установленного срока рассмотрения дела, нарушение порядка проведения судебного заседания, отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о порядке возмещения судебных издержек, судьбе изъятых вещей, а также различные технические ошибки (например, неверное указание во вводной, в мотивировочной или резолютивной частях постановления фамилии правонарушителя, статьи КоАП РФ, подлежащей применению, или наименования специального технического средства) не могут повлиять на конечные выводы судьи и не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)10) наложение на гражданина штрафа за нарушение порядка в судебном заседании?
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)10) наложение на гражданина штрафа за нарушение порядка в судебном заседании?
Статья: О классификации административных деликтов, выявляемых в правовой системе Российской Федерации
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)<32> Повторное нарушение порядка в судебном заседании - ч. 2 ст. 119 КАС РФ.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)<32> Повторное нарушение порядка в судебном заседании - ч. 2 ст. 119 КАС РФ.
Статья: Сущность принципа гласности в производстве по делам об административных правонарушениях и его элементы
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Согласно ч. 4 ст. 24.3 КоАП РФ субъект административной юрисдикции наделен полномочиями по ограничению действий лиц, присутствующих при рассмотрении дела и нарушающих надлежащий порядок производства. Однако процессуальная форма ограничения принципа гласности при указанных основаниях в КоАП РФ отсутствует. В уголовном судопроизводстве такой механизм представлен институтом удаления из зала судебного заседания либо наложением денежного взыскания за нарушение порядка и неподчинение распоряжениям председательствующего (ст. 258 УПК РФ). Аналогичные меры воздействия предусмотрены статьей 154 АПК РФ, они могут использоваться и при рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражных судах. Изучение правоприменительной практики показало, что мера воздействия в виде удаления из зала судебного заседания по аналогии используется судьями судов общей юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушениях и пересмотре ранее вынесенных решений даже в отсутствие прямого законодательного регулирования <23>. Представляется, что выявленный пробел следует восполнить путем дополнения КоАП РФ положениями о возможности применения субъектами административной юрисдикции принудительных мер к лицам, нарушающим надлежащий порядок производства по делу, и процедуре их наложения <24>.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Согласно ч. 4 ст. 24.3 КоАП РФ субъект административной юрисдикции наделен полномочиями по ограничению действий лиц, присутствующих при рассмотрении дела и нарушающих надлежащий порядок производства. Однако процессуальная форма ограничения принципа гласности при указанных основаниях в КоАП РФ отсутствует. В уголовном судопроизводстве такой механизм представлен институтом удаления из зала судебного заседания либо наложением денежного взыскания за нарушение порядка и неподчинение распоряжениям председательствующего (ст. 258 УПК РФ). Аналогичные меры воздействия предусмотрены статьей 154 АПК РФ, они могут использоваться и при рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражных судах. Изучение правоприменительной практики показало, что мера воздействия в виде удаления из зала судебного заседания по аналогии используется судьями судов общей юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушениях и пересмотре ранее вынесенных решений даже в отсутствие прямого законодательного регулирования <23>. Представляется, что выявленный пробел следует восполнить путем дополнения КоАП РФ положениями о возможности применения субъектами административной юрисдикции принудительных мер к лицам, нарушающим надлежащий порядок производства по делу, и процедуре их наложения <24>.