Нарушение порядка в судебном заседании гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение порядка в судебном заседании гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бездействие субъектов доказывания как форма правомерного процессуального поведения по гражданским делам
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<3> Расширяет практическое применение арбитражными судами судебных штрафов использование в общей норме о судебных штрафах оценочного понятия "неуважение к суду" (ч. 4 ст. 119 АПК РФ), в качестве которого на основе принципа судейского руководства процессом (ч. 3 ст. 9 АПК РФ) арбитражные суды квалифицируют поведение стороны при неоднократном неисполнении требования о представлении доказательств (см., например: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2023 по делу N А73-20851/2020. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/302ea307-ad9e-4fe1-a9a3-1e1b835a2ead/94b5578f-d358-429c-b167-18d56c5be857/A73-20851-2020_20231120_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 25.09.2024)). В ГПК РФ неуважение к суду лишь частный случай нарушения порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ).
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<3> Расширяет практическое применение арбитражными судами судебных штрафов использование в общей норме о судебных штрафах оценочного понятия "неуважение к суду" (ч. 4 ст. 119 АПК РФ), в качестве которого на основе принципа судейского руководства процессом (ч. 3 ст. 9 АПК РФ) арбитражные суды квалифицируют поведение стороны при неоднократном неисполнении требования о представлении доказательств (см., например: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2023 по делу N А73-20851/2020. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/302ea307-ad9e-4fe1-a9a3-1e1b835a2ead/94b5578f-d358-429c-b167-18d56c5be857/A73-20851-2020_20231120_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 25.09.2024)). В ГПК РФ неуважение к суду лишь частный случай нарушения порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 судья не может препятствовать представителям СМИ в доступе в судебное заседание и в освещении ими рассмотрения конкретного дела, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании, если представители СМИ удалены из зала судебного заседания за нарушение ими порядка в судебном заседании (ст. 159 ГПК РФ).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 судья не может препятствовать представителям СМИ в доступе в судебное заседание и в освещении ими рассмотрения конкретного дела, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании, если представители СМИ удалены из зала судебного заседания за нарушение ими порядка в судебном заседании (ст. 159 ГПК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 229 "Содержание протокола" ГПК РФ"Также являются несостоятельными доводы жалобы, что в нарушение положений ст. 175 ГПК РФ в протоколе судебного заседания не отражен порядок исследования доказательств, поскольку в соответствии с ч. 1 с. 229 ГПК РФ протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, тогда полная информация содержатся в аудиопротоколе судебного заседания, в частности, об установлении судом первой инстанции с учетом мнения участвующих лиц последовательности исследования доказательств."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"17. Суд (судья) не может препятствовать представителям средств массовой информации в доступе в судебное заседание (часть 1 статьи 12 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации") и в освещении ими рассмотрения конкретного дела, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании, если представители средств массовой информации удалены из зала судебного заседания за нарушение ими порядка в судебном заседании (статья 159 ГПК РФ, статья 258 УПК РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"17. Суд (судья) не может препятствовать представителям средств массовой информации в доступе в судебное заседание (часть 1 статьи 12 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации") и в освещении ими рассмотрения конкретного дела, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании, если представители средств массовой информации удалены из зала судебного заседания за нарушение ими порядка в судебном заседании (статья 159 ГПК РФ, статья 258 УПК РФ).
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)За повторное нарушение порядка в судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, удаляются из зала заседания суда или отключаются от видеоконференц-связи либо веб-конференции на все время судебного заседания.
(ред. от 04.07.2026)За повторное нарушение порядка в судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, удаляются из зала заседания суда или отключаются от видеоконференц-связи либо веб-конференции на все время судебного заседания.
Статья: К вопросу о процессуальной ответственности в правовой системе России
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Институт процессуальной ответственности является охранительно-регулятивным и осуществляет правовое воздействие по нескольким направлениям. Так, при закреплении в законодательстве мер процессуальной ответственности участники общественных отношений получают информацию о том, какое поведение является нежелательным и наказуемым. Процессуальное законодательство предусматривает в качестве меры процессуальной ответственности судебный штраф, а также перечисляет случаи его применения, среди которых: невыполнение требования о предоставлении заключения эксперта в срок (ст. 55 АПК РФ и ст. 85 ГПК РФ), неисполнение обязанности по предоставлению доказательств (ст. 66 АПК РФ и ст. 57 ГПК РФ), неисполнение определения об обеспечении иска (ст. 96 АПК РФ) и неисполнение обеспечительных мер (ст. 140 ГПК РФ), неуважение к суду со стороны лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания (ст. 119 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), нарушение порядка в судебном заседании (ст. 154 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), неявка в судебное заседание участников процесса (ст. 156, 157, 194, 200, 205, 210, 215 АПК РФ и ст. 162 и 168 ГПК РФ), непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов (ст. 222.8 АПК РФ), неисполнение обязанности уведомить о возбуждении производства по корпоративному спору, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования (ст. 225.4 АПК РФ), неуведомление о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (ст. 225.6 АПК РФ), утрата исполнительного листа (ст. 331 АПК РФ) или судебного приказа (ст. 431 ГПК РФ), несообщение о мерах, принятых по частному определению суда (ст. 226 ГПК РФ). Только в АПК РФ неисполнение судебного акта является самостоятельным правонарушением (ст. 332 АПК РФ), а вот в ГПК РФ неисполнение судебного постановления приравнено к неуважению к суду: "неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду" (ст. 13 ГПК). То есть в части формализации составов процессуальных правонарушений есть несколько противоречий, которые вызваны тем обстоятельством, что "в процессуальном законодательстве далеко не всегда детально определенные составы процессуальных правонарушений по сравнению с составами преступлений и административных правонарушений" <13>, а также и тем, что в процессуальном праве используются оценочные категории.
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Институт процессуальной ответственности является охранительно-регулятивным и осуществляет правовое воздействие по нескольким направлениям. Так, при закреплении в законодательстве мер процессуальной ответственности участники общественных отношений получают информацию о том, какое поведение является нежелательным и наказуемым. Процессуальное законодательство предусматривает в качестве меры процессуальной ответственности судебный штраф, а также перечисляет случаи его применения, среди которых: невыполнение требования о предоставлении заключения эксперта в срок (ст. 55 АПК РФ и ст. 85 ГПК РФ), неисполнение обязанности по предоставлению доказательств (ст. 66 АПК РФ и ст. 57 ГПК РФ), неисполнение определения об обеспечении иска (ст. 96 АПК РФ) и неисполнение обеспечительных мер (ст. 140 ГПК РФ), неуважение к суду со стороны лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания (ст. 119 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), нарушение порядка в судебном заседании (ст. 154 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), неявка в судебное заседание участников процесса (ст. 156, 157, 194, 200, 205, 210, 215 АПК РФ и ст. 162 и 168 ГПК РФ), непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов (ст. 222.8 АПК РФ), неисполнение обязанности уведомить о возбуждении производства по корпоративному спору, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования (ст. 225.4 АПК РФ), неуведомление о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (ст. 225.6 АПК РФ), утрата исполнительного листа (ст. 331 АПК РФ) или судебного приказа (ст. 431 ГПК РФ), несообщение о мерах, принятых по частному определению суда (ст. 226 ГПК РФ). Только в АПК РФ неисполнение судебного акта является самостоятельным правонарушением (ст. 332 АПК РФ), а вот в ГПК РФ неисполнение судебного постановления приравнено к неуважению к суду: "неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду" (ст. 13 ГПК). То есть в части формализации составов процессуальных правонарушений есть несколько противоречий, которые вызваны тем обстоятельством, что "в процессуальном законодательстве далеко не всегда детально определенные составы процессуальных правонарушений по сравнению с составами преступлений и административных правонарушений" <13>, а также и тем, что в процессуальном праве используются оценочные категории.
Статья: Проявление стороной неуважения к суду в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Современное право", 2022, N 1)ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, прямо не указывает, что нарушение порядка в судебном заседании является проявлением неуважения к суду, однако открытый перечень форм проявления неуважения к суду и отсылочный характер ст. 13 ГПК РФ позволяют утверждать, что ГПК РФ рассматривает нарушение порядка судебного заседания в качестве проявления неуважения к суду. Кроме того, по смыслу как ст. 159 ГПК РФ, так и ст. 154 АПК РФ нарушение порядка в зале судебного заседания заключается в том числе в неподчинении распоряжениям председательствующего, что традиционно связывается с проявлением неуважения к суду.
(Жуков А.А.)
("Современное право", 2022, N 1)ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, прямо не указывает, что нарушение порядка в судебном заседании является проявлением неуважения к суду, однако открытый перечень форм проявления неуважения к суду и отсылочный характер ст. 13 ГПК РФ позволяют утверждать, что ГПК РФ рассматривает нарушение порядка судебного заседания в качестве проявления неуважения к суду. Кроме того, по смыслу как ст. 159 ГПК РФ, так и ст. 154 АПК РФ нарушение порядка в зале судебного заседания заключается в том числе в неподчинении распоряжениям председательствующего, что традиционно связывается с проявлением неуважения к суду.