Нарушение порядка расчета среднего заработка
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение порядка расчета среднего заработка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 N 88-2181/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Установлено, что в результате реорганизации ответчика сокращение штата работников не произошло, ответчиком не соблюден порядок увольнения по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку несогласие работника связано с продолжением работы в другой должности, а не с продолжением работы после реорганизации.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Довод кассационной жалобы о том, что при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не зачтена выплаченная истцу при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск, не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений, так как не свидетельствует о нарушении судами требований статьи 139 Трудового кодекса, постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, которым утверждены особенности порядка исчисления средней заработной платы, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного от 17 марта 2004 г. N 2. Данное обстоятельство влияет лишь на учет работодателем продолжительности причитающегося работнику отпуска после восстановления на работе.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Установлено, что в результате реорганизации ответчика сокращение штата работников не произошло, ответчиком не соблюден порядок увольнения по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку несогласие работника связано с продолжением работы в другой должности, а не с продолжением работы после реорганизации.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Довод кассационной жалобы о том, что при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не зачтена выплаченная истцу при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск, не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений, так как не свидетельствует о нарушении судами требований статьи 139 Трудового кодекса, постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, которым утверждены особенности порядка исчисления средней заработной платы, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного от 17 марта 2004 г. N 2. Данное обстоятельство влияет лишь на учет работодателем продолжительности причитающегося работнику отпуска после восстановления на работе.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 N 88-12040/2023 по делу N 2-3927/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании увольнения за прогул незаконным; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку в спорный период он работал по трудовому договору без нарушений, прогулов не допускал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Из разъяснений, данных судам в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что исчисление среднего заработка восстановленному работнику со дня издания приказа об увольнении допускается в случае, если отсутствие работника на рабочем месте, уволенного за прогул, вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании увольнения за прогул незаконным; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку в спорный период он работал по трудовому договору без нарушений, прогулов не допускал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Из разъяснений, данных судам в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что исчисление среднего заработка восстановленному работнику со дня издания приказа об увольнении допускается в случае, если отсутствие работника на рабочем месте, уволенного за прогул, вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В организации объявлен простой, работники могут находиться дома. По коллективному договору работнику, вступающему в брак, предоставляются три дня дополнительного отпуска с оплатой по среднему заработку. Предоставляется ли в данной ситуации указанный дополнительный отпуск? Если да, то в каком порядке он оплачивается?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2023)При расчете среднего заработка следует учитывать, что из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника (пп. "в" п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2023)При расчете среднего заработка следует учитывать, что из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника (пп. "в" п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).
Статья: Топ-3 случаев, когда переплату с работника сложно взыскать
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 8)Судебная практика. Суд отказал во взыскании излишне выплаченных сумм с работника. Он указал, что работодатель не представил доказательств того, что начисление и выплата заявленной ко взысканию единовременно денежной суммы произошли вследствие недобросовестных действий самого ответчика либо по причине счетной ошибки. На работника законом не возлагается обязанность проверять правильность размера поступивших от работодателя денежных сумм, а потому утверждать о какой-либо недобросовестности со стороны сотрудника оснований не имелось. Причинами неверного расчета послужили обстоятельства неисключения из расчетного периода продолжительности временной нетрудоспособности работника, которые повлекли неверное исчисление среднего дневного заработка. Это свидетельствовало о неправильном порядке расчета истцом соответствующих выплат. Факт выплаты ответчику денежных средств по причине сбоя в компьютерной программе и нарушения алгоритма расчета пособий надлежащими средствами доказывания не был подтвержден, в связи с чем доводы работодателя суд в указанной части отклонил (апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.08.2018 по делу N 33-14959/2018).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 8)Судебная практика. Суд отказал во взыскании излишне выплаченных сумм с работника. Он указал, что работодатель не представил доказательств того, что начисление и выплата заявленной ко взысканию единовременно денежной суммы произошли вследствие недобросовестных действий самого ответчика либо по причине счетной ошибки. На работника законом не возлагается обязанность проверять правильность размера поступивших от работодателя денежных сумм, а потому утверждать о какой-либо недобросовестности со стороны сотрудника оснований не имелось. Причинами неверного расчета послужили обстоятельства неисключения из расчетного периода продолжительности временной нетрудоспособности работника, которые повлекли неверное исчисление среднего дневного заработка. Это свидетельствовало о неправильном порядке расчета истцом соответствующих выплат. Факт выплаты ответчику денежных средств по причине сбоя в компьютерной программе и нарушения алгоритма расчета пособий надлежащими средствами доказывания не был подтвержден, в связи с чем доводы работодателя суд в указанной части отклонил (апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.08.2018 по делу N 33-14959/2018).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)2. Расчет сумм возмещения вреда, причиненного здоровью работника профессиональным заболеванием, произведенный органом социального страхования при получении личного дела застрахованного от работодателя из того же среднемесячного заработка, из которого ранее работодатель исчислил суммы возмещения вреда, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав застрахованного лица на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, а также на получение им разъяснений о порядке и условиях обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)2. Расчет сумм возмещения вреда, причиненного здоровью работника профессиональным заболеванием, произведенный органом социального страхования при получении личного дела застрахованного от работодателя из того же среднемесячного заработка, из которого ранее работодатель исчислил суммы возмещения вреда, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав застрахованного лица на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, а также на получение им разъяснений о порядке и условиях обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Пункт 3 указанных Правил был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он в отсутствие между работником и работодателем договора о размере вознаграждения, условиях и порядке его выплаты не позволяет определять размер вознаграждения лицу, создавшему служебный результат интеллектуальной деятельности в соавторстве, с учетом личного вклада такого лица в полученный результат, когда расчет выплаты исходя из размера его средней заработной платы может приводить к явному нарушению принципов справедливости и соразмерности.