Нарушение антимонопольного законодательства судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение антимонопольного законодательства судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за непредставление информации по запросу госоргана
(КонсультантПлюс, 2025)Отменяют постановление о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление информации антимонопольному органу, если в запросе нет мотивировки и из него не усматривается связь истребуемой информации с рассматриваемым делом (вопросом), с нарушением антимонопольного законодательства
(КонсультантПлюс, 2025)Отменяют постановление о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление информации антимонопольному органу, если в запросе нет мотивировки и из него не усматривается связь истребуемой информации с рассматриваемым делом (вопросом), с нарушением антимонопольного законодательства
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения против порядка управления: Организация оспаривает привлечение к ответственности по ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в антимонопольные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля
(КонсультантПлюс, 2025)не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за нарушение антимонопольного законодательства
(КонсультантПлюс, 2025)не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за нарушение антимонопольного законодательства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как оказываются услуги по вывозу мусора и каким требованиям они должны соответствовать
(КонсультантПлюс, 2025)принять меры для учета объема и (или) массы отходов тем способом, который выбрал сам. Собственник отходов вправе при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором выбрать учет ТКО по нормативу их накопления либо по количеству и объему контейнеров, установленных в местах накопления ТКО (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021); п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)). В противном случае вы можете подать жалобу в антимонопольный орган на действия регионального оператора, если он злоупотребляет доминирующим положением на рынке и навязывает невыгодные условия при заключении договора по обращению с ТКО. Такие условия могут выражаться в учете объема и (или) массы отходов расчетным путем исходя из норматива накопления отходов, а не исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Антимонопольный орган в этом случае вправе выдать предписание региональному оператору о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (п. 41 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).
(КонсультантПлюс, 2025)принять меры для учета объема и (или) массы отходов тем способом, который выбрал сам. Собственник отходов вправе при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором выбрать учет ТКО по нормативу их накопления либо по количеству и объему контейнеров, установленных в местах накопления ТКО (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021); п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)). В противном случае вы можете подать жалобу в антимонопольный орган на действия регионального оператора, если он злоупотребляет доминирующим положением на рынке и навязывает невыгодные условия при заключении договора по обращению с ТКО. Такие условия могут выражаться в учете объема и (или) массы отходов расчетным путем исходя из норматива накопления отходов, а не исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Антимонопольный орган в этом случае вправе выдать предписание региональному оператору о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (п. 41 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).
Статья: Значение применения антимонопольного комплаенса организациями торговли для предотвращения нарушений законодательства о конкуренции
(Карпов Н.Н.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 4)Вероятность наступления антимонопольного риска предлагается оценивать исходя из количественных характеристик, определенных путем анализа статистики нарушений антимонопольного законодательства и судебной практики в области антимонопольного регулирования по различным видам нарушений антимонопольного законодательства, а также исходя из возможности идентификации риска путем однозначного толкования нормы, за нарушение которой предусматривается наступление административной ответственности. Поскольку исходя из указанных данных определить абсолютную величину вероятности наступления риска не представляется возможным, в предлагаемой матрице рисков использована сравнительная оценка вероятности наступления риска (было проведено сравнение рассматриваемых рисков между собой и соответствующее их ранжирование).
(Карпов Н.Н.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 4)Вероятность наступления антимонопольного риска предлагается оценивать исходя из количественных характеристик, определенных путем анализа статистики нарушений антимонопольного законодательства и судебной практики в области антимонопольного регулирования по различным видам нарушений антимонопольного законодательства, а также исходя из возможности идентификации риска путем однозначного толкования нормы, за нарушение которой предусматривается наступление административной ответственности. Поскольку исходя из указанных данных определить абсолютную величину вероятности наступления риска не представляется возможным, в предлагаемой матрице рисков использована сравнительная оценка вероятности наступления риска (было проведено сравнение рассматриваемых рисков между собой и соответствующее их ранжирование).
Нормативные акты
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)А.В. Стариков выполнил анализ всех доступных гражданско-правовых способов (монетарных и немонетарных) защиты от нарушений антимонопольного законодательства в США, выделив в американской судебной практике тест под названием "антимонопольный вред" (antitrust injury), согласно которому субъект, заявляющий требования о возмещении убытков в результате нарушения норм антимонопольного законодательства, должен доказать не только наличие у него прямого вреда от их нарушения, но и то, что "действия, причинившие вред, антитрестовское законодательство стремится предотвратить и объявляет их незаконными" <1>. Таким образом, для целей взыскания убытков значение имеет то, что само поведение, причинившее вред, рассматривается именно антимонопольным законодательством как недобросовестное, антиконкурентное, т.е. "действия нарушителя должны негативным образом отражаться на конкуренции", "быть физически и экономически связаны с причиненным вредом". Если убытки не связаны с нежелательным эффектом, который антитрестовское законодательство США стремилось предотвратить, объявляя соответствующее поведение незаконным, или, другими словами, если "присутствие антитрестовского эффекта в убытках, причиненных нарушением", не доказано, то основания для взыскания убытков отсутствуют. Антиконкурентное поведение всегда имеет определенную цель воздействия - вытеснение конкурента посредством нарушения антимонопольных правил. Поэтому при возникновении у третьих лиц, не являющихся конкурентами, побочных, случайных по отношению к намеченной цели (исключение конкурентов) убытков сам факт их причинения не может быть признан единственным и достаточным основанием для привлечения носителей антиконкурентного поведения к ответственности из-за отсутствия причинно-следственной связи <2>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)А.В. Стариков выполнил анализ всех доступных гражданско-правовых способов (монетарных и немонетарных) защиты от нарушений антимонопольного законодательства в США, выделив в американской судебной практике тест под названием "антимонопольный вред" (antitrust injury), согласно которому субъект, заявляющий требования о возмещении убытков в результате нарушения норм антимонопольного законодательства, должен доказать не только наличие у него прямого вреда от их нарушения, но и то, что "действия, причинившие вред, антитрестовское законодательство стремится предотвратить и объявляет их незаконными" <1>. Таким образом, для целей взыскания убытков значение имеет то, что само поведение, причинившее вред, рассматривается именно антимонопольным законодательством как недобросовестное, антиконкурентное, т.е. "действия нарушителя должны негативным образом отражаться на конкуренции", "быть физически и экономически связаны с причиненным вредом". Если убытки не связаны с нежелательным эффектом, который антитрестовское законодательство США стремилось предотвратить, объявляя соответствующее поведение незаконным, или, другими словами, если "присутствие антитрестовского эффекта в убытках, причиненных нарушением", не доказано, то основания для взыскания убытков отсутствуют. Антиконкурентное поведение всегда имеет определенную цель воздействия - вытеснение конкурента посредством нарушения антимонопольных правил. Поэтому при возникновении у третьих лиц, не являющихся конкурентами, побочных, случайных по отношению к намеченной цели (исключение конкурентов) убытков сам факт их причинения не может быть признан единственным и достаточным основанием для привлечения носителей антиконкурентного поведения к ответственности из-за отсутствия причинно-следственной связи <2>.
Готовое решение: Как составить уведомление заказчику о повышении стоимости услуг в одностороннем порядке
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: исполнитель, у которого есть право на одностороннее изменение размера платы за услугу, не может при ее изменении неограниченно действовать по своему усмотрению, в том числе нарушать антимонопольное законодательство
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: исполнитель, у которого есть право на одностороннее изменение размера платы за услугу, не может при ее изменении неограниченно действовать по своему усмотрению, в том числе нарушать антимонопольное законодательство
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Сами по себе указанные выше условия весьма схожи с теми, что предусмотрены отечественным законодательством, при этом моментом, до которого возможно воспользоваться примечанием к статье 14.32 КоАП РФ, предусматривающим освобождение от ответственности за антиконкурентные соглашения, является момент оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации <1>, в свою очередь, ни судебная практика судов общей юрисдикции, ни непосредственно примечание к статье 178 УК РФ на сегодняшний день не уточняют момент, до которого лицо может "первым из числа соучастников преступления" добровольно сообщить об этом преступлении с целью освобождения от уголовной ответственности. Наличие обозначенной и ряда иных правоприменительных проблем, связанных с потенциальным использованием примечания к статье 178 УК РФ, неоднократно отмечено в литературе и подтверждается в том числе полным отсутствием практики его применения.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Сами по себе указанные выше условия весьма схожи с теми, что предусмотрены отечественным законодательством, при этом моментом, до которого возможно воспользоваться примечанием к статье 14.32 КоАП РФ, предусматривающим освобождение от ответственности за антиконкурентные соглашения, является момент оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации <1>, в свою очередь, ни судебная практика судов общей юрисдикции, ни непосредственно примечание к статье 178 УК РФ на сегодняшний день не уточняют момент, до которого лицо может "первым из числа соучастников преступления" добровольно сообщить об этом преступлении с целью освобождения от уголовной ответственности. Наличие обозначенной и ряда иных правоприменительных проблем, связанных с потенциальным использованием примечания к статье 178 УК РФ, неоднократно отмечено в литературе и подтверждается в том числе полным отсутствием практики его применения.
Статья: Аналитический обзор судебных дел, рассмотренных с участием антимонопольных органов
(Вовкивская Л.В., Савостина Е.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 4)Указанное уточнение на законодательном уровне однозначно утвердило позицию о годичном сроке давности за неисполнение предписания антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в развитие чего сложилась единообразная судебная практика с аналогичным выводом <5>.
(Вовкивская Л.В., Савостина Е.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 4)Указанное уточнение на законодательном уровне однозначно утвердило позицию о годичном сроке давности за неисполнение предписания антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в развитие чего сложилась единообразная судебная практика с аналогичным выводом <5>.
Статья: Административная ответственность эксперта в сфере антимонопольного законодательства
(Рукавишников С.М.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)<13> Артюшенко Д.В. Некоторые вопросы экспертного обеспечения производства дел о нарушении антимонопольного законодательства // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. Т. 12. N 4. С. 22.
(Рукавишников С.М.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)<13> Артюшенко Д.В. Некоторые вопросы экспертного обеспечения производства дел о нарушении антимонопольного законодательства // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. Т. 12. N 4. С. 22.