Нарушение адвокатской этики
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение адвокатской этики (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перекосы с обвинением
(Арсентьева С.С., Савченко О.А., Сиваков А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Стоит заметить, что противоположно и верно поступают судьи вышестоящих судов, когда устанавливают нарушение адвокатской этики "соотправителями правосудия в широком смысле" <7>, отменяя приговоры судов как незаконные в связи с тем, что адвокатом не были выполнены обязанности по осуществления защиты. И данные примеры являются не исключением, а обыкновением судебной практики <8>. Однако если речь идет о некачественном поддержании обвинения, то любой "перекос", усугубляющий положение подсудимого судом, зачастую "не замечается".
(Арсентьева С.С., Савченко О.А., Сиваков А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Стоит заметить, что противоположно и верно поступают судьи вышестоящих судов, когда устанавливают нарушение адвокатской этики "соотправителями правосудия в широком смысле" <7>, отменяя приговоры судов как незаконные в связи с тем, что адвокатом не были выполнены обязанности по осуществления защиты. И данные примеры являются не исключением, а обыкновением судебной практики <8>. Однако если речь идет о некачественном поддержании обвинения, то любой "перекос", усугубляющий положение подсудимого судом, зачастую "не замечается".
Статья: Отвод адвоката от участия в уголовном деле: актуальные вопросы теории и правоприменительной практики
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2021, N 9)В-третьих, полагаем, что наличие таких препятствующих участию в производстве по уголовному делу оснований, как указано в п. 1 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката (например, когда необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших совершеннолетия, когда лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела), по своему содержанию и возможным последствиям выходит за пределы нарушения адвокатской этики и является вполне самостоятельным обстоятельством, исключающим участие в производстве по уголовному делу.
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2021, N 9)В-третьих, полагаем, что наличие таких препятствующих участию в производстве по уголовному делу оснований, как указано в п. 1 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката (например, когда необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших совершеннолетия, когда лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела), по своему содержанию и возможным последствиям выходит за пределы нарушения адвокатской этики и является вполне самостоятельным обстоятельством, исключающим участие в производстве по уголовному делу.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на свободу выражения мнений <51> в аспекте
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на свободу выражения мнений <51> в аспекте
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)25 марта 2015 г. в связи с жалобой другого гражданина решением совета адвокатской палаты статус адвоката Е. прекращен за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатской этики.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)25 марта 2015 г. в связи с жалобой другого гражданина решением совета адвокатской палаты статус адвоката Е. прекращен за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатской этики.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)В такой ситуации налогоплательщик находится перед сложным выбором: нарушить адвокатскую этику и раскрыть адвокатскую тайну своего доверителя или быть привлеченным к налоговой ответственности за неисполнение требования налогового органа <1>.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)В такой ситуации налогоплательщик находится перед сложным выбором: нарушить адвокатскую этику и раскрыть адвокатскую тайну своего доверителя или быть привлеченным к налоговой ответственности за неисполнение требования налогового органа <1>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В Кассационном определении СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19.04.2023 N 35-КАД23-1-К2 дана правовая оценка вопросу, связанному с подачей административного иска адвокатом в интересах представляемого лица. Разрешая вопрос о принятии заявления, руководствуясь ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", суды указали на то, что статус адвоката был прекращен по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 2 ст. 17 названного Федерального закона, в связи с чем пришли к выводу, что гражданин не вправе быть представителем в суде, следовательно, заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд. Как следует из судебных актов, статус адвоката был прекращен на основании подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Вместе с тем выводы судов об отсутствии права у адвоката, чьи полномочия прекращены на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката в 2010 г., обращаться в суд в качестве представителя иного лица по истечении более 10 лет с момента прекращения полномочий противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ и не могут быть признаны законными.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В Кассационном определении СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19.04.2023 N 35-КАД23-1-К2 дана правовая оценка вопросу, связанному с подачей административного иска адвокатом в интересах представляемого лица. Разрешая вопрос о принятии заявления, руководствуясь ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", суды указали на то, что статус адвоката был прекращен по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 2 ст. 17 названного Федерального закона, в связи с чем пришли к выводу, что гражданин не вправе быть представителем в суде, следовательно, заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд. Как следует из судебных актов, статус адвоката был прекращен на основании подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Вместе с тем выводы судов об отсутствии права у адвоката, чьи полномочия прекращены на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката в 2010 г., обращаться в суд в качестве представителя иного лица по истечении более 10 лет с момента прекращения полномочий противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ и не могут быть признаны законными.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Правовые и нравственные принципы адвокатской деятельности одинаково определяют характер и порядок осуществления адвокатской деятельности. Там, где невозможно достичь правового регулирования, это делают нравственные принципы. О равном значении нравственных и правовых принципов в профессиональной деятельности адвоката свидетельствует тот факт, что нарушение любого из них может привести к привлечению его к дисциплинарной ответственности, вплоть до лишения статуса адвоката (статьи 17, 18 Закона об адвокатуре). Так, адвокат К. обратился в палату с жалобой в адрес своего коллеги - адвоката О., представлявшего в процессе другую сторону. Он в суде допустил критику юридической позиции процессуального противника, содержащую негативные оценочные суждения о личных и профессиональных качествах адвоката К., а также публично связал их с выводом о необоснованности размера выплаченного коллеге вознаграждения. Комиссия и Совет пришли к выводу, что адвокат О. нарушил, во-первых, пункт 2 статьи 15 КПЭА, когда в своем выступлении в прениях высказал мнение об уменьшении размера возмещения истцу расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом К., при этом дал негативную оценку квалификации и качеству юридической помощи, которую оказал истцу адвокат К., во-вторых, пункт 3 статьи 4 КПЭА тем, что на судебном заседании и в присутствии доверителя адвоката К. допустил критику юридической позиции процессуального противника, которая содержала негативные оценочные суждения о личных и профессиональных качествах коллеги, что может быть расценено как умаление чести, достоинства и деловой репутации, а также публично связал их с выводом о необоснованности размера выплаченного коллеге вознаграждения. Адвокату О. объявлено замечание <1>. Подобного рода поведение адвоката в ходе осуществления им профессиональной деятельности в суде свидетельствует о нарушении не только нравственных правил адвокатской этики, но и правовых принципов равноправия адвокатов и корпоративности адвокатской деятельности.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Правовые и нравственные принципы адвокатской деятельности одинаково определяют характер и порядок осуществления адвокатской деятельности. Там, где невозможно достичь правового регулирования, это делают нравственные принципы. О равном значении нравственных и правовых принципов в профессиональной деятельности адвоката свидетельствует тот факт, что нарушение любого из них может привести к привлечению его к дисциплинарной ответственности, вплоть до лишения статуса адвоката (статьи 17, 18 Закона об адвокатуре). Так, адвокат К. обратился в палату с жалобой в адрес своего коллеги - адвоката О., представлявшего в процессе другую сторону. Он в суде допустил критику юридической позиции процессуального противника, содержащую негативные оценочные суждения о личных и профессиональных качествах адвоката К., а также публично связал их с выводом о необоснованности размера выплаченного коллеге вознаграждения. Комиссия и Совет пришли к выводу, что адвокат О. нарушил, во-первых, пункт 2 статьи 15 КПЭА, когда в своем выступлении в прениях высказал мнение об уменьшении размера возмещения истцу расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом К., при этом дал негативную оценку квалификации и качеству юридической помощи, которую оказал истцу адвокат К., во-вторых, пункт 3 статьи 4 КПЭА тем, что на судебном заседании и в присутствии доверителя адвоката К. допустил критику юридической позиции процессуального противника, которая содержала негативные оценочные суждения о личных и профессиональных качествах коллеги, что может быть расценено как умаление чести, достоинства и деловой репутации, а также публично связал их с выводом о необоснованности размера выплаченного коллеге вознаграждения. Адвокату О. объявлено замечание <1>. Подобного рода поведение адвоката в ходе осуществления им профессиональной деятельности в суде свидетельствует о нарушении не только нравственных правил адвокатской этики, но и правовых принципов равноправия адвокатов и корпоративности адвокатской деятельности.
Статья: Этические аспекты использования адвокатами социальных сетей в условиях информационного общества
(Грипич С.А., Яшина А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Правила поведения адвокатов в п. 1.3 устанавливают, что "Поведение адвоката в сети "Интернет", как форма его публичной активности, должно отвечать тем же требованиям, что и иные действия адвоката в профессиональной сфере, при условии, что очевидна принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу или это недвусмысленно явствует из его поведения". В п. 2.4.2 Правил поведения адвокатов указано: "...адвокаты должны постоянно проверять свои Интернет-ресурсы на наличие посторонней информации". Нарушение адвокатом указанных Правил поведения, в соответствии с их п. 1.4, может расцениваться как нарушение правил адвокатской профессии, норм профессиональной этики адвоката и стать основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
(Грипич С.А., Яшина А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Правила поведения адвокатов в п. 1.3 устанавливают, что "Поведение адвоката в сети "Интернет", как форма его публичной активности, должно отвечать тем же требованиям, что и иные действия адвоката в профессиональной сфере, при условии, что очевидна принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу или это недвусмысленно явствует из его поведения". В п. 2.4.2 Правил поведения адвокатов указано: "...адвокаты должны постоянно проверять свои Интернет-ресурсы на наличие посторонней информации". Нарушение адвокатом указанных Правил поведения, в соответствии с их п. 1.4, может расцениваться как нарушение правил адвокатской профессии, норм профессиональной этики адвоката и стать основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Статья: Профессиональные риски в адвокатской деятельности
(Васяев А.А., Марчева П.Е.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Нарушение норм адвокатской этики также увеличивает степень профессиональных рисков адвокатов. Среди наиболее распространенных факторов-триггеров такого рода рисков следует в первую очередь упомянуть конфликт интересов <5> и те случаи, когда адвокаты злоупотребляют апеллированием к этике, политике, морали, чувствам и т.д. в ущерб аргументации, основанной на праве. Такого рода поведение адвокатов может привести к дисциплинарным мерам. Отдельно в этом же ряду следует упомянуть и поведение адвоката, которое оскорбляет достоинство иных участников процесса или их доверителей, в том числе и через требование адвокатами дополнительного "неформального" вознаграждения за свою помощь.
(Васяев А.А., Марчева П.Е.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Нарушение норм адвокатской этики также увеличивает степень профессиональных рисков адвокатов. Среди наиболее распространенных факторов-триггеров такого рода рисков следует в первую очередь упомянуть конфликт интересов <5> и те случаи, когда адвокаты злоупотребляют апеллированием к этике, политике, морали, чувствам и т.д. в ущерб аргументации, основанной на праве. Такого рода поведение адвокатов может привести к дисциплинарным мерам. Отдельно в этом же ряду следует упомянуть и поведение адвоката, которое оскорбляет достоинство иных участников процесса или их доверителей, в том числе и через требование адвокатами дополнительного "неформального" вознаграждения за свою помощь.