Наращивание кредиторской задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Наращивание кредиторской задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство граждан (ИП). Возбуждение или прекращение процедуры банкротства, включение требований в реестр (исключение из него), реструктуризация долгов: Кредитор (Конкурсный кредитор, Уполномоченный орган) не согласен с освобождением Гражданина (ИП) от исполнения обязательств
(КонсультантПлюс, 2024)установлено недобросовестное поведение Гражданина во время и после получения кредитов (выраженное, например, в умышленном наращивании кредиторской задолженности в короткий промежуток времени, увольнении по собственному желанию и т.д.)
(КонсультантПлюс, 2024)установлено недобросовестное поведение Гражданина во время и после получения кредитов (выраженное, например, в умышленном наращивании кредиторской задолженности в короткий промежуток времени, увольнении по собственному желанию и т.д.)
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20.3 "Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнения физическим лицом обязанностей конкурсного управляющего, поскольку оно не исполнило обязанность по резервированию части денежных средств, полученных в результате реализации предмета залога, для погашения возникшей в связи с этой реализацией обязанности по уплате налога. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд отметил, что правовая позиция относительно уплаты имущественных налогов, начисленных на заложенное имущество, за счет средств от продажи предмета залога до расчетов с залоговым кредитором сформулирована ВС РФ в Определениях от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, от 08.07.2021 N 308-ЭС18-21050(41) после распределения конкурсным управляющим обществом денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Эта правовая позиция не применяется к ранее возникшим правоотношениям, в рамках которых реализуется гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего (письмо ВС РФ от 12.11.2021 N 4-ВС-5735/21). Суд также указал, что в ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводят лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечают целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушают основные начала налогообложения, закрепленные ст. 3 НК РФ. Кроме того, обложение дохода налогом в связи с применением упрощенной системы налогообложения в силу ст. 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм налогового законодательства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнения физическим лицом обязанностей конкурсного управляющего, поскольку оно не исполнило обязанность по резервированию части денежных средств, полученных в результате реализации предмета залога, для погашения возникшей в связи с этой реализацией обязанности по уплате налога. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд отметил, что правовая позиция относительно уплаты имущественных налогов, начисленных на заложенное имущество, за счет средств от продажи предмета залога до расчетов с залоговым кредитором сформулирована ВС РФ в Определениях от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, от 08.07.2021 N 308-ЭС18-21050(41) после распределения конкурсным управляющим обществом денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Эта правовая позиция не применяется к ранее возникшим правоотношениям, в рамках которых реализуется гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего (письмо ВС РФ от 12.11.2021 N 4-ВС-5735/21). Суд также указал, что в ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводят лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечают целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушают основные начала налогообложения, закрепленные ст. 3 НК РФ. Кроме того, обложение дохода налогом в связи с применением упрощенной системы налогообложения в силу ст. 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм налогового законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли наращивание гражданином кредиторской задолженности, предшествующее подаче заявления о признании банкротом, расцениваться как основание для неосвобождения от долгов после завершения процедуры банкротства?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Может ли наращивание гражданином кредиторской задолженности, предшествующее подаче заявления о признании банкротом, расцениваться как основание для неосвобождения от долгов после завершения процедуры банкротства?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Может ли наращивание гражданином кредиторской задолженности, предшествующее подаче заявления о признании банкротом, расцениваться как основание для неосвобождения от долгов после завершения процедуры банкротства?
Статья: Условия освобождения от долгов гражданина в делах о банкротстве
(Смоленский И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Аналогичная правовая позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31 октября 2022 г. N 307-ЭС22-12512 по делу N А05-11/2021, по результатам рассмотрения которого суды отказали в освобождении должника от обязательств, поскольку установили недобросовестное поведение должника, выразившееся в наращивании кредиторской задолженности в преддверии банкротства (за три месяца до обращения в суд с заявлением о банкротстве) и принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств (ежемесячные платежи по кредитам превышали доход должника за такой же период). При этом суды указали на недоказанность целесообразности привлечения заемных средств в значительном размере, а также ненаправление полученных денежных средств по вновь заключенным кредитным договорам на исполнение уже имеющихся у должника обязательств.
(Смоленский И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Аналогичная правовая позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31 октября 2022 г. N 307-ЭС22-12512 по делу N А05-11/2021, по результатам рассмотрения которого суды отказали в освобождении должника от обязательств, поскольку установили недобросовестное поведение должника, выразившееся в наращивании кредиторской задолженности в преддверии банкротства (за три месяца до обращения в суд с заявлением о банкротстве) и принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств (ежемесячные платежи по кредитам превышали доход должника за такой же период). При этом суды указали на недоказанность целесообразности привлечения заемных средств в значительном размере, а также ненаправление полученных денежных средств по вновь заключенным кредитным договорам на исполнение уже имеющихся у должника обязательств.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Вопреки выводу судов последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо представления заведомо недостоверной информации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Вопреки выводу судов последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо представления заведомо недостоверной информации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Поскольку конкурсное производство является ликвидационной процедурой, эффективный арбитражный управляющий в целях недопущения наращивания текущей кредиторской задолженности обязан с соблюдением всех необходимых процедур (поиск, инвентаризация, оценка имущества и т.д.) в разумный срок произвести отчуждение принадлежащих должнику объектов для проведения расчетов с кредиторами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Поскольку конкурсное производство является ликвидационной процедурой, эффективный арбитражный управляющий в целях недопущения наращивания текущей кредиторской задолженности обязан с соблюдением всех необходимых процедур (поиск, инвентаризация, оценка имущества и т.д.) в разумный срок произвести отчуждение принадлежащих должнику объектов для проведения расчетов с кредиторами.