Направление уголовного дела по подсудности мировому судье
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление уголовного дела по подсудности мировому судье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 N 77-2637/2023 (УИД 10MS0021-01-2022-001055-09)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Постановление: Приговор отменен в части разрешения гражданского иска, дело в этой части направлено в суд для передачи по подсудности.С учетом данных обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, приговор в отношении Н., в части гражданского иска подлежит отмене с передачей дела в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с направлением председателю Костомукшского городского суда Республики Карелия для определения территориальной подсудности уголовного дела и передаче его на соответствующий судебный участок другому мировому судье на новое рассмотрение.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Постановление: Приговор отменен в части разрешения гражданского иска, дело в этой части направлено в суд для передачи по подсудности.С учетом данных обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, приговор в отношении Н., в части гражданского иска подлежит отмене с передачей дела в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с направлением председателю Костомукшского городского суда Республики Карелия для определения территориальной подсудности уголовного дела и передаче его на соответствующий судебный участок другому мировому судье на новое рассмотрение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные положения разъяснений высшего судебного органа по вопросу подсудности уголовного дела
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)Отметим важное уточнение, содержащееся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 22, о том, что передача по распоряжению председателя районного суда уголовного дела от мирового судьи одного судебного участка мировому судье другого судебного участка того же судебного района в целях обеспечения равномерности нагрузки или при временном отсутствии мирового судьи не требует вынесения постановления о направлении данного уголовного дела по подсудности.
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)Отметим важное уточнение, содержащееся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 22, о том, что передача по распоряжению председателя районного суда уголовного дела от мирового судьи одного судебного участка мировому судье другого судебного участка того же судебного района в целях обеспечения равномерности нагрузки или при временном отсутствии мирового судьи не требует вынесения постановления о направлении данного уголовного дела по подсудности.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Предметная подсудность уголовного дела может измениться и в результате изменения обвинения прокурором до начала судебного разбирательства. Такое изменение рассматривается на предварительном слушании уголовного дела, влечет также принятие судьей решения о направлении уголовного дела по подсудности (часть пятая статьи 236 УПК; см. текст этой нормы и комментарий к ней). Так, например, если лицо обвиняется по двум статьям УК, причем по первому обвинению дело подсудно суду с участием присяжных заседателей, а по другому - мировому судье, и государственный обвинитель на предварительном слушании дела отказался от поддержания государственного обвинения по первому (тяжкому) преступлению, уголовное дело по результатам его предварительного слушания подлежит направлению по подсудности - мировому судье (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. С. 21, 22).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Предметная подсудность уголовного дела может измениться и в результате изменения обвинения прокурором до начала судебного разбирательства. Такое изменение рассматривается на предварительном слушании уголовного дела, влечет также принятие судьей решения о направлении уголовного дела по подсудности (часть пятая статьи 236 УПК; см. текст этой нормы и комментарий к ней). Так, например, если лицо обвиняется по двум статьям УК, причем по первому обвинению дело подсудно суду с участием присяжных заседателей, а по другому - мировому судье, и государственный обвинитель на предварительном слушании дела отказался от поддержания государственного обвинения по первому (тяжкому) преступлению, уголовное дело по результатам его предварительного слушания подлежит направлению по подсудности - мировому судье (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. С. 21, 22).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)19. В случае, когда государственный обвинитель в предварительном слушании изменил обвинение на преступление, преследуемое в порядке частного обвинения, судье следует принять меры к вызову потерпевшего в судебное заседание для выяснения вопроса о том, желает ли он привлекать обвиняемого к уголовной ответственности. В зависимости от мнения потерпевшего судье надлежит принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24 УПК РФ или о направлении его по подсудности мировому судье в соответствии с частью 5 статьи 236 УПК РФ.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)19. В случае, когда государственный обвинитель в предварительном слушании изменил обвинение на преступление, преследуемое в порядке частного обвинения, судье следует принять меры к вызову потерпевшего в судебное заседание для выяснения вопроса о том, желает ли он привлекать обвиняемого к уголовной ответственности. В зависимости от мнения потерпевшего судье надлежит принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24 УПК РФ или о направлении его по подсудности мировому судье в соответствии с частью 5 статьи 236 УПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 13-П
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2021 года заявление Г.И. Баскаковой вновь возвращено со ссылкой на то, что уголовные дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном статьей 116.1 УК Российской Федерации, ввиду их исключения из подсудности мирового судьи подлежат возбуждению дознавателем и могут быть рассмотрены районным судом по существу только после проведения дознания и направления уголовного дела с обвинительным актом в суд. С этим решением согласился суд апелляционной инстанции (апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 года). Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2022 года, решения судов первой и апелляционной инстанций изменены: постановлено указать, что заявление Г.И. Баскаковой направляется в орган дознания для принятия решения в порядке части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации и производства дознания по делу. Постановлением участкового уполномоченного полиции от 17 февраля 2023 года Г.И. Баскаковой отказано в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2021 года заявление Г.И. Баскаковой вновь возвращено со ссылкой на то, что уголовные дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном статьей 116.1 УК Российской Федерации, ввиду их исключения из подсудности мирового судьи подлежат возбуждению дознавателем и могут быть рассмотрены районным судом по существу только после проведения дознания и направления уголовного дела с обвинительным актом в суд. С этим решением согласился суд апелляционной инстанции (апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 года). Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2022 года, решения судов первой и апелляционной инстанций изменены: постановлено указать, что заявление Г.И. Баскаковой направляется в орган дознания для принятия решения в порядке части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации и производства дознания по делу. Постановлением участкового уполномоченного полиции от 17 февраля 2023 года Г.И. Баскаковой отказано в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Статья: Изменение подсудности мировых судей по гражданским делам
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 3)2. Нестеров В.М. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям / В.М. Нестеров // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 41 - 42.
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 3)2. Нестеров В.М. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям / В.М. Нестеров // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 41 - 42.
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Одним из принципов развития современного уголовно-процессуального права, а значит, и уголовного судопроизводства является принцип единства и дифференциации. В соответствии с данным принципом в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ появилась глава 40 "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением". Указанный порядок направлен на то, чтобы ускорить рассмотрение дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в том случае, если обвиняемый признает свою вину в содеянном. Основная часть дел о преступлениях небольшой тяжести относится к подсудности мировых судей, поэтому их деятельность непосредственно связана с реализацией положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Но, как свидетельствует практика, в законодательных положениях, посвященных особому порядку, встречаются как существенные пробелы, так и противоречия между содержанием отдельных норм, что не может не сказываться на эффективности правоприменения. Авторы статьи поставили целью на основе анализа норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ выявить имеющиеся проблемы и предложить пути их решения.
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Одним из принципов развития современного уголовно-процессуального права, а значит, и уголовного судопроизводства является принцип единства и дифференциации. В соответствии с данным принципом в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ появилась глава 40 "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением". Указанный порядок направлен на то, чтобы ускорить рассмотрение дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в том случае, если обвиняемый признает свою вину в содеянном. Основная часть дел о преступлениях небольшой тяжести относится к подсудности мировых судей, поэтому их деятельность непосредственно связана с реализацией положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Но, как свидетельствует практика, в законодательных положениях, посвященных особому порядку, встречаются как существенные пробелы, так и противоречия между содержанием отдельных норм, что не может не сказываться на эффективности правоприменения. Авторы статьи поставили целью на основе анализа норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ выявить имеющиеся проблемы и предложить пути их решения.
Статья: К вопросу о наименовании стадии назначения судебного заседания в уголовном процессе
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2024, N 3)С принятием дела и ознакомлением с ним суд не может в тот же момент перейти к рассмотрению, в силу чего стадия подготовки и назначения заседания отделяется от дальнейшего производства. Здесь же отметим: если опираться на гл. 33 Кодекса, назначение заседания является частью подготовки, однако при анализе взаимосвязи подготовки и дальнейшего производства становится понятно, что назначение - это наиболее ожидаемый итог работы судьи на стадии ознакомления с делом, поскольку направление по подсудности или назначение предварительного слушания (ст. 227 УПК РФ) являются "экстраординарным" результатом, так как связаны с неверным определением подсудности при направлении дела или с наличием оснований для совершения дополнительных процессуальных действий, предусмотренных гл. 34 Кодекса. Указанный вывод подтверждается статистикой: так, при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции (районные суды) в 2022 г. 459,4 тыс. дел разрешено с вынесением приговора, 16,6 тыс. дел передано по подсудности, 7,9 тыс. дел возвращено прокурору <1>.
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2024, N 3)С принятием дела и ознакомлением с ним суд не может в тот же момент перейти к рассмотрению, в силу чего стадия подготовки и назначения заседания отделяется от дальнейшего производства. Здесь же отметим: если опираться на гл. 33 Кодекса, назначение заседания является частью подготовки, однако при анализе взаимосвязи подготовки и дальнейшего производства становится понятно, что назначение - это наиболее ожидаемый итог работы судьи на стадии ознакомления с делом, поскольку направление по подсудности или назначение предварительного слушания (ст. 227 УПК РФ) являются "экстраординарным" результатом, так как связаны с неверным определением подсудности при направлении дела или с наличием оснований для совершения дополнительных процессуальных действий, предусмотренных гл. 34 Кодекса. Указанный вывод подтверждается статистикой: так, при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции (районные суды) в 2022 г. 459,4 тыс. дел разрешено с вынесением приговора, 16,6 тыс. дел передано по подсудности, 7,9 тыс. дел возвращено прокурору <1>.
Статья: Кассацию в уголовном процессе теперь нужно "исчерпать" перед обращением в Европейский суд
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 6)1) шестимесячный срок кассационного обжалования применяется только в отношении итоговых судебных решений по уголовным делам. Как быть с промежуточными решениями, в частности, постановлениями о применении (и продлении) мер пресечения, постановлениями и определениями, выносимыми в рамках процедуры ст. 125 УПК РФ (а это почти все дела о жестоком обращении и незаконных следственных действиях), неясно. Европейский суд в "Аникееве и Ермаковой" на этот вопрос не дает ответа, и остается надеяться, что новое требование исчерпания не будет вслепую применено ко всем без исключения решениям по уголовным делам;
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 6)1) шестимесячный срок кассационного обжалования применяется только в отношении итоговых судебных решений по уголовным делам. Как быть с промежуточными решениями, в частности, постановлениями о применении (и продлении) мер пресечения, постановлениями и определениями, выносимыми в рамках процедуры ст. 125 УПК РФ (а это почти все дела о жестоком обращении и незаконных следственных действиях), неясно. Европейский суд в "Аникееве и Ермаковой" на этот вопрос не дает ответа, и остается надеяться, что новое требование исчерпания не будет вслепую применено ко всем без исключения решениям по уголовным делам;
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации о полномочиях районного суда по уголовным делам частного обвинения: можно ли ставить точку в правовом регулировании данного вопроса?
(Прохорова Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Примечательно, что Конституционный Суд РФ заручился поддержкой Верховного Суда Российской Федерации <10>, направив ему соответствующий запрос и включив ответ на него о том, что "в данном случае применению подлежит институт процессуальной аналогии: принятие районным судом к своему производству и рассмотрение им уголовных дел частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осуществляется по правилам производства по уголовным делам, подсудным мировому судье" <11>, в свое постановление.
(Прохорова Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Примечательно, что Конституционный Суд РФ заручился поддержкой Верховного Суда Российской Федерации <10>, направив ему соответствующий запрос и включив ответ на него о том, что "в данном случае применению подлежит институт процессуальной аналогии: принятие районным судом к своему производству и рассмотрение им уголовных дел частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, осуществляется по правилам производства по уголовным делам, подсудным мировому судье" <11>, в свое постановление.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Так, например, по результатам расследования уголовное дело по обвинению A в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в порядке ст. 220 УПК РФ с утвержденным обвинительным заключением направлено прокурором для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка...
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Так, например, по результатам расследования уголовное дело по обвинению A в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в порядке ст. 220 УПК РФ с утвержденным обвинительным заключением направлено прокурором для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка...
Статья: Мировой суд как регулятор уголовно-процессуальных отношений, содержащих признаки злоупотребления правом
(Доника Д.А.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Следует отметить, что одной из форм расследования преступлений согласно УПК РФ является дознание, на которое приходится примерно 65% направляемых органами расследования преступлений в системе МВД России в суд уголовных дел. Рассмотрение и разрешение абсолютного большинства из них подсудно мировым судам <5>.
(Доника Д.А.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Следует отметить, что одной из форм расследования преступлений согласно УПК РФ является дознание, на которое приходится примерно 65% направляемых органами расследования преступлений в системе МВД России в суд уголовных дел. Рассмотрение и разрешение абсолютного большинства из них подсудно мировым судам <5>.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)<1> См.: Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997. С. 48 - 73.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)<1> См.: Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997. С. 48 - 73.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Приговором городского суда Ш. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Органами предварительного расследования Ш. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, однако в предварительном слушании прокурор в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации инкриминируемого деяния на ч. 1 ст. 112 УК РФ. В связи с этим согласно положениям ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовное дело стало подсудно мировому судье. Федеральный судья по итогам предварительного слушания должен был в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 236 УПК РФ принять решение о направлении уголовного дела по подсудности, чего сделано не было. В результате уголовное дело в отношении Ш. было рассмотрено с нарушением правил подсудности, что явилось основанием для отмены приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство соответствующему мировому судье <8>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Приговором городского суда Ш. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Органами предварительного расследования Ш. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, однако в предварительном слушании прокурор в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации инкриминируемого деяния на ч. 1 ст. 112 УК РФ. В связи с этим согласно положениям ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовное дело стало подсудно мировому судье. Федеральный судья по итогам предварительного слушания должен был в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 236 УПК РФ принять решение о направлении уголовного дела по подсудности, чего сделано не было. В результате уголовное дело в отношении Ш. было рассмотрено с нарушением правил подсудности, что явилось основанием для отмены приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство соответствующему мировому судье <8>.
Статья: Обвинение у мирового судьи: виды и порядок осуществления
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)В то же время неясно, как быть мировому судье, если в связи с одним и тем же событием были совершены различные действия, одно из которых подсудно мировому судье, а другое преследуется в публичном порядке. В данном случае материалы по тем обстоятельствам, которые подтверждают совершение преступления, преследуемого в частном порядке, остаются у мирового судьи, а остальные (в подлинниках или копиях) направляются прокурору для последующего направления по подследственности.
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)В то же время неясно, как быть мировому судье, если в связи с одним и тем же событием были совершены различные действия, одно из которых подсудно мировому судье, а другое преследуется в публичном порядке. В данном случае материалы по тем обстоятельствам, которые подтверждают совершение преступления, преследуемого в частном порядке, остаются у мирового судьи, а остальные (в подлинниках или копиях) направляются прокурору для последующего направления по подследственности.