Направление решения сторонам ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление решения сторонам ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 214 "Выдача и направление копий решения суда" ГПК РФ"Как верно отмечено судами обеих инстанций, по смыслу статьи 214 ГПК РФ копия решения суда подлежит направлению сторонам по делу непосредственно судом."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 321 "Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления" ГПК РФ"Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 112, 214, 321 ГПК РФ и исходил из того, что сопроводительное письмо о направлении копии решения суда сторонам датировано 10 апреля 2024 г., но подтверждающих сведений информационной системы о дате отправления посредством сервисов Почты России не имеется, дело сдано в канцелярию суда 22 апреля 2024 г., дата сканирования решения суда не указана, правильность введения информации в подсистемы ГАС "Правосудие" при приеме дела проверена секретарем суда 6 июня 2024 г. Из заявления о восстановлении процессуального срока следует, что фактически копия решения суда поступила в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области лишь 13 июня 2024 г., то есть направлена судом с пропуском 5-дневного срока, установленного статьей 214 ГПК РФ. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи подана ответчиком 8 июля 2024 г. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добросовестной реализации ответчиком процессуального права на обжалование, отсутствии у администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области до 13 июня 2024 г. копии судебного решения и объективной возможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный законом срок и необходимости его восстановления как пропущенного по уважительным причинам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В ГПК Испании предусмотрен пятидневный срок с момента вручения решения стороне для направления в суд заявления о намерении подать апелляционную жалобу, а в дальнейшем при соблюдении всех требований судебный секретарь назначает двадцатидневный срок для подготовки апелляционной жалобы <1>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В ГПК Испании предусмотрен пятидневный срок с момента вручения решения стороне для направления в суд заявления о намерении подать апелляционную жалобу, а в дальнейшем при соблюдении всех требований судебный секретарь назначает двадцатидневный срок для подготовки апелляционной жалобы <1>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)ГПК РФ не предусматривает возможности какого-либо влияния на решение истца об изменении предмета или основания иска со стороны других участников процесса, равно как и ограничений количества таких решений. Потенциальные злоупотребления со стороны истца, направленные на затягивание судебного процесса (в соответствии с ч. 3 ст. 39 ГПК РФ при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия), нивелируются ст. 99 ГПК РФ, предусматривающей взыскание компенсации за потерю времени.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)ГПК РФ не предусматривает возможности какого-либо влияния на решение истца об изменении предмета или основания иска со стороны других участников процесса, равно как и ограничений количества таких решений. Потенциальные злоупотребления со стороны истца, направленные на затягивание судебного процесса (в соответствии с ч. 3 ст. 39 ГПК РФ при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия), нивелируются ст. 99 ГПК РФ, предусматривающей взыскание компенсации за потерю времени.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2023 года"Также Конституционный Суд отметил, что, если в соответствии с определением суда о назначении экспертизы, принятым согласно вышеизложенным условиям, экспертиза была проведена без предварительного внесения денежной суммы в размере, необходимом для ее оплаты, а части вторая или третья статьи 96 ГПК Российской Федерации судом не применялись, эксперт или учреждение (организация), которым было поручено проведение экспертизы, одновременно с экспертным заключением направляет в суд заявление для решения вопроса о возмещении указанной суммы соответствующей стороной с учетом статьи 98 ГПК Российской Федерации.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Согласно пункту 1 части четвертой статьи 419 ГПК РФ к заявлению об отмене решения третейского суда должна быть приложена копия решения третейского суда, подписанного арбитрами и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Согласно пункту 1 части четвертой статьи 419 ГПК РФ к заявлению об отмене решения третейского суда должна быть приложена копия решения третейского суда, подписанного арбитрами и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.
Статья: Исследование альтернативного разрешения споров в странах БРИКС: инновации, вызовы и будущие направления
(Мокофе В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Бразильские суды все чаще признают и поддерживают механизмы АРС, укрепляя их легитимность и способствуя более широкому внедрению. Высший суд справедливости (STJ) последовательно подтверждает возможность приведения в исполнение арбитражных решений, в том числе положений, способствующих применению методов АРС <15>. Новый гражданско-процессуальный кодекс поощряет автономию арбитражных соглашений и сводит к минимуму вмешательство судебных органов <16>. Кроме того, Новый гражданско-процессуальный кодекс ввел право судей направлять стороны на медиацию или примирение до начала судебного разбирательства, способствуя развитию культуры дружественного разрешения споров.
(Мокофе В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Бразильские суды все чаще признают и поддерживают механизмы АРС, укрепляя их легитимность и способствуя более широкому внедрению. Высший суд справедливости (STJ) последовательно подтверждает возможность приведения в исполнение арбитражных решений, в том числе положений, способствующих применению методов АРС <15>. Новый гражданско-процессуальный кодекс поощряет автономию арбитражных соглашений и сводит к минимуму вмешательство судебных органов <16>. Кроме того, Новый гражданско-процессуальный кодекс ввел право судей направлять стороны на медиацию или примирение до начала судебного разбирательства, способствуя развитию культуры дружественного разрешения споров.
Статья: Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)2. Отказ разработчиков изменений в ГПК РФ от права суда второй инстанции отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции привел к расширенному толкованию ВС РФ права сторон представить новые доказательства <66> для установления новых фактов, в том числе и тогда, когда они не были даже определены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела <67>. И здесь, как и в пореформенный период российского процесса, можно предположить, что ВС действовал из лучших побуждений, проявляя заботу о защите прав сторон, и также возразить, что цели эти не устраняли применения порядка дополнения закона, с одной стороны, а с другой - не давали основания к уклонению от намеченной ГПК РФ и его разработчиками системы гражданского процесса; к тому же, в виду колебаний и разноречий практики ВС РФ, достижение этих целей, "если бы таковые и были, представляется в достаточной степени проблематичным" <68>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)2. Отказ разработчиков изменений в ГПК РФ от права суда второй инстанции отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции привел к расширенному толкованию ВС РФ права сторон представить новые доказательства <66> для установления новых фактов, в том числе и тогда, когда они не были даже определены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела <67>. И здесь, как и в пореформенный период российского процесса, можно предположить, что ВС действовал из лучших побуждений, проявляя заботу о защите прав сторон, и также возразить, что цели эти не устраняли применения порядка дополнения закона, с одной стороны, а с другой - не давали основания к уклонению от намеченной ГПК РФ и его разработчиками системы гражданского процесса; к тому же, в виду колебаний и разноречий практики ВС РФ, достижение этих целей, "если бы таковые и были, представляется в достаточной степени проблематичным" <68>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44);
Статья: Развитие системы электронного документооборота в судах общей юрисдикции
(Балдин А.К., Бровкина Е.А.)
("Современное право", 2024, N 1)В рамках реализации концепции "электронное судопроизводство" электронные документы могут использоваться как доказательства. Следует упомянуть и о возможности существования мирового соглашения и его проекта в электронном виде; судебный приказ по ходатайству также может быть издан в электронной форме и направлен сторонам процесса путем размещения на официальном сайте суда. Кроме того, нормы Гражданского процессуального кодекса РФ <2> предусматривают право суда издавать решение по делу в электронном виде, однако в данном случае применяется концепция смешанного документооборота, поэтому дополнительно издается бумажный экземпляр. В данном случае электронный судебный акт по юридической силе приравнивается к бумажному, поскольку судьям необходимо подписывать его усиленной квалифицированной электронной подписью.
(Балдин А.К., Бровкина Е.А.)
("Современное право", 2024, N 1)В рамках реализации концепции "электронное судопроизводство" электронные документы могут использоваться как доказательства. Следует упомянуть и о возможности существования мирового соглашения и его проекта в электронном виде; судебный приказ по ходатайству также может быть издан в электронной форме и направлен сторонам процесса путем размещения на официальном сайте суда. Кроме того, нормы Гражданского процессуального кодекса РФ <2> предусматривают право суда издавать решение по делу в электронном виде, однако в данном случае применяется концепция смешанного документооборота, поэтому дополнительно издается бумажный экземпляр. В данном случае электронный судебный акт по юридической силе приравнивается к бумажному, поскольку судьям необходимо подписывать его усиленной квалифицированной электронной подписью.
Статья: Временный характер "обязательных" обеспечительных мер в третейском разбирательстве
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)С одной стороны, третейский суд может направить собственное решение об отказе в иске или о прекращении арбитража в компетентный суд, принявший обеспечительные меры. Помимо арбитражного решения необходимо будет представить процессуальное обращение, подлежащее рассмотрению по правилам ст. 144 ГПК РФ или ст. 97 АПК РФ. Между тем: 1) третейский суд не должен в нарушение принципа конфиденциальности раскрывать содержание арбитражного решения в отсутствие на то воли сторон спора; 2) объективно может не знать о принятых компетентным судом обеспечительных мерах, так как они не влияют на ход арбитража; 3) не обладает материальным юридическим интересом в деле. По смыслу приведенных норм процессуальных кодексов обеспечительные меры отменяются по инициативе суда, их принявшего, или лиц, участвующих в деле. В отсутствие юридического интереса в исходе дела и прямого предписания закона о возможности обращения в компетентный суд (как, например, это предусмотрено в ч. 1 ст. 63.1 ГПК РФ и ч. 1 ст. 74.1 АПК РФ при направлении запроса об истребовании доказательств) третейский суд не может быть признан лицом, участвующим в деле о содействии третейскому разбирательству. Кроме того, об отсутствии права третейского суда на обращение с соответствующим заявлением свидетельствует и само правило конкурирующей юрисдикции по принятию обеспечительных мер, согласно которому данная функция содействия осуществляется в отрыве от арбитража, не ограничена дерогационным эффектом арбитражного соглашения и реализуется только по воле сторон спорных отношений. Как следствие, третейскому суду не может принадлежать право заявления ходатайства об отмене принятых компетентным судом обеспечительных мер. Более того, в соответствии с правилом конкурирующей юрисдикции третейский суд не имеет возможности указывать в своем решении на необходимость отмены принятых компетентным судом мер. Если компетентный суд принял обеспечение, он его и должен отменить, это его исключительное дискреционное полномочие.
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)С одной стороны, третейский суд может направить собственное решение об отказе в иске или о прекращении арбитража в компетентный суд, принявший обеспечительные меры. Помимо арбитражного решения необходимо будет представить процессуальное обращение, подлежащее рассмотрению по правилам ст. 144 ГПК РФ или ст. 97 АПК РФ. Между тем: 1) третейский суд не должен в нарушение принципа конфиденциальности раскрывать содержание арбитражного решения в отсутствие на то воли сторон спора; 2) объективно может не знать о принятых компетентным судом обеспечительных мерах, так как они не влияют на ход арбитража; 3) не обладает материальным юридическим интересом в деле. По смыслу приведенных норм процессуальных кодексов обеспечительные меры отменяются по инициативе суда, их принявшего, или лиц, участвующих в деле. В отсутствие юридического интереса в исходе дела и прямого предписания закона о возможности обращения в компетентный суд (как, например, это предусмотрено в ч. 1 ст. 63.1 ГПК РФ и ч. 1 ст. 74.1 АПК РФ при направлении запроса об истребовании доказательств) третейский суд не может быть признан лицом, участвующим в деле о содействии третейскому разбирательству. Кроме того, об отсутствии права третейского суда на обращение с соответствующим заявлением свидетельствует и само правило конкурирующей юрисдикции по принятию обеспечительных мер, согласно которому данная функция содействия осуществляется в отрыве от арбитража, не ограничена дерогационным эффектом арбитражного соглашения и реализуется только по воле сторон спорных отношений. Как следствие, третейскому суду не может принадлежать право заявления ходатайства об отмене принятых компетентным судом обеспечительных мер. Более того, в соответствии с правилом конкурирующей юрисдикции третейский суд не имеет возможности указывать в своем решении на необходимость отмены принятых компетентным судом мер. Если компетентный суд принял обеспечение, он его и должен отменить, это его исключительное дискреционное полномочие.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Скупые нормы ГПК РФ лишь определяют обязанность сторон в установленные сроки направить доказательства не только в суд, но и друг другу (ч. 3, 4 ст. 232.3 ГПК РФ), дополненные ныне общей обязанностью направления противоположной стороне документов до отправки их в суд. Но это правило не становится решением проблемы в случае направления в адрес противоположной стороны не тех документов, которые представляются в суд, или вовсе пустых листов.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Скупые нормы ГПК РФ лишь определяют обязанность сторон в установленные сроки направить доказательства не только в суд, но и друг другу (ч. 3, 4 ст. 232.3 ГПК РФ), дополненные ныне общей обязанностью направления противоположной стороне документов до отправки их в суд. Но это правило не становится решением проблемы в случае направления в адрес противоположной стороны не тех документов, которые представляются в суд, или вовсе пустых листов.
Статья: Выселение из муниципального жилья: основания и порядок
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)6) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)6) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Вопрос: Как организовать работу по взысканию дебиторской задолженности?
(Консультация эксперта, 2026)Дело рассматривается в течение 2 месяцев с даты поступления заявления в суд, должнику дается 15 дней для направления возражений по иску, а сторонам - 30 дней для представления дополнительных материалов. При рассмотрении дела в арбитражном суде в случае назначения судебного заседания дело рассматривается в срок, не превышающий 3 месяцев со дня поступления искового заявления, заявления (ч. 2 ст. 226, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ч. 3 ст. 232.1, ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Дело рассматривается в течение 2 месяцев с даты поступления заявления в суд, должнику дается 15 дней для направления возражений по иску, а сторонам - 30 дней для представления дополнительных материалов. При рассмотрении дела в арбитражном суде в случае назначения судебного заседания дело рассматривается в срок, не превышающий 3 месяцев со дня поступления искового заявления, заявления (ч. 2 ст. 226, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ч. 3 ст. 232.1, ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ).
Ситуация: Как работнику обжаловать дисциплинарное взыскание (замечание, выговор, увольнение)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае неявки вам необходимо известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если суд признает их уважительными, разбирательство дела будет отложено. Если сведения о причинах неявки не будут предоставлены или суд сочтет их неуважительными, дело может быть рассмотрено без вас. Кроме того, стороны спора вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Наконец, суд может отложить разбирательство дела по вашему ходатайству в связи с неявкой вашего представителя по уважительной причине (ст. 167 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае неявки вам необходимо известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если суд признает их уважительными, разбирательство дела будет отложено. Если сведения о причинах неявки не будут предоставлены или суд сочтет их неуважительными, дело может быть рассмотрено без вас. Кроме того, стороны спора вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Наконец, суд может отложить разбирательство дела по вашему ходатайству в связи с неявкой вашего представителя по уважительной причине (ст. 167 ГПК РФ).
Статья: Зарождение советского гражданского процесса: ГПК РСФСР 1923 года
(Кудрявцева Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Суд должен был направить жалобу и все материалы по делу в суд высшей инстанции не позже трех дней со дня получения жалобы и одновременно направить жалобу противоположной стороне (ст. 239 ГПК РСФСР 1923 г.). Другая сторона с момента получения копии жалобы в недельный срок могла подать в суд, вынесший решение, объяснения на кассационную жалобу с приложением копии, которая потом направлялась лицу, подавшему жалобу.
(Кудрявцева Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Суд должен был направить жалобу и все материалы по делу в суд высшей инстанции не позже трех дней со дня получения жалобы и одновременно направить жалобу противоположной стороне (ст. 239 ГПК РСФСР 1923 г.). Другая сторона с момента получения копии жалобы в недельный срок могла подать в суд, вынесший решение, объяснения на кассационную жалобу с приложением копии, которая потом направлялась лицу, подавшему жалобу.