Направление постановления о взыскании исполнительского сБора
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление постановления о взыскании исполнительского сБора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023 по делу N 88-27320/2023 (УИД 62RS0004-01-2022-002963-20)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что не получал какую-либо корреспонденцию в связи с возбуждением исполнительного производства, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства. Выплачивая долг, он не знал, что в эту сумму входит и исполнительский сбор, также не получал постановление о взыскании с него исполнительского сбора, в связи с чем полагал, что после подачи им заявления об отмене и возврате исполнительского сбора денежные средства должны быть ему возвращены.
Решение: Отказано.Отклоняя как необоснованные доводы ФИО1 о недоказанности направления ему постановления о взыскании исполнительского сбора, суды указали, что отсутствие сведений о направлении копии постановления не свидетельствует о наличии оснований для признания постановления незаконным, поскольку не указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем положений закона при его вынесении; факт добровольного внесения истцом суммы исполнительского сбора по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ также опровергает его утверждение об отсутствии у него сведений о взыскании с него исполнительского сбора.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что не получал какую-либо корреспонденцию в связи с возбуждением исполнительного производства, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства. Выплачивая долг, он не знал, что в эту сумму входит и исполнительский сбор, также не получал постановление о взыскании с него исполнительского сбора, в связи с чем полагал, что после подачи им заявления об отмене и возврате исполнительского сбора денежные средства должны быть ему возвращены.
Решение: Отказано.Отклоняя как необоснованные доводы ФИО1 о недоказанности направления ему постановления о взыскании исполнительского сбора, суды указали, что отсутствие сведений о направлении копии постановления не свидетельствует о наличии оснований для признания постановления незаконным, поскольку не указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем положений закона при его вынесении; факт добровольного внесения истцом суммы исполнительского сбора по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ также опровергает его утверждение об отсутствии у него сведений о взыскании с него исполнительского сбора.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Срок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отменяя... судебные акты [об отказе в признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - ред.] и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия... исходила из следующего.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отменяя... судебные акты [об отказе в признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - ред.] и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия... исходила из следующего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскивается исполнительский сбор
(КонсультантПлюс, 2025)выносит постановление о взыскании исполнительского сбора после того, как должник пропустил срок исполнения требований, и направляет его должнику (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора). На практике между истечением указанного срока и вынесением постановления обычно проходит один-два месяца.
(КонсультантПлюс, 2025)выносит постановление о взыскании исполнительского сбора после того, как должник пропустил срок исполнения требований, и направляет его должнику (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора). На практике между истечением указанного срока и вынесением постановления обычно проходит один-два месяца.
Статья: Исполнение решения суда об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Одними из принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, являются соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также уважение чести и достоинства гражданина. Зачастую если должник отказывается передать ребенка другому родителю добровольно, то судебный пристав-исполнитель по сути не может ничего сделать. В одном из дел после вынесения судом решения об определении места жительства ребенка с матерью отец, считая решение суда несправедливым, не сказав никому ни слова, уезжает с ребенком в никому не известном направлении. В дальнейшем отец отказался добровольно исполнить решение суда, и судебный пристав-исполнитель для побуждения отца ребенка к исполнению требований исполнительного документа вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник выплатил сбор в полном объеме, но ребенка передавать отказался. Также в отношении должника были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <5> (далее - КоАП РФ) ("Нарушение законодательства об исполнительном производстве"), по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ("Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера"), а также по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ("Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних"). В результате применение вышеуказанных мер не возымело эффекта. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что "процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным и неразрывно связан со многими психологическими аспектами лиц, участвующих в нем, которые также необходимо принимать во внимание" <6>. И поскольку на данный момент российское законодательство, по сути, не отвечает на вопрос о том, как исполнять решения суда об определении места жительства детей, соответственно, достаточно давно назрела необходимость доработки существующих норм.
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Одними из принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, являются соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также уважение чести и достоинства гражданина. Зачастую если должник отказывается передать ребенка другому родителю добровольно, то судебный пристав-исполнитель по сути не может ничего сделать. В одном из дел после вынесения судом решения об определении места жительства ребенка с матерью отец, считая решение суда несправедливым, не сказав никому ни слова, уезжает с ребенком в никому не известном направлении. В дальнейшем отец отказался добровольно исполнить решение суда, и судебный пристав-исполнитель для побуждения отца ребенка к исполнению требований исполнительного документа вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник выплатил сбор в полном объеме, но ребенка передавать отказался. Также в отношении должника были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <5> (далее - КоАП РФ) ("Нарушение законодательства об исполнительном производстве"), по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ("Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера"), а также по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ("Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних"). В результате применение вышеуказанных мер не возымело эффекта. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что "процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным и неразрывно связан со многими психологическими аспектами лиц, участвующих в нем, которые также необходимо принимать во внимание" <6>. И поскольку на данный момент российское законодательство, по сути, не отвечает на вопрос о том, как исполнять решения суда об определении места жительства детей, соответственно, достаточно давно назрела необходимость доработки существующих норм.
Нормативные акты
<Письмо> ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16
(ред. от 11.05.2016)
"Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора"
(утв. ФССП России 07.06.2014)Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.
(ред. от 11.05.2016)
"Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора"
(утв. ФССП России 07.06.2014)Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.
Статья: Первый обзор судебной практики ВС РФ в 2023 году
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)6) принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Это основание введено из тех же соображений, по которым вместо общего случая обязательного приостановления исполнительного производства при оспаривании должником исполнительного документа в судебном порядке (п. 4 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ в прежней редакции) в п. 3 ч. 1 ст. 39 комментируемого Закона предусмотрен лишь случай оспаривания постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)6) принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Это основание введено из тех же соображений, по которым вместо общего случая обязательного приостановления исполнительного производства при оспаривании должником исполнительного документа в судебном порядке (п. 4 ст. 20 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 436 ГПК РФ в прежней редакции) в п. 3 ч. 1 ст. 39 комментируемого Закона предусмотрен лишь случай оспаривания постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора;
Готовое решение: Как приставы исполняют требование об освобождении земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг.
(КонсультантПлюс, 2025)другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг.
Статья: Мораторий на возбуждение дел о банкротстве и практика взыскания исполнительского сбора
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Неопределенность в части приостановления исполнительного производства повлекла и различия во мнениях со стороны сообщества судей относительно возможности взыскания исполнительского сбора. Первоначально вектор судебной практики был направлен на допустимость взыскания исполнительского сбора и оставление без удовлетворения требований должников. Одни судебные акты содержали корректное нормативное обоснование в виде Закона о банкротстве, Постановления Пленума N 44, но отказывали должникам в признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Обоснование сводилось к буквальному толкованию Постановления Правительства N 497: исполнительский сбор в контексте ст. 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, а приостановлению подлежат только меры принудительного исполнения <12>. В других судебных актах бремя доказывания распределялось таким образом, что на должника возлагалась обязанность по подтверждению его соответствия условиям распространения моратория и понятию "должник", используемого в контексте Закона о банкротстве <13>.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Неопределенность в части приостановления исполнительного производства повлекла и различия во мнениях со стороны сообщества судей относительно возможности взыскания исполнительского сбора. Первоначально вектор судебной практики был направлен на допустимость взыскания исполнительского сбора и оставление без удовлетворения требований должников. Одни судебные акты содержали корректное нормативное обоснование в виде Закона о банкротстве, Постановления Пленума N 44, но отказывали должникам в признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Обоснование сводилось к буквальному толкованию Постановления Правительства N 497: исполнительский сбор в контексте ст. 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, а приостановлению подлежат только меры принудительного исполнения <12>. В других судебных актах бремя доказывания распределялось таким образом, что на должника возлагалась обязанность по подтверждению его соответствия условиям распространения моратория и понятию "должник", используемого в контексте Закона о банкротстве <13>.
Статья: К вопросу об извещениях в исполнительном производстве в свете его цифровизации
(Ряховский К.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 12)Дать объективную оценку практической эффективности предлагаемых новшеств можно будет только после начала их реализации, однако, думается, что к данному вопросу стоит подходить с надлежащей степенью осторожности. В силу причин, обусловленных как техническими вопросами, так и человеческим фактором, полное принудительное вытеснение постановлениями судебных приставов-исполнителей, вынесенными и направленными в электронной форме, традиционных бумажных постановлений на практике может привести к возникновению массы конфликтных ситуаций, поскольку именно факт и время получения постановления (например, о возбуждении исполнительного производства) используются в законодательстве в качестве отправной точки и неотъемлемого условия для ряда значимых механизмов и инструментов, применяемых в исполнительном производстве (от ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации до взыскания исполнительского сбора). Следствием этого, в свою очередь, может стать и увеличение количества исков о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФССП России и ее территориальных органов, вытекающими из фактов ненадлежащего направления различных постановлений сторонам исполнительного производства.
(Ряховский К.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 12)Дать объективную оценку практической эффективности предлагаемых новшеств можно будет только после начала их реализации, однако, думается, что к данному вопросу стоит подходить с надлежащей степенью осторожности. В силу причин, обусловленных как техническими вопросами, так и человеческим фактором, полное принудительное вытеснение постановлениями судебных приставов-исполнителей, вынесенными и направленными в электронной форме, традиционных бумажных постановлений на практике может привести к возникновению массы конфликтных ситуаций, поскольку именно факт и время получения постановления (например, о возбуждении исполнительного производства) используются в законодательстве в качестве отправной точки и неотъемлемого условия для ряда значимых механизмов и инструментов, применяемых в исполнительном производстве (от ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации до взыскания исполнительского сбора). Следствием этого, в свою очередь, может стать и увеличение количества исков о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФССП России и ее территориальных органов, вытекающими из фактов ненадлежащего направления различных постановлений сторонам исполнительного производства.
Статья: Как заплатить налоги дебиторкой
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 9)Если по итогам налоговой проверки инспекция не смогла в полном объеме взыскать задолженность за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, она обращает взыскание на его иное имущество <1>. Взыскать за счет имущества можно сумму, не превышающую отрицательного сальдо ЕНС. Для этого инспекция выносит постановление о взыскании, потом размещает его в реестре решений о взыскании задолженности и одновременно направляет судебному приставу-исполнителю. Пристав реализует имущество налогоплательщика и за счет вырученных средств гасит долг по налогам, расходы по исполнительному производству и исполнительский сбор.
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 9)Если по итогам налоговой проверки инспекция не смогла в полном объеме взыскать задолженность за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, она обращает взыскание на его иное имущество <1>. Взыскать за счет имущества можно сумму, не превышающую отрицательного сальдо ЕНС. Для этого инспекция выносит постановление о взыскании, потом размещает его в реестре решений о взыскании задолженности и одновременно направляет судебному приставу-исполнителю. Пристав реализует имущество налогоплательщика и за счет вырученных средств гасит долг по налогам, расходы по исполнительному производству и исполнительский сбор.