Направление отзыва на кассационную жалобу гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление отзыва на кассационную жалобу гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2025 N 127-КГ25-13-К4 (УИД 91RS0003-01-2023-002613-26)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; о взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате незаконного уголовного преследования органами предварительного следствия МВД Украины в Автономной Республике Крым за совершение преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, ему причинен моральный вред.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о взыскании с РФ в лице Минфина РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда являются неправомерными.Истец Юдин Р.В., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Прокуратурой Республики Крым, прокуратурой Киевского района г. Симферополя в Верховный Суд Российской Федерации направлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; о взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате незаконного уголовного преследования органами предварительного следствия МВД Украины в Автономной Республике Крым за совершение преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, ему причинен моральный вред.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о взыскании с РФ в лице Минфина РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда являются неправомерными.Истец Юдин Р.В., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Прокуратурой Республики Крым, прокуратурой Киевского района г. Симферополя в Верховный Суд Российской Федерации направлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2025 N 16-КГ25-12-К4 (УИД 34RS0006-01-2024-001467-90)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий; при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.Истец Филимонова Т.В., представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не предоставили. Представителем истца Филимоновой Т.В. по доверенности Поливенко Д.В. в Верховный Суд Российской Федерации направлены письменные возражения на кассационную жалобу. От третьего лица прокуратуры Волгоградской области поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий; при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.Истец Филимонова Т.В., представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не предоставили. Представителем истца Филимоновой Т.В. по доверенности Поливенко Д.В. в Верховный Суд Российской Федерации направлены письменные возражения на кассационную жалобу. От третьего лица прокуратуры Волгоградской области поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: Монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Е.А. Борисовой)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Предусмотренный ст. 383-9 ГПК РК порядок направления в суд лицами, участвующими в деле, отзыва на кассационные жалобу, протест, аналогичен порядку, установленному для отзывов на апелляционные жалобу, протест.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Е.А. Борисовой)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Предусмотренный ст. 383-9 ГПК РК порядок направления в суд лицами, участвующими в деле, отзыва на кассационные жалобу, протест, аналогичен порядку, установленному для отзывов на апелляционные жалобу, протест.
"Кассационное производство в гражданском процессе Российской Федерации и некоторых зарубежных стран"
(Ковтков Д.И.)
("Юстицинформ", 2018)В настоящее время согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, не наделены правом представлять (направлять) в суд кассационной инстанции возражения (отзыв) на кассационные жалобу, представление. При этом согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять возражения на апелляционные жалобу, представление, если судебный акт обжалуется в суд апелляционной инстанции, а согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело не только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, но и в пределах поданных возражений относительно жалобы, представления.
(Ковтков Д.И.)
("Юстицинформ", 2018)В настоящее время согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, не наделены правом представлять (направлять) в суд кассационной инстанции возражения (отзыв) на кассационные жалобу, представление. При этом согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять возражения на апелляционные жалобу, представление, если судебный акт обжалуется в суд апелляционной инстанции, а согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело не только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, но и в пределах поданных возражений относительно жалобы, представления.
Нормативные акты
Распоряжение ФНС России от 02.02.2016 N 12@
(ред. от 17.04.2019)
"Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности центрального аппарата ФНС России"
(вместе с "Порядком отправки документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности центрального аппарата ФНС России")- отзывы на кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренные статьей 291.4 АПК РФ;
(ред. от 17.04.2019)
"Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности центрального аппарата ФНС России"
(вместе с "Порядком отправки документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности центрального аппарата ФНС России")- отзывы на кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренные статьей 291.4 АПК РФ;
"Кассационное производство в гражданском процессе"
(Ковтков Д.И.)
("Юстицинформ", 2016)В настоящее время согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, не наделены правом представлять (направлять) в суд кассационной инстанции возражения (отзыв) на кассационные жалобу, представление. При этом согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять возражения на апелляционные жалобу, представление, если судебный акт обжалуется в суд апелляционной инстанции, а согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело не только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, но и в пределах поданных возражений относительно жалобы, представления.
(Ковтков Д.И.)
("Юстицинформ", 2016)В настоящее время согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, не наделены правом представлять (направлять) в суд кассационной инстанции возражения (отзыв) на кассационные жалобу, представление. При этом согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять возражения на апелляционные жалобу, представление, если судебный акт обжалуется в суд апелляционной инстанции, а согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело не только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, но и в пределах поданных возражений относительно жалобы, представления.
Статья: Пределы рассмотрения кассационных жалобы, представления судом кассационной инстанции в гражданском процессе
(Ковтков Д.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2015, N 6)В настоящее время согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, не наделены правом представлять (направлять) в суд кассационной инстанции возражения (отзыв) на кассационные жалобу, представление. При этом согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять возражения на апелляционные жалобу, представление, если судебный акт обжалуется в суд апелляционной инстанции, а согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело не только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, но и в пределах поданных возражений относительно жалобы, представления.
(Ковтков Д.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2015, N 6)В настоящее время согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, не наделены правом представлять (направлять) в суд кассационной инстанции возражения (отзыв) на кассационные жалобу, представление. При этом согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять возражения на апелляционные жалобу, представление, если судебный акт обжалуется в суд апелляционной инстанции, а согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело не только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, но и в пределах поданных возражений относительно жалобы, представления.
Статья: Реализация принципа состязательности при рассмотрении гражданских дел в суде кассационной инстанции
(Серегина Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", N 6, 2001)Установление кассационной инстанцией новых фактов на основе новых доказательств возможно только при условии, если с ними ознакомлены стороны (п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР). Закон не определяет, каким образом должно производиться ознакомление сторон с новыми доказательствами, которое представляет лицо, подающее кассационную жалобу. Учитывая то, что явка лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции является их правом, а не обязанностью, что в некоторых случаях исключает возможность их ознакомления с новыми доказательствами в судебном заседании, можно сделать вывод, что ознакомление возможно и вне судебного заседания. Ознакомление лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами возможно путем направления им по почте копий представленных документов вместе с копией кассационной жалобы. Эффективным способом ознакомления является и использование судьей суда первой инстанции, принимающего кассационную жалобу, права обязать подающее ее лицо представить и копии дополнительных документов по числу лиц, участвующих в деле, и заблаговременно направить им их вместе с копиями жалобы (ст. ст. 287, 289 ГПК). Такими же способами возможно ознакомить участников процесса и с доказательствами, представляемыми лицами, не обжалующими решение, которые подали отзыв на кассационную жалобу и представили новые доказательства в опровержение фактов и доказательств, указанных лицом, подавшим жалобу.
(Серегина Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", N 6, 2001)Установление кассационной инстанцией новых фактов на основе новых доказательств возможно только при условии, если с ними ознакомлены стороны (п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР). Закон не определяет, каким образом должно производиться ознакомление сторон с новыми доказательствами, которое представляет лицо, подающее кассационную жалобу. Учитывая то, что явка лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции является их правом, а не обязанностью, что в некоторых случаях исключает возможность их ознакомления с новыми доказательствами в судебном заседании, можно сделать вывод, что ознакомление возможно и вне судебного заседания. Ознакомление лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами возможно путем направления им по почте копий представленных документов вместе с копией кассационной жалобы. Эффективным способом ознакомления является и использование судьей суда первой инстанции, принимающего кассационную жалобу, права обязать подающее ее лицо представить и копии дополнительных документов по числу лиц, участвующих в деле, и заблаговременно направить им их вместе с копиями жалобы (ст. ст. 287, 289 ГПК). Такими же способами возможно ознакомить участников процесса и с доказательствами, представляемыми лицами, не обжалующими решение, которые подали отзыв на кассационную жалобу и представили новые доказательства в опровержение фактов и доказательств, указанных лицом, подавшим жалобу.
Статья: Возражения на кассационную жалобу в гражданском судопроизводстве в кассационном суде общей юрисдикции: недостатки правового регулирования
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 11)Так, в арбитражном процессе отзыву на кассационную жалобу посвящена отдельная статья (ст. 279 АПК РФ). В указанной норме предусмотрена возможность подачи отзыва на кассационную жалобу и указан порядок подачи отзыва. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 11)Так, в арбитражном процессе отзыву на кассационную жалобу посвящена отдельная статья (ст. 279 АПК РФ). В указанной норме предусмотрена возможность подачи отзыва на кассационную жалобу и указан порядок подачи отзыва. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Статья: Доказывание в судах кассационной и надзорной инстанций
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1)Спецификой этапа собирания доказательств в судах кассационной и надзорной инстанций является процедура обмена состязательными бумагами. Копии жалоб направляют лицам, участвующим в деле, уже после проведения процедуры фильтрации жалобы, и направляет их сам суд кассационной (надзорной) инстанции. Для надзорной инстанции отзыв как процессуальный институт не предусмотрен. Возражения, если таковые имеются, могут заявляться в судебном заседании суда кассационной (надзорной) инстанции (ч. ч. 3 и 6 ст. 386, ч. ч. 5 и 8 ст. 391.10 ГПК РФ, ч. ч. 6 и 10 ст. 308.9 АПК РФ). Отзыв на кассационную жалобу возможен при рассмотрении дел, поступивших в Судебную коллегию ВС РФ из арбитражных судов (он упоминается в ст. 291.4 АПК РФ), очевидно, это дань традициям арбитражных судов, где отзыв выступает непременным атрибутом обмена состязательными бумагами в любой стадии судопроизводства.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1)Спецификой этапа собирания доказательств в судах кассационной и надзорной инстанций является процедура обмена состязательными бумагами. Копии жалоб направляют лицам, участвующим в деле, уже после проведения процедуры фильтрации жалобы, и направляет их сам суд кассационной (надзорной) инстанции. Для надзорной инстанции отзыв как процессуальный институт не предусмотрен. Возражения, если таковые имеются, могут заявляться в судебном заседании суда кассационной (надзорной) инстанции (ч. ч. 3 и 6 ст. 386, ч. ч. 5 и 8 ст. 391.10 ГПК РФ, ч. ч. 6 и 10 ст. 308.9 АПК РФ). Отзыв на кассационную жалобу возможен при рассмотрении дел, поступивших в Судебную коллегию ВС РФ из арбитражных судов (он упоминается в ст. 291.4 АПК РФ), очевидно, это дань традициям арбитражных судов, где отзыв выступает непременным атрибутом обмена состязательными бумагами в любой стадии судопроизводства.