Направление на новое рассмотрение гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление на новое рассмотрение гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 155 "Оплата труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей" Трудового кодекса РФПоскольку установление указанных обстоятельств влияет на размер взысканного среднего заработка на основании части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации за период с февраля 2022 года по январь 2023 года, а также иных требований истца, то обжалуемые судебные постановления на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат полной отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФ"По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит подлежащим отмене апелляционное определение, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Направление дела на новое рассмотрение
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Направление дела на новое рассмотрение
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Направление дела на новое рассмотрение
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Согласно действующим нормам апелляционного производства (кроме положений ч. 3 ст. 335.1 ГПК) направление дела на новое рассмотрение после отмены решения в суд первой инстанции не допускается. Несмотря на это, в судебной практике эти положения закона претерпели существенные изменения. В соответствии с установившейся судебной практикой в случае рассмотрения дела с нарушением правил подсудности решение суда первой инстанции подлежало отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Согласно действующим нормам апелляционного производства (кроме положений ч. 3 ст. 335.1 ГПК) направление дела на новое рассмотрение после отмены решения в суд первой инстанции не допускается. Несмотря на это, в судебной практике эти положения закона претерпели существенные изменения. В соответствии с установившейся судебной практикой в случае рассмотрения дела с нарушением правил подсудности решение суда первой инстанции подлежало отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.
(ред. от 31.07.2025)2. В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.
Статья: Некоторые проблемы апелляционного производства по гражданским делам
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)Можно заметить, что только третье из указанных оснований с 2018 г. закреплено в ГПК РФ (ст. 335.1 ГПК РФ). Более того, ст. 328 ГПК РФ даже не перечисляет в числе полномочий суда апелляционной инстанции полномочие по отмене решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. Отсутствие регламентации всех оснований для отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение на уровне ГПК РФ является очевидно серьезным пробелом в гражданском процессуальном законодательстве и порождает судебные ошибки.
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)Можно заметить, что только третье из указанных оснований с 2018 г. закреплено в ГПК РФ (ст. 335.1 ГПК РФ). Более того, ст. 328 ГПК РФ даже не перечисляет в числе полномочий суда апелляционной инстанции полномочие по отмене решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. Отсутствие регламентации всех оснований для отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение на уровне ГПК РФ является очевидно серьезным пробелом в гражданском процессуальном законодательстве и порождает судебные ошибки.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При этом если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения, или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, то его подсудность определяется правилами ГПК (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2023 по делу N 33-2874/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При этом если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения, или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, то его подсудность определяется правилами ГПК (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2023 по делу N 33-2874/2023).