Направление копии частной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление копии частной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"Таким образом, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, в отсутствие сведений о направлении копии частной жалобы в адрес П.М.А., суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав ответчика на подачу возражений относительно частной жалобы истца, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 315 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" КАС РФ"Рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящую частную жалобу без проведения судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, проверив материал, обсудив доводы жалобы фио, фио, прихожу к выводу о наличии предусмотренных п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта, поскольку частная жалоба содержит доводы, которые могут стать предметом судебной проверки. Кроме того, административное исковое заявление еще не принято к производству суда, в связи с чем направление копии частной жалобы другим лицам, которые еще не приобрели статус административных ответчиков на этой стадии, не требуется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 2 ст. 333 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда первой инстанции после получения частной жалобы назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 2 ст. 333 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда первой инстанции после получения частной жалобы назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
Статья: Оставление частной жалобы без движения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Что касается обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления и приложенных к ним документов, то КАС РФ по-разному регламентирует данную обязанность в зависимости от того, обладает ли лицо, подающее жалобу, государственными или иными публичными полномочиями.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Что касается обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления и приложенных к ним документов, то КАС РФ по-разному регламентирует данную обязанность в зависимости от того, обладает ли лицо, подающее жалобу, государственными или иными публичными полномочиями.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
(ред. от 31.07.2025)2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Ч., в которой ставился вопрос об отмене определения Московского городского суда, в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. При этом суд указал, что направление судом первой инстанции поступивших от заявителей частных жалоб на определения, вынесенные Московским городским судом в порядке статьи 144.1 ГПК РФ, иным лицам не требуется, поскольку положения части 2 статьи 333 ГПК РФ не подлежат применению на стадии рассмотрения вопроса о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Также не предусмотрена обязанность заявителя частной жалобы на соответствующее определение Московского городского суда направлять иным лицам копию частной жалобы до ее подачи в суд.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Ч., в которой ставился вопрос об отмене определения Московского городского суда, в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. При этом суд указал, что направление судом первой инстанции поступивших от заявителей частных жалоб на определения, вынесенные Московским городским судом в порядке статьи 144.1 ГПК РФ, иным лицам не требуется, поскольку положения части 2 статьи 333 ГПК РФ не подлежат применению на стадии рассмотрения вопроса о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Также не предусмотрена обязанность заявителя частной жалобы на соответствующее определение Московского городского суда направлять иным лицам копию частной жалобы до ее подачи в суд.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Определение об отказе в принятии встречного иска носит пресекательный характер, препятствует дальнейшему движению дела, в некоторых случаях может препятствовать и повторному обращению в суд с тем же иском, а потому, как указывалось, лицо, обратившееся со встречным иском, имеет право обжаловать это определение. В свое время Н.И. Клейн указывала, что такие определения подлежат обжалованию на основании ст. 31 Основ гражданского судопроизводства <1>. Вместе с тем, возражая на это, Н.В. Ларина пишет, что предоставление права ответчику обжаловать подобные определения ведет к затягиванию процесса <2>. Но с учетом того, что п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 предоставляет судам первой инстанции возможность направления по частной жалобе лишь сформированного из материалов, копий документов дела, представляется, что этот довод не может быть признан достаточным для соглашения с ним.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Определение об отказе в принятии встречного иска носит пресекательный характер, препятствует дальнейшему движению дела, в некоторых случаях может препятствовать и повторному обращению в суд с тем же иском, а потому, как указывалось, лицо, обратившееся со встречным иском, имеет право обжаловать это определение. В свое время Н.И. Клейн указывала, что такие определения подлежат обжалованию на основании ст. 31 Основ гражданского судопроизводства <1>. Вместе с тем, возражая на это, Н.В. Ларина пишет, что предоставление права ответчику обжаловать подобные определения ведет к затягиванию процесса <2>. Но с учетом того, что п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 предоставляет судам первой инстанции возможность направления по частной жалобе лишь сформированного из материалов, копий документов дела, представляется, что этот довод не может быть признан достаточным для соглашения с ним.