Направление исполнительного листа в исправительное учреждение
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление исполнительного листа в исправительное учреждение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 227.1 "Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении" КАС РФ"Исходя из приведенных положений статей 227.1 и 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации."
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия от 02.02.2022 по делу N 22-119/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о замене неотбытой части наказания другим видом наказания.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Довод осужденного К. о том, что он не имеет возможности возместить причиненный вред, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Отсутствие трудоустройства в исправительном учреждении, как и отсутствие там исполнительных листов на взыскание денежным средств не исключает совершения возможных для осужденного действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, и не может свидетельствовать об уважительности причин неисполнения осужденным приговора, возложившего на него обязанность возместить ущерб потерпевшему.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о замене неотбытой части наказания другим видом наказания.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Довод осужденного К. о том, что он не имеет возможности возместить причиненный вред, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Отсутствие трудоустройства в исправительном учреждении, как и отсутствие там исполнительных листов на взыскание денежным средств не исключает совершения возможных для осужденного действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, и не может свидетельствовать об уважительности причин неисполнения осужденным приговора, возложившего на него обязанность возместить ущерб потерпевшему.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Полагаем, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении важно учитывать, в каких условиях содержания находится осужденный, общее количество поощрений и взысканий, а также стремление осужденного к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Так, апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции, указав, что осужденный имеет 13 взысканий и 11 поощрений, "не предпринимал реальных и действенных мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, что характеризует его отношение к совершенному деянию" <54>. Однако в другом решении, при сходных условиях, ходатайство об условно-досрочном освобождении было удовлетворено. Осужденный М. имел 5 взысканий и 6 поощрений, последнее по времени взыскание было применено за год до подачи ходатайства, ущерб не возместил по причине того, что суд не направил исполнительный лист в исправительное учреждение, однако ему было известно о гражданском иске в уголовном деле <55>.
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Полагаем, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении важно учитывать, в каких условиях содержания находится осужденный, общее количество поощрений и взысканий, а также стремление осужденного к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Так, апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции, указав, что осужденный имеет 13 взысканий и 11 поощрений, "не предпринимал реальных и действенных мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, что характеризует его отношение к совершенному деянию" <54>. Однако в другом решении, при сходных условиях, ходатайство об условно-досрочном освобождении было удовлетворено. Осужденный М. имел 5 взысканий и 6 поощрений, последнее по времени взыскание было применено за год до подачи ходатайства, ущерб не возместил по причине того, что суд не направил исполнительный лист в исправительное учреждение, однако ему было известно о гражданском иске в уголовном деле <55>.