Направление частной жалобы лицам
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление частной жалобы лицам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"Поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности по направлению частной жалобы лицам, участвующим в деле, что следует из положений ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не подлежат возмещению за счет истца почтовые расходы, понесенные ответчиком на указанные цели."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"Из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В нормах ст. 333 ГПК РФ не содержится исключений из общего требования о самостоятельной рассылке лицом, участвующим в деле, копий своих заявлений, жалоб, возражений остальным участникам дела. Таким образом, заявитель частной жалобы самостоятельно направляет ее копии другим лицам, участвующим в деле.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В нормах ст. 333 ГПК РФ не содержится исключений из общего требования о самостоятельной рассылке лицом, участвующим в деле, копий своих заявлений, жалоб, возражений остальным участникам дела. Таким образом, заявитель частной жалобы самостоятельно направляет ее копии другим лицам, участвующим в деле.
Статья: Обеспечительные меры в региональных судах по правам человека: сравнительно-правовой анализ
(Пименова С.Д.)
("Международное правосудие", 2022, N 4)В свою очередь, частные заявители не имеют прямого доступа в Африканский суд, за исключением тех случаев, когда государство - сторона Протокола о создании Суда односторонней декларацией признало юрисдикцию Суда получать и рассматривать жалобы частных лиц. В феврале 2016 года число таких государств достигло десяти, но, как оказалось, это был исторический пик. После серии жалоб, поданных частными заявителями и принятых Судом к рассмотрению, свои декларации о признании права частных лиц направлять жалобы в Африканский суд отозвала Руанда, а за ней в ноябре 2019 года последовала Танзания (на территории которой, в городе Аруша, располагается Африканский суд). После отзыва своих деклараций Бенином и Кот-д'Ивуаром число государств, признавших компетенцию Суда получать жалобы частных лиц, сначала сократилось до шести и только в конце 2021 года увеличилось до восьми (соответствующие декларации были депонированы Гвинеей-Бисау и Республикой Нигер <60>).
(Пименова С.Д.)
("Международное правосудие", 2022, N 4)В свою очередь, частные заявители не имеют прямого доступа в Африканский суд, за исключением тех случаев, когда государство - сторона Протокола о создании Суда односторонней декларацией признало юрисдикцию Суда получать и рассматривать жалобы частных лиц. В феврале 2016 года число таких государств достигло десяти, но, как оказалось, это был исторический пик. После серии жалоб, поданных частными заявителями и принятых Судом к рассмотрению, свои декларации о признании права частных лиц направлять жалобы в Африканский суд отозвала Руанда, а за ней в ноябре 2019 года последовала Танзания (на территории которой, в городе Аруша, располагается Африканский суд). После отзыва своих деклараций Бенином и Кот-д'Ивуаром число государств, признавших компетенцию Суда получать жалобы частных лиц, сначала сократилось до шести и только в конце 2021 года увеличилось до восьми (соответствующие декларации были депонированы Гвинеей-Бисау и Республикой Нигер <60>).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правом на подачу частной жалобы, представления на определение, вынесенное до возбуждения производства по делу (определение об оставлении без движения, о возвращении, об отказе в принятии административного искового заявления), обладает лицо, обратившееся в суд с административным иском. Копии такой жалобы иным лицам, указанным в административном исковом заявлении в качестве лиц, участвующих в деле, не высылаются. Соответствующая жалоба направляется в суд апелляционной инстанции вместе с прилагаемым материалом до истечения срока подачи частной жалобы, представления на обжалованное определение суда и рассматривается судом апелляционной инстанции, в том числе до истечения данного срока, без извещения названных лиц (часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 313 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правом на подачу частной жалобы, представления на определение, вынесенное до возбуждения производства по делу (определение об оставлении без движения, о возвращении, об отказе в принятии административного искового заявления), обладает лицо, обратившееся в суд с административным иском. Копии такой жалобы иным лицам, указанным в административном исковом заявлении в качестве лиц, участвующих в деле, не высылаются. Соответствующая жалоба направляется в суд апелляционной инстанции вместе с прилагаемым материалом до истечения срока подачи частной жалобы, представления на обжалованное определение суда и рассматривается судом апелляционной инстанции, в том числе до истечения данного срока, без извещения названных лиц (часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 313 КАС РФ).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)6. Лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)6. Лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Статья: Прекращение международных договоров: буйство красок за рамками Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2022, N 3)Несмотря на отмеченную выше нарастающую регулярность денонсаций и выходов из международных договоров во всех отраслях международного права, иногда они привлекают внимание и начинают оживленно обсуждаться в литературе, в первую очередь вследствие сложности проблем, связанных с такими односторонними действиями государств. Особое внимание вызывают резонансные случаи выхода государств из универсальных и региональных договоров о защите прав человека, а также участившиеся факты прекращения международных договоров о защите иностранных инвестиций. Обе эти группы международных договоров объединяет сразу несколько обстоятельств. Во-первых, эти международные договоры отличаются от традиционных международных соглашений тем, что они предоставляют частным лицам некий набор материальных и процессуальных прав, включая право на обращение в создаваемые в рамках этих договоров суды или арбитражные трибуналы, а также в несудебные контрольные органы (в универсальных договорах о правах человека). Во-вторых, в литературе уже было отмечено, что тенденции к прекращению или выходу из этих договоров являются ответными действиями государств на решения соответствующих органов международного правосудия, которые расходились с ожиданиями и намерениями государств на момент ратификации или подписания этих соглашений <50>. В данном случае речь идет об использовании государствами выхода из договора как одного из самых серьезных способов взаимодействия государств с создаваемыми ими судами и арбитражами в тех случаях, когда остальные варианты для диалога оказались неэффективными. В таких случаях выход государства из договора, предусматривающего юрисдикцию того или иного международного суда или арбитража, можно воспринимать не как нарушение им принципа pacta sunt servanda, а скорее как признание печальной реальности в виде провала диалога, в котором виноваты зачастую не только и не столько государства, сколько сами суды и арбитражи. Применительно к договорам о защите прав человека именно это стало причиной (либо одной из причин) выхода Венесуэлы из Американской конвенции о правах человека 1969 года и решения России выйти из Европейской конвенции <51>. Серия решений Африканского суда по правам человека и народов по жалобам, поданным частными заявителями, привела к отзыву сначала Руандой, а потом еще тремя странами своих деклараций о признании права частных лиц направлять жалобы в этот суд <52>. Решения Комитета по правам человека (далее - Комитет), созданного на основании Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, стали причиной выхода Ямайки, а также Тринидада и Тобаго из Факультативного протокола к этому Пакту <53>. В свою очередь, решения инвестиционных арбитражей, созданных в рамках соглашений о защите иностранных инвестиций, стали причиной решения России прекратить временное применение Договора к Энергетической хартии и выхода Италии из этого Договора. В основе упомянутого в начале статьи Соглашения стран - членов ЕС о прекращении действия всех двусторонних соглашений о защите иностранных инвестиций лежало как раз желание полностью исключить рассмотрение в арбитраже инвестиционных споров между инвесторами из стран - членов ЕС и другими государствами (также членами ЕС) <54>.
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2022, N 3)Несмотря на отмеченную выше нарастающую регулярность денонсаций и выходов из международных договоров во всех отраслях международного права, иногда они привлекают внимание и начинают оживленно обсуждаться в литературе, в первую очередь вследствие сложности проблем, связанных с такими односторонними действиями государств. Особое внимание вызывают резонансные случаи выхода государств из универсальных и региональных договоров о защите прав человека, а также участившиеся факты прекращения международных договоров о защите иностранных инвестиций. Обе эти группы международных договоров объединяет сразу несколько обстоятельств. Во-первых, эти международные договоры отличаются от традиционных международных соглашений тем, что они предоставляют частным лицам некий набор материальных и процессуальных прав, включая право на обращение в создаваемые в рамках этих договоров суды или арбитражные трибуналы, а также в несудебные контрольные органы (в универсальных договорах о правах человека). Во-вторых, в литературе уже было отмечено, что тенденции к прекращению или выходу из этих договоров являются ответными действиями государств на решения соответствующих органов международного правосудия, которые расходились с ожиданиями и намерениями государств на момент ратификации или подписания этих соглашений <50>. В данном случае речь идет об использовании государствами выхода из договора как одного из самых серьезных способов взаимодействия государств с создаваемыми ими судами и арбитражами в тех случаях, когда остальные варианты для диалога оказались неэффективными. В таких случаях выход государства из договора, предусматривающего юрисдикцию того или иного международного суда или арбитража, можно воспринимать не как нарушение им принципа pacta sunt servanda, а скорее как признание печальной реальности в виде провала диалога, в котором виноваты зачастую не только и не столько государства, сколько сами суды и арбитражи. Применительно к договорам о защите прав человека именно это стало причиной (либо одной из причин) выхода Венесуэлы из Американской конвенции о правах человека 1969 года и решения России выйти из Европейской конвенции <51>. Серия решений Африканского суда по правам человека и народов по жалобам, поданным частными заявителями, привела к отзыву сначала Руандой, а потом еще тремя странами своих деклараций о признании права частных лиц направлять жалобы в этот суд <52>. Решения Комитета по правам человека (далее - Комитет), созданного на основании Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, стали причиной выхода Ямайки, а также Тринидада и Тобаго из Факультативного протокола к этому Пакту <53>. В свою очередь, решения инвестиционных арбитражей, созданных в рамках соглашений о защите иностранных инвестиций, стали причиной решения России прекратить временное применение Договора к Энергетической хартии и выхода Италии из этого Договора. В основе упомянутого в начале статьи Соглашения стран - членов ЕС о прекращении действия всех двусторонних соглашений о защите иностранных инвестиций лежало как раз желание полностью исключить рассмотрение в арбитраже инвестиционных споров между инвесторами из стран - членов ЕС и другими государствами (также членами ЕС) <54>.