Наложение ареста на имущество подозреваемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Наложение ареста на имущество подозреваемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФТакой вывод следует из совокупного анализа статьи 115 УПК РФ и части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ, поскольку, во-первых, перед судом возбуждается ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, а не о разрешении наложить арест, и, во-вторых, только судебный акт является основанием к внесению записи о наложении ареста.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"Доводы жалобы И. о том, что у судов не имелось оснований обращать взыскание на автомобиль, в счет возмещения ущерба, причиненного истцам в качестве потерпевших по уголовному делу, поскольку он является добросовестным приобретателем, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, при разрешение вопроса о добросовестности сторон оспариваемой сделки в настоящем случае следует исходить из фактических обстоятельств дела в совокупности с положениями статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей правомерность наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в случае достаточности оснований полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В уголовном процессе реализация мер процессуального принуждения по общему правилу обусловлена предварительным судебным контролем. Ограничение права собственности не является исключением. В силу ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц (в указанных в законе случаях), осуществляется судом по ходатайству следователя или дознавателя. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В уголовном процессе реализация мер процессуального принуждения по общему правилу обусловлена предварительным судебным контролем. Ограничение права собственности не является исключением. В силу ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц (в указанных в законе случаях), осуществляется судом по ходатайству следователя или дознавателя. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Статья: Гражданский иск как правовое средство устранения последствий от преступления
(Зеленская Т.В., Казарина М.И.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Если проанализировать нормы уголовно-процессуального закона, то можно увидеть, что ст. 42 УПК РФ содержит норму об обеспечении потерпевшему возможности возместить имущественный вред, причиненный преступлением. На наш взгляд, эта норма не дает конкретных указаний, но при этом проецирует конституционную обязанность, которая должна обеспечиваться государством. Такой взгляд на указанную норму вытекает из других положений УПК РФ, в частности, по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска, связанных с наложением ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (даже при отсутствии гражданского иска). Именно такие характерные особенности института гражданского иска в уголовном судопроизводстве свидетельствуют о взятом на себя государством бремени защитить имущественные права, нарушенные в связи с совершением преступления.
(Зеленская Т.В., Казарина М.И.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Если проанализировать нормы уголовно-процессуального закона, то можно увидеть, что ст. 42 УПК РФ содержит норму об обеспечении потерпевшему возможности возместить имущественный вред, причиненный преступлением. На наш взгляд, эта норма не дает конкретных указаний, но при этом проецирует конституционную обязанность, которая должна обеспечиваться государством. Такой взгляд на указанную норму вытекает из других положений УПК РФ, в частности, по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска, связанных с наложением ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (даже при отсутствии гражданского иска). Именно такие характерные особенности института гражданского иска в уголовном судопроизводстве свидетельствуют о взятом на себя государством бремени защитить имущественные права, нарушенные в связи с совершением преступления.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
(ред. от 27.10.2025)1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Согласно положениям статьи 115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия; суд рассматривает ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 165 данного Кодекса; при решении вопроса о наложении ареста суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом (часть первая);
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Для эффективного функционирования механизма компенсации причиненного преступлением вреда следует создать условия, обеспечивающие возможность такого возмещения. С учетом развития рыночной экономики, а также гражданского оборота особое значение приобретают полномочия государства ограничивать собственника в его праве распоряжаться имуществом в целях реализации права потерпевшего на восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов. В данном случае уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность обеспечения заявленных гражданско-правовых требований с помощью наложения ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого) или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия. При этом указанная мера может быть применена и в отношении имущества третьих лиц, не вовлеченных в сферу уголовного процесса. Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления N 23 указывает на возможность суда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства принять меры к обеспечению гражданского иска, в случае если такие меры не были приняты органами предварительного расследования. Однако в силу ч. 2 ст. 230 УПК РФ принятие обеспечительных мер не может быть инициировано самим судом - обязательно наличие соответствующего ходатайства со стороны потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей либо прокурора. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, указывая на новизну данного подхода для отечественного уголовного процесса, отмечает его соответствие принципу состязательности уголовного судопроизводства, а также исключения возложения на суд функций стороны обвинения <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Для эффективного функционирования механизма компенсации причиненного преступлением вреда следует создать условия, обеспечивающие возможность такого возмещения. С учетом развития рыночной экономики, а также гражданского оборота особое значение приобретают полномочия государства ограничивать собственника в его праве распоряжаться имуществом в целях реализации права потерпевшего на восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов. В данном случае уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность обеспечения заявленных гражданско-правовых требований с помощью наложения ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого) или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия. При этом указанная мера может быть применена и в отношении имущества третьих лиц, не вовлеченных в сферу уголовного процесса. Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления N 23 указывает на возможность суда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства принять меры к обеспечению гражданского иска, в случае если такие меры не были приняты органами предварительного расследования. Однако в силу ч. 2 ст. 230 УПК РФ принятие обеспечительных мер не может быть инициировано самим судом - обязательно наличие соответствующего ходатайства со стороны потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей либо прокурора. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, указывая на новизну данного подхода для отечественного уголовного процесса, отмечает его соответствие принципу состязательности уголовного судопроизводства, а также исключения возложения на суд функций стороны обвинения <1>.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Примечательно, что при повторном обращении в суд аналогичное ходатайство дознавателя о наложении ареста на имущество подозреваемого было удовлетворено <1>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Примечательно, что при повторном обращении в суд аналогичное ходатайство дознавателя о наложении ареста на имущество подозреваемого было удовлетворено <1>.
Статья: Управление арестованным и конфискованным имуществом: проблемы и пути их разрешения
(Зяблина М.В., Великая Е.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Работа по управлению конфискованным и арестованным имуществом должна быть последовательной и результативной. Недостаточно только решения суда о наложении ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого) или иных лиц, на чье имущество может быть обращено взыскание с целью возмещения ущерба или конфискации, но и требуется установить его фактическое местонахождение, изъять и принять меры по сохранности, в том числе для возможной реализации. Учитывая, что арест на имущество накладывается в том числе с целью возмещения ущерба, то необходимо создать надлежащие условия для управления имуществом.
(Зяблина М.В., Великая Е.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Работа по управлению конфискованным и арестованным имуществом должна быть последовательной и результативной. Недостаточно только решения суда о наложении ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого) или иных лиц, на чье имущество может быть обращено взыскание с целью возмещения ущерба или конфискации, но и требуется установить его фактическое местонахождение, изъять и принять меры по сохранности, в том числе для возможной реализации. Учитывая, что арест на имущество накладывается в том числе с целью возмещения ущерба, то необходимо создать надлежащие условия для управления имуществом.
Статья: Полномочия ФССП нуждаются в корректировке
(Ендольцева А.В., Ендольцева Ю.В., Тутынин И.Б.)
("Мировой судья", 2021, N 4)В статье анализируются предложения по корректировке полномочий Федеральной службы судебных приставов. Авторы не согласны с "приватизацией" исполнительного производства, с передачей ряда полномочий судебных приставов частным лицам, с наделением ФССП России полномочиями осуществлять оперативно-разыскную деятельность. Приводятся аргументы по поводу целесообразности передачи функции по исполнению судебных решений о наложении ареста на имущество подозреваемого и обвиняемого, а также временном отстранении его от должности органом принудительного исполнения.
(Ендольцева А.В., Ендольцева Ю.В., Тутынин И.Б.)
("Мировой судья", 2021, N 4)В статье анализируются предложения по корректировке полномочий Федеральной службы судебных приставов. Авторы не согласны с "приватизацией" исполнительного производства, с передачей ряда полномочий судебных приставов частным лицам, с наделением ФССП России полномочиями осуществлять оперативно-разыскную деятельность. Приводятся аргументы по поводу целесообразности передачи функции по исполнению судебных решений о наложении ареста на имущество подозреваемого и обвиняемого, а также временном отстранении его от должности органом принудительного исполнения.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)7.2. В ч. 7.2 комментируемой статьи установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года. Такие же положения содержатся в ч. 7 ст. 250 КАС РФ.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)7.2. В ч. 7.2 комментируемой статьи установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года. Такие же положения содержатся в ч. 7 ст. 250 КАС РФ.
Статья: Проблемные вопросы обеспечения выплаты заработной платы работникам в случае наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах предприятия, в рамках расследования уклонения от уплаты налогов, сборов
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 5)Соответственно, можно вести речь о наложении ареста на имущество подозреваемых, обвиняемых, других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, которое может находиться в данном или другом предприятии (на счетах данного или другого юридического лица). При наложении ареста на имущество предприятия по аналогии должны использоваться (учитываться) положения ч. 3 ст. 115 УПК РФ.
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 5)Соответственно, можно вести речь о наложении ареста на имущество подозреваемых, обвиняемых, других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, которое может находиться в данном или другом предприятии (на счетах данного или другого юридического лица). При наложении ареста на имущество предприятия по аналогии должны использоваться (учитываться) положения ч. 3 ст. 115 УПК РФ.