Наложение ареста на имущество обвиняемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Наложение ареста на имущество обвиняемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"Исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 29, ст. 115 УПК РФ в Российской Федерации только суд правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу, являющегося мерой процессуального принуждения, применяемой, в том числе в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления, при условии, что в отношении этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФПеречисленные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на исход разрешения ходатайства следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого К., не устранены судом апелляционной инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Транспортный налог при конфискации имущества: правовые коллизии и пути их разрешения
(Мингалимова М.Ф.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)В контексте уголовно-правового регулирования конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступления по ст. 264.1 - 264.3 УК РФ, приобретает дополнительные процессуальные особенности. Так, ст. 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество обвиняемого для обеспечения возможной конфискации. Однако важно подчеркнуть, что сам по себе арест, даже сопряженный с изъятием транспортного средства, не прекращает право собственности и, следовательно, не освобождает от уплаты налога. Это создает временной правовой вакуум: пока суд не вынесет решение о конфискации, собственник продолжает оставаться налогоплательщиком, несмотря на фактическое отсутствие возможности пользоваться имуществом. Данная коллизия требует законодательного разрешения, поскольку ставит под сомнение реализацию принципа справедливости налогообложения.
(Мингалимова М.Ф.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)В контексте уголовно-правового регулирования конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступления по ст. 264.1 - 264.3 УК РФ, приобретает дополнительные процессуальные особенности. Так, ст. 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество обвиняемого для обеспечения возможной конфискации. Однако важно подчеркнуть, что сам по себе арест, даже сопряженный с изъятием транспортного средства, не прекращает право собственности и, следовательно, не освобождает от уплаты налога. Это создает временной правовой вакуум: пока суд не вынесет решение о конфискации, собственник продолжает оставаться налогоплательщиком, несмотря на фактическое отсутствие возможности пользоваться имуществом. Данная коллизия требует законодательного разрешения, поскольку ставит под сомнение реализацию принципа справедливости налогообложения.
Статья: Отмена ареста имущества осужденного: проблемы законодательного регулирования
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2024, N 3)Отдельного внимания, полагаем, заслуживает такая серьезная проблема практического и теоретического характера, как неурегулированность вопроса отмены процессуального решения о наложении ареста на имущество обвиняемого после рассмотрения уголовного дела судом по существу.
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2024, N 3)Отдельного внимания, полагаем, заслуживает такая серьезная проблема практического и теоретического характера, как неурегулированность вопроса отмены процессуального решения о наложении ареста на имущество обвиняемого после рассмотрения уголовного дела судом по существу.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
(ред. от 27.10.2025)1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Согласно положениям статьи 115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия; суд рассматривает ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 165 данного Кодекса; при решении вопроса о наложении ареста суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом (часть первая);
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)При этом в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" указано, что при решении вопроса об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)При этом в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" указано, что при решении вопроса об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест.
Статья: Проблемы, возникающие при рассмотрении гражданского иска по уголовному делу
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Сегодня гражданский иск в уголовном судопроизводстве является одним из наиболее эффективных способов возмещения вреда. Именно поэтому потерпевшие и другие лица, имеющие право на подачу такого иска, нередко заявляют свои исковые требования. Между тем гражданский иск не является самостоятельным институтом уголовно-процессуального права. Многие вопросы, связанные с рассмотрением этого иска, законодателем не решены. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 13 октября 2020 г. N 23 также затронул не все проблемы, связанные с гражданским иском. В статье рассмотрены перспективные положения этого постановления и пункты, требующие уточнения. Подчеркивается важность возмещения вреда даже в случае отсутствия в деянии лица состава преступления, но уже в рамках гражданского судопроизводства. Кроме того, рассматриваются вопросы о наделении процессуальным статусом гражданского истца публично-правовых образований и определении процессуального статуса тех лиц, участие которых при рассмотрении гражданского иска является обязательным. Отдельное внимание автор уделяет проблеме разрешения регрессных исков в рамках уголовного судопроизводства и вопросу эффективности наложения ареста на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения гражданского иска.
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Сегодня гражданский иск в уголовном судопроизводстве является одним из наиболее эффективных способов возмещения вреда. Именно поэтому потерпевшие и другие лица, имеющие право на подачу такого иска, нередко заявляют свои исковые требования. Между тем гражданский иск не является самостоятельным институтом уголовно-процессуального права. Многие вопросы, связанные с рассмотрением этого иска, законодателем не решены. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 13 октября 2020 г. N 23 также затронул не все проблемы, связанные с гражданским иском. В статье рассмотрены перспективные положения этого постановления и пункты, требующие уточнения. Подчеркивается важность возмещения вреда даже в случае отсутствия в деянии лица состава преступления, но уже в рамках гражданского судопроизводства. Кроме того, рассматриваются вопросы о наделении процессуальным статусом гражданского истца публично-правовых образований и определении процессуального статуса тех лиц, участие которых при рассмотрении гражданского иска является обязательным. Отдельное внимание автор уделяет проблеме разрешения регрессных исков в рамках уголовного судопроизводства и вопросу эффективности наложения ареста на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения гражданского иска.
Статья: Следователь как участник уголовного процесса на рубеже третьего десятилетия применения УПК РФ
(Шадрин В.С.)
("Российский следователь", 2023, N 4)С учетом существующих форм ведомственного и судебного контроля иногда указывается на недостаточность или даже фактическое отсутствие таковой и желательность ее обретения подобно судебному следователю в период действия российского Устава уголовного судопроизводства 1864 г. <6> (далее - УУС). Проведение весьма солидного исследования досудебного производства привело Ю.В. Деришева к выводу, что, "только вернувшись в лоно "судебной власти", российский следователь может получить необходимую независимость и беспристрастность...", поскольку сама природа судебной власти "...отторгает любые субординационные связи" <7>. Между тем в действительности процессуальная самостоятельность судебного следователя была отнюдь не безгранична, о чем свидетельствует совпадающая по смыслу с ч. 2 ст. 38 УПК РФ ст. 264 УУС: "Судебный следователь предпринимает собственной властью все меры, необходимые для производства следствия, за исключением тех, в которых власть его положительно ограничена законом". В процессе доказывания по уголовному делу судебный следователь обязан был исполнять "законные требования прокурора или его товарища с отметкой в протоколах, какие именно меры приняты по его требованию" (ст. 281 УУС). Прокурор мог требовать дополнения предварительного следствия "по сделанным им указаниям, хотя бы судебный следователь и признал следствие оконченным" (ст. 286 УУС). В случае необходимости наложения ареста на имущество обвиняемого судебный следователь должен был обращаться "с представлением в окружной суд" (ст. 268 УУС). Не находя основания для продолжения следствия, судебный следователь испрашивал "на прекращение дела разрешение суда через прокурора" (ст. 277 УУС).
(Шадрин В.С.)
("Российский следователь", 2023, N 4)С учетом существующих форм ведомственного и судебного контроля иногда указывается на недостаточность или даже фактическое отсутствие таковой и желательность ее обретения подобно судебному следователю в период действия российского Устава уголовного судопроизводства 1864 г. <6> (далее - УУС). Проведение весьма солидного исследования досудебного производства привело Ю.В. Деришева к выводу, что, "только вернувшись в лоно "судебной власти", российский следователь может получить необходимую независимость и беспристрастность...", поскольку сама природа судебной власти "...отторгает любые субординационные связи" <7>. Между тем в действительности процессуальная самостоятельность судебного следователя была отнюдь не безгранична, о чем свидетельствует совпадающая по смыслу с ч. 2 ст. 38 УПК РФ ст. 264 УУС: "Судебный следователь предпринимает собственной властью все меры, необходимые для производства следствия, за исключением тех, в которых власть его положительно ограничена законом". В процессе доказывания по уголовному делу судебный следователь обязан был исполнять "законные требования прокурора или его товарища с отметкой в протоколах, какие именно меры приняты по его требованию" (ст. 281 УУС). Прокурор мог требовать дополнения предварительного следствия "по сделанным им указаниям, хотя бы судебный следователь и признал следствие оконченным" (ст. 286 УУС). В случае необходимости наложения ареста на имущество обвиняемого судебный следователь должен был обращаться "с представлением в окружной суд" (ст. 268 УУС). Не находя основания для продолжения следствия, судебный следователь испрашивал "на прекращение дела разрешение суда через прокурора" (ст. 277 УУС).
Статья: Гражданский иск как правовое средство устранения последствий от преступления
(Зеленская Т.В., Казарина М.И.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Если проанализировать нормы уголовно-процессуального закона, то можно увидеть, что ст. 42 УПК РФ содержит норму об обеспечении потерпевшему возможности возместить имущественный вред, причиненный преступлением. На наш взгляд, эта норма не дает конкретных указаний, но при этом проецирует конституционную обязанность, которая должна обеспечиваться государством. Такой взгляд на указанную норму вытекает из других положений УПК РФ, в частности, по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска, связанных с наложением ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (даже при отсутствии гражданского иска). Именно такие характерные особенности института гражданского иска в уголовном судопроизводстве свидетельствуют о взятом на себя государством бремени защитить имущественные права, нарушенные в связи с совершением преступления.
(Зеленская Т.В., Казарина М.И.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Если проанализировать нормы уголовно-процессуального закона, то можно увидеть, что ст. 42 УПК РФ содержит норму об обеспечении потерпевшему возможности возместить имущественный вред, причиненный преступлением. На наш взгляд, эта норма не дает конкретных указаний, но при этом проецирует конституционную обязанность, которая должна обеспечиваться государством. Такой взгляд на указанную норму вытекает из других положений УПК РФ, в частности, по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска, связанных с наложением ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (даже при отсутствии гражданского иска). Именно такие характерные особенности института гражданского иска в уголовном судопроизводстве свидетельствуют о взятом на себя государством бремени защитить имущественные права, нарушенные в связи с совершением преступления.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В уголовном процессе реализация мер процессуального принуждения по общему правилу обусловлена предварительным судебным контролем. Ограничение права собственности не является исключением. В силу ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц (в указанных в законе случаях), осуществляется судом по ходатайству следователя или дознавателя. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В уголовном процессе реализация мер процессуального принуждения по общему правилу обусловлена предварительным судебным контролем. Ограничение права собственности не является исключением. В силу ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц (в указанных в законе случаях), осуществляется судом по ходатайству следователя или дознавателя. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В 2022 году следователями направлено в суды свыше 82 тыс. уголовных дел, в том числе более 9 300 дел коррупционной направленности. Пострадавшим от преступных посягательств возмещено более 247 млрд рублей. Кроме того, наложен арест на имущество обвиняемых на сумму свыше 123 млрд рублей, в том числе почти на 62 млрд рублей - по делам о коррупции.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В 2022 году следователями направлено в суды свыше 82 тыс. уголовных дел, в том числе более 9 300 дел коррупционной направленности. Пострадавшим от преступных посягательств возмещено более 247 млрд рублей. Кроме того, наложен арест на имущество обвиняемых на сумму свыше 123 млрд рублей, в том числе почти на 62 млрд рублей - по делам о коррупции.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Масленникова Л.Н. несколько иначе смотрит на указанный вопрос. В частности она пишет, "гражданскому истцу должно быть не только разъяснено конституционное право на компенсацию причиненного ущерба, но и гарантирована возможность получить эту компенсацию путем наложения ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия" <81>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Масленникова Л.Н. несколько иначе смотрит на указанный вопрос. В частности она пишет, "гражданскому истцу должно быть не только разъяснено конституционное право на компенсацию причиненного ущерба, но и гарантирована возможность получить эту компенсацию путем наложения ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия" <81>.
Статья: Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства в условиях пандемии COVID-19
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)б) ходатайства органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество обвиняемого (подозреваемого) или лиц, несущих ответственность за вред, причиненный преступлением, и продлении срока ареста такого имущества. Представление данных материалов со стороны должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, направлено прежде всего на обеспечение конституционного права потерпевших на возмещение им ущерба от преступления <24>.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)б) ходатайства органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество обвиняемого (подозреваемого) или лиц, несущих ответственность за вред, причиненный преступлением, и продлении срока ареста такого имущества. Представление данных материалов со стороны должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, направлено прежде всего на обеспечение конституционного права потерпевших на возмещение им ущерба от преступления <24>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Сам по себе термин "фактическое владение" отсутствует в законах о противодействии коррупции. Можно предположить, что использование истцом понятия "фактический владелец" связано с содержанием ст. 115 УПК РФ об аресте имущества обвиняемого: "2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Сам по себе термин "фактическое владение" отсутствует в законах о противодействии коррупции. Можно предположить, что использование истцом понятия "фактический владелец" связано с содержанием ст. 115 УПК РФ об аресте имущества обвиняемого: "2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.