Налоговый вычет при продаже квартиры документы
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговый вычет при продаже квартиры документы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 220 "Имущественные налоговые вычеты" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщики представили налоговые декларации, заявив вычет в фиксированном размере. Налоговый орган исходя из норм ст. 220 НК РФ определил имущественный налоговый вычет в сумме 166666,66 руб. каждому дольщику (1/6 x 1000000) и выявил неуплату НДФЛ. Налогоплательщики оспорили решение налогового органа, указав, что срок владения квартирой составляет более трех лет, расходы на приобретение квартиры больше, чем полученный от ее продажи доход, представив подтверждающие документы (кредитный договор, сертификат на материнский капитал), возражения на акт налоговой проверки, в которых налогоплательщик просил применить подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что при отсутствии волеизъявления налогоплательщиков и непредставлении документов, перечисленных в подп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ, у налогового органа отсутствовала возможность самостоятельно уменьшить налоговую базу на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы по данному делу. ВС РФ отменил их решения, оставив в силе решения суда первой инстанции. ВС РФ отметил, что из решений налогового органа следует, что при проведении налоговой проверки налоговых деклараций у государственного инспектора имелись документы, подтверждающие расходы на приобретение данной квартиры. Само по себе отсутствие заявления налогоплательщика об уменьшении налоговой базы на фактически произведенные расходы не может служить основанием для отказа в их учете, поскольку доказательства их несения представлены в ходе проведения налоговой проверки и право выбора способа определения налоговой базы по НДФЛ принадлежит налогоплательщику.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщики представили налоговые декларации, заявив вычет в фиксированном размере. Налоговый орган исходя из норм ст. 220 НК РФ определил имущественный налоговый вычет в сумме 166666,66 руб. каждому дольщику (1/6 x 1000000) и выявил неуплату НДФЛ. Налогоплательщики оспорили решение налогового органа, указав, что срок владения квартирой составляет более трех лет, расходы на приобретение квартиры больше, чем полученный от ее продажи доход, представив подтверждающие документы (кредитный договор, сертификат на материнский капитал), возражения на акт налоговой проверки, в которых налогоплательщик просил применить подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что при отсутствии волеизъявления налогоплательщиков и непредставлении документов, перечисленных в подп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ, у налогового органа отсутствовала возможность самостоятельно уменьшить налоговую базу на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы по данному делу. ВС РФ отменил их решения, оставив в силе решения суда первой инстанции. ВС РФ отметил, что из решений налогового органа следует, что при проведении налоговой проверки налоговых деклараций у государственного инспектора имелись документы, подтверждающие расходы на приобретение данной квартиры. Само по себе отсутствие заявления налогоплательщика об уменьшении налоговой базы на фактически произведенные расходы не может служить основанием для отказа в их учете, поскольку доказательства их несения представлены в ходе проведения налоговой проверки и право выбора способа определения налоговой базы по НДФЛ принадлежит налогоплательщику.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2023 N 33-139/2023
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.
Требования физического лица: 2) О выселении из жилого помещения; 3) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Доля ответчика в общей квартире незначительна, не может быть реально выделена. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Совместное проживание сторон в квартире невозможно.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы ответчика о том, что при приобретении квартиры как он, так и истец внесли по сумма, что подтверждается документами, сданными в налоговую инспекцию для получения налогового вычета, судом были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются иными представленными и исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами. При этом каких-либо доказательств того, что накануне совершения сделки по купли-продажи квартиры ответчиком было произведено снятие денежных средств в размере сумма с открытого на его имя счета, ответчиком суду представлено не было, а судом таковых не добыто.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.
Требования физического лица: 2) О выселении из жилого помещения; 3) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Доля ответчика в общей квартире незначительна, не может быть реально выделена. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Совместное проживание сторон в квартире невозможно.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы ответчика о том, что при приобретении квартиры как он, так и истец внесли по сумма, что подтверждается документами, сданными в налоговую инспекцию для получения налогового вычета, судом были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются иными представленными и исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами. При этом каких-либо доказательств того, что накануне совершения сделки по купли-продажи квартиры ответчиком было произведено снятие денежных средств в размере сумма с открытого на его имя счета, ответчиком суду представлено не было, а судом таковых не добыто.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Федеральной налоговой службы от 23.05.2022 N БС-19-11/120@ <Об имущественных вычетах по НДФЛ при приобретении недвижимости на первичном и вторичном рынках; об уменьшении суммы доходов в целях НДФЛ при продаже нового частного дома с земельным участком>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 14)Если у гражданина нет документов, подтверждающих расходы на строительство, то при продаже нового жилого дома он может воспользоваться вычетом в размере 1 000 000 рублей.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 14)Если у гражданина нет документов, подтверждающих расходы на строительство, то при продаже нового жилого дома он может воспользоваться вычетом в размере 1 000 000 рублей.
Ситуация: Как получить имущественный налоговый вычет по процентам по ипотечному кредиту?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Имущественный вычет по процентам по ипотечному кредиту можно получить при целевом назначении кредита и наличии необходимых документов: копии договора купли-продажи квартиры или доли (долей) в ней, документов о регистрации права собственности на квартиру, платежных документов и т.д.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Имущественный вычет по процентам по ипотечному кредиту можно получить при целевом назначении кредита и наличии необходимых документов: копии договора купли-продажи квартиры или доли (долей) в ней, документов о регистрации права собственности на квартиру, платежных документов и т.д.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Конституционный Суд РФ в Постановлении от 4 марта 2021 г. N 5-П признал ч. 1 ст. 159 УК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Конституционный Суд РФ в Постановлении от 4 марта 2021 г. N 5-П признал ч. 1 ст. 159 УК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2021 года"Оспоренная норма была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.