Налоговый орган потерпевший
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговый орган потерпевший (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 "Возмещение убытков" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании НДС в составе страхового возмещения ключевым обстоятельством является установление судами возможности или невозможности получения потерпевшим налогового вычета по НДС при обращении в налоговый орган.
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании НДС в составе страхового возмещения ключевым обстоятельством является установление судами возможности или невозможности получения потерпевшим налогового вычета по НДС при обращении в налоговый орган.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционное право на пересмотр судебных решений по уголовным делам: содержание, новые реалии
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)Однако без жалобы осужденного пересмотр неправосудного решения может и не состояться. Значительная часть судебных решений - результат допускаемого и стимулируемого законом компромисса: между следствием и обвиняемым (при досудебном соглашении о сотрудничестве), между стороной обвинения и стороной защиты (при особом порядке постановления приговора), между примирившимися потерпевшим и обвиняемым, между налоговой инспекцией и налогоплательщиком, погасившим долг. И это далеко не все варианты. Не все судебные решения, вынесенные вне процедуры разбирательства дела в общем порядке, лишены ошибок, включая фундаментальные. Однако пределы обжалования таких решений ограничены, и эти ограничения, если осужденный согласился с предъявленным обвинением, сам просил о вынесении итогового судебного решения по уголовному делу в особом порядке, причем сделал это осознанно и добровольно, конституционные права, в том числе на пересмотр приговора, не нарушают <16>.
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)Однако без жалобы осужденного пересмотр неправосудного решения может и не состояться. Значительная часть судебных решений - результат допускаемого и стимулируемого законом компромисса: между следствием и обвиняемым (при досудебном соглашении о сотрудничестве), между стороной обвинения и стороной защиты (при особом порядке постановления приговора), между примирившимися потерпевшим и обвиняемым, между налоговой инспекцией и налогоплательщиком, погасившим долг. И это далеко не все варианты. Не все судебные решения, вынесенные вне процедуры разбирательства дела в общем порядке, лишены ошибок, включая фундаментальные. Однако пределы обжалования таких решений ограничены, и эти ограничения, если осужденный согласился с предъявленным обвинением, сам просил о вынесении итогового судебного решения по уголовному делу в особом порядке, причем сделал это осознанно и добровольно, конституционные права, в том числе на пересмотр приговора, не нарушают <16>.
Статья: Процессуальные особенности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Выводы. Помимо рассмотренных нами, можно выделить еще немало особенностей уголовного процесса по делам о налоговых преступлениях. Среди них - субъектный состав лиц, участвующих в деле, расширяющийся за счет налогового органа (не являющегося, вопреки логичному предположению, потерпевшим или гражданским истцом, а являющегося единственно возможным заявителем о преступлении) и налогоплательщика-организации (лицо, об имущественных правах которого принимаются решения). Наличие строго определенного заявителя о налоговом преступлении позволяет провести определенную аналогию с делами частно-публичного обвинения, а императивное указание на прекращение уголовного дела в связи с возмещением причиненного ущерба - с делами частного обвинения.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Выводы. Помимо рассмотренных нами, можно выделить еще немало особенностей уголовного процесса по делам о налоговых преступлениях. Среди них - субъектный состав лиц, участвующих в деле, расширяющийся за счет налогового органа (не являющегося, вопреки логичному предположению, потерпевшим или гражданским истцом, а являющегося единственно возможным заявителем о преступлении) и налогоплательщика-организации (лицо, об имущественных правах которого принимаются решения). Наличие строго определенного заявителя о налоговом преступлении позволяет провести определенную аналогию с делами частно-публичного обвинения, а императивное указание на прекращение уголовного дела в связи с возмещением причиненного ущерба - с делами частного обвинения.
Статья: Комментарий к Письму Федеральной налоговой службы от 17.07.2024 N КЧ-4-18/8114 <Списание безнадежного налогового долга не освобождает компанию от ответственности>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 16)Поэтому налоговым органом в отношении указанных сумм могут выполняться функции потерпевшего, т.е. гражданского истца при техническом отсутствии недоимки, так как фактического возмещения ущерба не произошло, обязанность по уплате налогов не исполнена.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 16)Поэтому налоговым органом в отношении указанных сумм могут выполняться функции потерпевшего, т.е. гражданского истца при техническом отсутствии недоимки, так как фактического возмещения ущерба не произошло, обязанность по уплате налогов не исполнена.
Статья: Возмещение руководителем организации причиненного ею налогового ущерба: как защитить свои имущественные права и законные интересы
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)В ситуации, когда руководителю (контролирующему должника лицу) известен бенефициар налоговой экономии, он вправе указать на него суду и налоговому органу в банкротном деле как представителю потерпевшего - государственного бюджета. Представляется, что это тот случай, который предусмотрен п. 3 ст. 45 НК РФ, обязывающий взаимозависимое с организацией-недоимщиком (банкротом) лицо погасить его налоговую недоимку в пределах полученной от него суммы.
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)В ситуации, когда руководителю (контролирующему должника лицу) известен бенефициар налоговой экономии, он вправе указать на него суду и налоговому органу в банкротном деле как представителю потерпевшего - государственного бюджета. Представляется, что это тот случай, который предусмотрен п. 3 ст. 45 НК РФ, обязывающий взаимозависимое с организацией-недоимщиком (банкротом) лицо погасить его налоговую недоимку в пределах полученной от него суммы.