Налоговая осмотрительность
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговая осмотрительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, поскольку установил отсутствие доказательств доставки и оплаты товара (сепараторов для переработки молока), поставленного по документам в адрес налогоплательщика. Инспекция указала, что цепочка движения сепараторов от контрагентов завода-изготовителя до общества не прослеживается. По мнению инспекции, общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагента, который имеет признаки технической структуры. Суд признал доначисление неправомерным. Суд установил, что товар оприходован налогоплательщиком, фактически использован им в хозяйственной деятельности, поэтому наличие у контрагента признаков технической структуры само по себе не может являться основанием для выводов о получении необоснованной налоговой выгоды. Суд признал доказанным проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности, поскольку доля налоговых вычетов, приходящихся на данного контрагента, составила менее 1 процента, сделка носила разовый характер, налогоплательщик представил подтверждение проверки контрагента на наличие/отсутствие рисков заключения договора (переписку между коммерческим и финансовым директором общества).
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, поскольку установил отсутствие доказательств доставки и оплаты товара (сепараторов для переработки молока), поставленного по документам в адрес налогоплательщика. Инспекция указала, что цепочка движения сепараторов от контрагентов завода-изготовителя до общества не прослеживается. По мнению инспекции, общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагента, который имеет признаки технической структуры. Суд признал доначисление неправомерным. Суд установил, что товар оприходован налогоплательщиком, фактически использован им в хозяйственной деятельности, поэтому наличие у контрагента признаков технической структуры само по себе не может являться основанием для выводов о получении необоснованной налоговой выгоды. Суд признал доказанным проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности, поскольку доля налоговых вычетов, приходящихся на данного контрагента, составила менее 1 процента, сделка носила разовый характер, налогоплательщик представил подтверждение проверки контрагента на наличие/отсутствие рисков заключения договора (переписку между коммерческим и финансовым директором общества).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, налогоплательщик не доказал должную осмотрительность при выборе спорных контрагентов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, налогоплательщик не доказал должную осмотрительность при выборе спорных контрагентов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Конституционный Суд РФ в Постановлении от 4 марта 2021 г. N 5-П признал ч. 1 ст. 159 УК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Конституционный Суд РФ в Постановлении от 4 марта 2021 г. N 5-П признал ч. 1 ст. 159 УК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2021 года"Оспоренная норма была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.
Статья: Конституционное понимание обмана и его значение для квалификации "обманных" преступлений
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 7)Прежде всего должен вспомнить, что в свое время критически отнесся к позиции суда, который заключил, что ст. 159 УК "не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если он представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика" <2>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 7)Прежде всего должен вспомнить, что в свое время критически отнесся к позиции суда, который заключил, что ст. 159 УК "не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если он представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика" <2>.
Статья: О понятии "должная осмотрительность"
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Что понимается под должной осмотрительностью в целях налогообложения? В какой статье НК РФ содержится определение этого понятия? Какими принципами руководствуются налоговые органы при проведении проверок?
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Что понимается под должной осмотрительностью в целях налогообложения? В какой статье НК РФ содержится определение этого понятия? Какими принципами руководствуются налоговые органы при проведении проверок?
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2024 по делу N А34-15567/2022 <Суды уточнили, что понимается под должной осмотрительностью>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 21)Арбитры АС Уральского округа не одобрили солидные налоговые доначисления. Критерии должной осмотрительности в зависимости от ситуации вполне могут разниться, отметили служители Фемиды. В данном случае фискалы не обосновали, почему организации следовало проявить "углубленную" осмотрительность, а не ограничиться стандартными мерами.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 21)Арбитры АС Уральского округа не одобрили солидные налоговые доначисления. Критерии должной осмотрительности в зависимости от ситуации вполне могут разниться, отметили служители Фемиды. В данном случае фискалы не обосновали, почему организации следовало проявить "углубленную" осмотрительность, а не ограничиться стандартными мерами.
Статья: Проблемы проявления должной осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагентов
(Мустафаев С.М.)
("Современное право", 2024, N 2)В статье проведен анализ действующего законодательства и судебной практики в части подхода к определению понятия "должная осмотрительность", а также выявлены проблемы при доказывании проявления должной осмотрительности и пути их решения.
(Мустафаев С.М.)
("Современное право", 2024, N 2)В статье проведен анализ действующего законодательства и судебной практики в части подхода к определению понятия "должная осмотрительность", а также выявлены проблемы при доказывании проявления должной осмотрительности и пути их решения.
Статья: Принцип добросовестности в налоговом праве России: межотраслевые аспекты и доктринальное развитие
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 9)Концепция "должной осмотрительности" в налоговом праве создает неопределенность в правах и обязанностях налогоплательщиков, возлагая на них несвойственные функции контроля за контрагентами.
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 9)Концепция "должной осмотрительности" в налоговом праве создает неопределенность в правах и обязанностях налогоплательщиков, возлагая на них несвойственные функции контроля за контрагентами.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Следует отметить, что в судебной практике все чаще встречается понятие "должная осмотрительность", заимствованное из налогового права. В деле, указанном в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ <1>, сторона заключила сделку с юридическим лицом, имевшим название, идентичное названию его предполагаемого контрагента. При этом ОГРН и ИНН были различными. Действия участника сделки были обусловлены возникшим у него заблуждением, и, по мнению суда, в его поведении отсутствовала обычная неосмотрительность. Такая квалификация приводит к выводу о различных подходах к содержанию понятий обычной и должной осмотрительности. Налоговые органы активно применяют и широко трактуют "должную осмотрительность", и чаще всего именно на нее они ссылаются при выявлении обстоятельств получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем судебная практика по налоговым спорам рассматривает обязанность хозяйствующих субъектов осуществлять самостоятельную проверку не только в части проверки реквизитов компании, но и ее надежности, стабильности и платежеспособности.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Следует отметить, что в судебной практике все чаще встречается понятие "должная осмотрительность", заимствованное из налогового права. В деле, указанном в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ <1>, сторона заключила сделку с юридическим лицом, имевшим название, идентичное названию его предполагаемого контрагента. При этом ОГРН и ИНН были различными. Действия участника сделки были обусловлены возникшим у него заблуждением, и, по мнению суда, в его поведении отсутствовала обычная неосмотрительность. Такая квалификация приводит к выводу о различных подходах к содержанию понятий обычной и должной осмотрительности. Налоговые органы активно применяют и широко трактуют "должную осмотрительность", и чаще всего именно на нее они ссылаются при выявлении обстоятельств получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем судебная практика по налоговым спорам рассматривает обязанность хозяйствующих субъектов осуществлять самостоятельную проверку не только в части проверки реквизитов компании, но и ее надежности, стабильности и платежеспособности.
Статья: Должная осмотрительность налогоплательщика: критерии и практика по ст. 54.1 НК РФ
(Казакова Е., Магир А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 2)В условиях отсутствия законодательного определения понятия "должной осмотрительности" налогоплательщики достаточно часто сталкиваются с претензиями налоговых органов при получении вычетов и учете расходов. Несмотря на то что обязанность по проверке контрагента прямо не закреплена в НК РФ, судебная практика и разъяснения контролирующих органов формируют все более жесткие критерии добросовестности. Как доказать свою осмотрительность и минимизировать риски налоговых споров - в материале экспертов.
(Казакова Е., Магир А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 2)В условиях отсутствия законодательного определения понятия "должной осмотрительности" налогоплательщики достаточно часто сталкиваются с претензиями налоговых органов при получении вычетов и учете расходов. Несмотря на то что обязанность по проверке контрагента прямо не закреплена в НК РФ, судебная практика и разъяснения контролирующих органов формируют все более жесткие критерии добросовестности. Как доказать свою осмотрительность и минимизировать риски налоговых споров - в материале экспертов.