Налог на газопровод



Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на газопровод (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Общество оспорило отказ в возмещении НДС, уплаченного при ввозе труб, предназначенных для строительства газопровода. Налоговый орган отказал в возмещении, сославшись на неиспользование части труб при строительстве. Налогоплательщик представил доказательства укладки 108 из 111 спорных труб через систему отслеживания компонентов, которая по контракту являлась официальным источником данных. Также налогоплательщик полагал, что вправе принять к вычету НДС, приходящийся на 19 труб, оставшихся на складе за пределами РФ в качестве запасных частей газопровода, и 3 трубы, утерянные при монтаже. Суд частично удовлетворил требования общества, указав на правомерность заявления НДС к возмещению по фактически уложенным трубам, но признал правомерным отказ в возмещении по неиспользованным трубам, указав, что эти суммы можно будет заявить к вычету при использовании труб в ремонте или достройке газопровода.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 381 "Налоговые льготы" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком освобождения от налогообложения на основании п. 25 ст. 381 НК РФ в отношении объектов основных средств - систем вентиляции и кондиционирования (СВИК), признанных обществом движимым имуществом, в действительности обладающих признаками недвижимости. Сославшись на письмо Минфина России от 16.10.2012 N 07-02-06/247, налоговый орган приравнял СВИК к недвижимому имуществу, а именно к системам коммуникаций внутри зданий (теплотрасса, газопровод, водопровод, канализация и т.д.), также отметив, что СВИК смонтированы в рамках реконструкции зданий, до реконструкции учитывались в составе здания, что свидетельствует о невозможности отделения СВИК без нарушения их целостности и целостности зданий. Налогоплательщик квалифицировал СВИК как движимое имущество, поскольку указанные объекты: не имеют прочной связи с землей; в соответствии с классификатором основных фондов относятся к категории "Оборудование"; приняты на учет ранее срока окончания реконструкции зданий, в которых монтировались; по своей конструкции предусматривают возможность перемещения. Суд признал неправомерным доначисление налога на имущество, поскольку спорное имущество обеспечивает эксплуатацию оборудования, а не функционирование зданий, соответственно, оно не может являться частью зданий, в пределах которых оно находится. Суд также отметил, что при квалификации СВИК как относящихся к движимому или недвижимому имуществу общество правомерно учитывало нормы Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359) (далее - ОКОФ). СВИК общества в соответствии с ОКОФ не относятся к зданиям и сооружениям, в том числе не относятся к коммуникациям зданий, формируя самостоятельную группу основных средств. Суд также принял во внимание, что сроки полезного использования спорных СВИК (91 месяц) и зданий установок, к которым их относит налоговый орган (от 181 до 1000 месяцев), существенно различаются.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов